Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan sanggahan kepada Panitia PengadaanBarang dan Jasa RSUD Kabupaten Malinau, berdasarkan Surat Nomor001/SG/KD/X/2012, tanggal 1 November 2012, dan atas sanggahan Penggugat tersebutselanjutnya Panitia Pengadaan Barang dan Jasa RSUD Kabupaten Malinau telah menjawabsanggahan melalui surat Nomor : 20/PANJawab Sanggahan/Mln/XI/2012, tanggal 5November 2012, Perihal : Jawaban Sanggahan, yang intinya bahwa Panitia Pengadaan telahmelakukan proses pengadaan sesuai dengan

akhirnya PELAWAN dengan itikat baik pada tanggal 16Juni 2014 datang ke Kantor TERLAWAN dengan maksud memohonkebijaksanaan waktu yaitu memohon agar diberi waktu setidaktidaknya 2bulan untuk dapat melunasi semua sisa hutangnya, namun etikat baik dariPELAWAN dimaksud sama sekali tidak direspon oleh TERLAWAN justruyang terjadi sebaliknya yaitu dengan cara yang sewenangwenang pihakTERLAWAN menyatakan jika pada saat itu obyek sengketa sedang dalamproses eksekusi lelang sebagaimana tertuang dalam surat nomor001

Putusan Nomor 69/PID.SUS/2020/PT JAP 2 (dua) buah pipet kaca lab; 1(satu) buah pipet berbentuk sendok; 2 (dua) buah jarum; 1(satu) buah jarum suntik.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Klas C Wamena Nomor001/445/RSUD WMX/ 2019 tanggal 21 November 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

koma lima puluh lima) gram; 2 (dua) buah plastik bening kecil dalam keadaan kosong; 1(satu) buah plastik bening ukuran sedang dalam keadaan kosong; 1 (Satu) lembar kertas tulis berwarna putih; 1 (satu) buah dompet berbentuk bulat berwarna hitam dan bercorak birubertuliskan CLEAR; 2 (dua) buah pipet kaca lab; 1(Satu) buah pipet berbentuk sendok; 2 (dua) buah jarum; 1(satu) buah jarum suntik.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Klas C Wamena Nomor001

Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor001 1/Pdt.G/2016/PA.

Mohon putusan seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut Sebagaimanaberita acara relaasrelaas panggilan Nomor001

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar Surat Kuasa Cs Finance Nomor001/S.K/Cab Binjai/V/2019 tanggal 03 Mei 2019; 1(satu) exsampler surat perjanjian kerja untuk waktu tertentu Nomor00475/HR/SPK/II/2019 antara Perusahaan Cs Finance dan Gilang BayuPerdana Siregar; 1(satu) lembar Slip gaji Gilang Bayu Perdana Siregar yang dikeluarkanoleh CS Finance; 1(satu) lembar surat Pernyataan Sarjono tanggal O03 Mei 2019menyatakan bahwa sudah membayar atau memberikan uang angsurankepada Gilang Bayu Perdana

delapan ratus delapan ribu rupiah); Bahwa totalnya uang yang diambil oleh Terdakwa adalahRp6.242.000,00(enam juta dua ratus empat puluh dua ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akanmenghadirkan Saksi yang meringankan (a de charge) dan tidak akanmengajukan bukti surat;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 223/Pid.B/2019/PN BnjMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) lembar Surat Kuasa Cs Finance Nomor001

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) lembar Surat Kuasa Cs Finance Nomor001/S.K/Cab Binjai/V/2019 tanggal 03 Mei 2019; 1(satu) exsampler surat perjanjian kerja untuk waktu tertentu Nomor00475/HR/SPK/II/2019 antara Perusahaan Cs Finance dan Gilang BayuPerdana Siregar; 1(satu) lembar Slip gaji Gilang Bayu Perdana Siregar yang dikeluarkanoleh CS Finance; 1(satu) lembar surat Pernyataan Sarjono tanggal 03 Mei 2019menyatakan bahwa sudah membayar atau memberikan uang angsurankepada Gilang Bayu Perdana

No.221/B/2014/PT.TUN.JKTKeduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : ParaAdvokat pada Kantor HD LAW & ADVOCATES berkantordi Jalan Joglo Raya Perum Alfa Indah Cll/19 JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/HDLA/TUN/VII/2014, tanggal 11 Agustus2014selanjutnyadisebutsebagaiPENGGUGAT/PEMBANDINGG seceseeeeennec cessesMELAWAN:MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di GedungDjuanda Lantai 3, Jalan Dr. Wahidin Raya Nomor 1,Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1.

PUTUSANNomor 2317/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT LOBUNTA KENCANA RAYA, beralamat di Jalan PintuAir Nomor 31B, Pasar Baru, Jakarta Pusat 10710, yangdiwakili oleh Toramo Tobing, jabatan Direktur PT LobuntaKencana Raya;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dita A.PPermatasari, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diRantau Prapat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/LKR

Bahwa Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bandung Cibeunyingmenerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Februari 2009 Nomor001 19/207/09/423/11 tertanggal penerbitan 16 Juni 2011 dengan rinciansebagai berikut: SKPKBKeterangan(Rupiah)Dasar Pengenaan Pajak 734.394.240PPN Terhutang Kurang Dibayar 73.439.424Sanksi Kenaikan Pasa113 (2) KUP 85.250.924Jumlah Pajak YMH Dibayar 108.690.348 2. Bahwa atas SKPKB PPN Masa Pajak Februari 2009 tersebut di atas,Penggugat baru menerimanya pada tanggal 30 Juni 2011;3.

PUTUSANNomor 2682/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT FUSOH TUBE PARTS INDONESIA, beralamat di BlokB3 Kawasan Industri Jababeka 6, Jatireja Cikarang Timur,Bekasi, Jawa Barat, yang diwakili oleh Ryuichi Akimoto,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini di wakili oleh kuasa Asri Rahayu,kewarganegaraan Indonesia, Staf A2P Tax Lawyer Bpk AliPurwito, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001

PUTUSANNomor 156 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN, tempatkedudukan di Jalan Letjen Sutoyo Nomor 12, Cililitan, JakartaTimur 13640;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Andi Anto, jabatan AsistenSekretaris Badan Pertimbangan Kepegawaian SekretariatBadan Pertimbangan Kepegawaian, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/G.TUN

Muhammad Najamudin, dengan penetapan Nomor001/Pdt.G/2012/PA.Ttb tertangggal 19 Januari 2012, namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 02 Februari2012 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa Tergugat telah datang menghadap dipersidangan pada sidang I tanggal 19 Januari 2012, akantetapi pada sidang II tanggal 02 Februari 2012 = dansidang III tanggal 16 Februari 2012 Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya

SelanjutnyaTergugat dipanggil lagi secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor001/Pdt.G/2012/PA.Ttb tanggal 06 Februari 2012,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya

Sesuaisurat keterangan tidak terdaftar dari KUA Nomor001/Kk.10.16.23/Pw.01/I/2020, Bahwa Pemohon menetapkan Isbath Nikahdan Cerai Talak Ghoib dikarenakan Pemohon kuatir suatu saat terjadisesuatu yang menurut hukum tidak dibenarkan, makanya PemohonHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/PA.Ckr10.11.12.mengajukan Permohonan Isbath Nikah dan Cerai Talak Ghoib untukmendapatkan kepastian hukum;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Isbath Nikah dan Cerai TalakGhoib ini apabila dikemudian hari

Pencataatan Sipil, Kabupaten Bekasi, setelahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup dan telah di dinazegelt olehPejabat Pos, lalu oleh Ketua Majlis diberi kode ( P2 );Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.2/226/XI/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sukamakmur, Kecamatan Sukakarya,Kabupaten Bekasi, setelah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukupdan telah di dinazegelt oleh Pejabat Pos, lalu oleh Ketua Majlis diberi kode( P3);4.Fotokopi Surat Keterangan Tidak Terdaftar/Tercatat, Nomor001

Bulog Divisi Regional Makassar.1 (satu) unit Mobil Truk Nomor Polisi DD 9741 AN,dikembalikan kepada yang berhak yaitu Perum Bulog DivisiRegional Makassar.1 (satu) lembar Surat Pengantar Jalan Nomor001/7/2011/112/01/SPJ, tanggal 19 Juli 2011 tetap terlampirdalam berkas perkara.1 (satu) eksamplar fotocopy SK Walikota Makassar Nomor :466/05/139/i/2011 tanggal 17 Januari 2011 tentang PenetapanPagu Alokasi Beras Untuk Keluarga Miskin (Raskin) padakelurahan dalam daerah kota Makassar Tahun 2011, yangtelah

Memerintahkan barang bukti berupa :e 86 (delapan puluh enam) karung beras raskin yang dikemasdalam ukuran dengan Netto 15 Kg.e 1 (satu)unit Mobil Truk Nomor Polisi DD 9741 AN.Dikembalikan kepada Perum Bulog Divisi Regional Makassar.e 1 (satu) lembar Surat Pengantar Jalan Nomor001/7/2011/112/01/SPJ, tanggal 19 Juli 2011.e 1 (satu) eksamplar fotocopy SK Walikota Makassar Nomor :466/05/139/i/2011 tanggal 17 Januari 2011 tentang PenetapanPagu Alokasi Beras Untuk Keluarga Miskin (Raskin) padakelurahan

Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor001 1/Pdt.G/2016/PA.

Mohon putusan seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut Sebagaimanaberita acara relaasrelaas panggilan Nomor001

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 72/Pdt.SusBPSK/2017/PN Pbr. tanggal 27 April 2017 yang membatalkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Pekanbaru Nomor001/BPSK/PKRSEKT/I/2017 tanggal 23 Februari 2017;Mengadili Sendiri: Menolak permohonan Pemohon Keberatan/Konsumen untuk seluruhnya;3.

Fotokopi sah Surat Keterangan Telah Menikah Nomor001/SKM/DKB/X1V/2015 tanggal 29 Desember 2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Karang Bintang, Kecamatan Karang Bintang, KabupatenTanah Bumbu, bukti (P4);5.

sebagaiPemohon I;PEMOHON II ASLI, Umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenAgam, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonan mereka tertanggal 02 Januari 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Register perkara Nomor001

Hamid Kayoleng (Pemohon lI) padatanggal 30 Agustus 1997 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor001/078/VIII/1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batudaa Pantai,Hal. 2 dari 15 Hal.Penetapan No. 24/Pdt.P/2021/PA.LbhKabupaten Gorontalo pada saat wafatnya Almarhum masih sebagai Suamidan dari pernikahan tersebut telah lahir 5 (lima) orang anak yang bernama:a. Riska Amelia Binti Amrin R lloponu;b. Najilla A. loponu Binti Amrin R lloponu;C. Vadilla A. loponu Binti Amrin R lloponu;d.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gondanglegi KulonKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang Nomor001/450/421.622.001/2011 tanggal 10 Mei 2011; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaituSaksi I: SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat

Bahwa atas hal tersebut, akhirnya PENGGUGAT menunjuk TERGUGATsebagai kontraktor pelaksana yang melaksanakan seluruh PEKERJAANtersebut, sebagaimana Perjanjian Penunjukan Kontraktor Nomor001/PNE/PPK/X/2018, tertanggal 20 Oktober 2018, sebab TERGUGATmenjamin dirinya adalah pihak yang telah memiliki segala perizinan yangmasih berlaku yang diperlukan untuk melakukan pekerjaan dan segalakewajibannya sebagai kontraktor;3.

Bahwa sekitar Mei 2019 atau pembayaran Invoice VI pengerjaan,TERGUGAT bersepakat untuk adanya penambahan pekerjaan berupaperubahan atas rencana teknis dan material terhadap bangunan yangdisepakati dalam Perjanjian Penunjukan Kontraktor Nomor001/PNE/PPK/X/2018, tertanggal 20 Oktober 2018, yang kemudianperubahan tersebut disebut dengan PEKERJAAN TAMBAHAN denganjangka waktu tetap mengacu pada Perjanjian Penunjukan KontraktorNomor : 001/PNE/PPK/X/2018, tertanggal 20 Oktober 2018 atau harusselesai pada

Bahwa PENGGUGAT telah berulangkali meminta TERGUGATuntuk melanjutkan dan menyelesaikan pembangunan kamar yangdisepakati dalam Perjanjian Penunjukan Kontraktor Nomor001/PNE/PPK/X/2018, tertanggal 20 Oktober 2018, serta memperbaikibagianbagian yang rusak dalam bangunanbangunan yang telahHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 214/Padt.G/2020/PN Gindikerjakan sebelumnya melalui beberapa kali pertemuan namun tidakmendapatkan kesepakatan, dan untuk kepastian PENGGUGAT akhirnyatelah mengirimkan Surat Pemberitahuan

Kerugian karena tidak dipenuhinya prestasi dari TERGUGATdalam Perjanjian Penunjukan Kontraktor Nomor001/PNE/PPK/X/2018, tertanggal 20 Oktober 2018, yaitu dimanaTERGUGAT terlambat dan tidak menyelesaikan pekerjaannyadengan terbukti tidak ada Berita Acara Serah Terima (BAST) sebagaidokumen penyerahan pekerjaan maka TERGUGAT sebagaimanapasal 3 angka 3.11 Perjanjian Penunjukan Kontraktor Nomor :001/PNE/PPK/X/2018, tertanggal 20 Oktober 2018 yaitu :denda keterlambatan Pekerjaan sebesar 1/1000 dari biaya

Foto copy Perjanjian Penunjukan Kontraktor Nomor001/PNE/PPK/X/2018 tanggal 25 Oktober 2018, selanjutnya diberi tandadan akan disebut sebagai alat bukti P.12 ;13. Foto copy Contractor Agreements Nomor 001/PNE/PPK/X/2018date 25 October 2018, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagaialat bukti P.13 ;14. Foto copy Catatan Tagihan, Bukti Transfer, Kuitansi NomorO1/ACCT/NJR/II/20 tanggal 16 Maret 2020, selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai alat bukti P.14 ;15.