Nopember 1979sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor01/01/11/2011 . Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugatselama 21 tahun 3 bulan, dan selama hidup berumahtangga tersebut telah terjadi hubungan badansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), dandikaruniai 2 orang anak bernamaa. 1.ANAK PERTAMA umur 29 tahun 2. ANAK KEDUA umur 24tahun ;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor01/01/11/2011 dari Kantor Urusan Agama KecamatanBluluk Kabupaten Lamiongan dan akta nikah Nomor:380/37/X1/79, tertanggal 14 Nopember 1979;b.

Bahwa berdasarkan Putusan Perkara Nomor01/Pdt.G/2014/PN.Bky, yang termuat dalam halaman 41, Penggugat(Arman.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor01/Pdt.G/2014/PN.Bky tanggal 16 Juli 2014 dikuatkan lagi dengan PutusanPengadilan Tinggi Pontianak oleh Yang Mulya Majelis Hakim BandingNomor: 59/PDT/PT.PTK, dan dikuatkan lagi dengan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia oleh Yang Mulya Maielis Hakim KasasiMahkamah Agung Nomor: 1209 K/Pdt/2016;4.

Abdullah, S.Sos., M.Si;T.l4: Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor01/Pdt.G/2014/PN Bek;T.l5: Fotokopi Putusan Mahkamah Agung tingkat kasasi Nomor 1209K/Pdt/2015;T.l6 : Fotokopi Surat Penyerahan dari Arman kepada Syamsudin tanggal 5Juli 2001;T.l7 : Fotokopi Surat Pernyataan Syamsudin tanggal 5 Juli 2001;T.l8 : Fotokopi Surat Penyerahan dari Syamsudin kepada Usman H.Abdullah tanggal 25 November 2011;T.l9 : Fotokopi Surat Pernyataan Tanah Usman H.

Abdullah, S.Sos., M.Si;T.ll4 =: Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor01/Pdt.G/2014/PN Bek;T.ll5 =: Fotokopi Putusan Mahkamah Agung tingkat kasasi Nomor 1209K/Pdt/2015;T.ll6 : Fotokopi Surat Penyerahan dari Arman kepada Syamsudin tanggal 5Juli 2001;T.ll7 : Fotokopi Surat Pernyataan Syamsudin tanggal 5 Juli 2001;T.ll8 =: Fotokopi Surat Penyerahan dari Syamsudin kepada Usman H.Abdullah tanggal 25 November 2011;T.ll9 : Fotokopi Surat Pernyataan Tanah Usman H.

Btm.bernama GO DJING HAN alias DJING HAN alias WU YOUSHEN belumpernah bercerai hingga akhir hayat kedua orang tua PARA PEMOHONtersebut ;Bahwa Ibu kandung Para Pemohon bernama TJIN NIO alias WENGMEIQIAN telah meninggal dunia di Kabupaten BANTUL Yogyakarta padatanggal 30 Desember 1992 berdasarkan Kutipan Akta kematian Nomor01/1993 tanggal 06 Januari 1993 Kantor catatan Sipil Bantul Yogyakarta ;Sedangkan ayah PARA PEMOHON bernama GO DJING HAN, aliasDJING HAN alias WU YOUSHEN bersamasama PARA PEMOHONselanjutnya

tercatat sebagai anak perempuan tidak kawinsyah dari TJIN NIO ;Bahwa setahu Saksi, hubungan perkawinan antara Ibu kandung PARAPEMOHON bernama TJIN NIO alias WENG MEIQIAN dan ayah PARAPEMOHON bernama GO DJING HAN alias DJING HAN alias WUYOUSHEN belum pernah bercerai hingga akhir hayat kedua orang tuaPARA PEMOHON tersebut ;Bahwa Ibu kandung Para Pemohon bernama TJIN NIO alias WENGMEIQIAN telah meninggal dunia di Kabupaten BANTUL Yogyakarta padatanggal 30 Desember 1992 berdasarkan Kutipan Akta kematian Nomor01

Apriani Binti Darul Qotni Andhi Diari Bin Darul Qotni (Alm) Nhini Natalia Binti Darul Qotni Bahwa benar anak pemohon yang ketiga (3) atas nama AndhiDiari (Alm) Adalah Pegawai Negeri sipil (PNS) dan telah meninggal duniapada tahun 2011 dan pada saat itu status perkawinan Alm sudah berceraisedangkan Anaknya (cucu) ikut Alam Andhi Diari Bahwa benar sebagai ahli waris yang sah untuk pengambilan gajiAlm Andhi Diari adalah suami saya yaitu Darul Qotni berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor01

Pradilan dengan register Nomor01/Pid.Pra/2019/PN Tng dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoretperkara tersebut dari daftar perkara perdata di Pengadilan NegeriTangerang3.

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera di Akta Lahir bernama YENI SARAHTAMBUNAN, lahir di SIBORONG BORONG, pada tanggal 12 DESEMBER 1994,Anak Pertama Perempuan dari Ayah SIMEON TAMBUNAN dan Ibu HERNAWATILISNA SIRINGORINGO, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor01/02/576/TLB/XII/2005 yang diterbitkan oleh A.n. Bupati Samosir PejabatPenyelenggara Catatan Sipil Kabupaten Samosir tertanggal 22 Desember 2005;Hal. 1 dari 8 Penetapan No.77/Pdt.P/2018/PN.Btm3.

Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk perbaikan perubahan tempatlahir Pemohon di Akte Lahir dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor01/02/576/TLB/XII/2005 yang diterbitkan oleh A.n.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 03 Januari 2005, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mlandingan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor01/01/1/2005 tanggal 03 Januari 2005 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun 5 bulanHim. 1 dari 9 hlm. Putusan No. 1026/Pdt.G/2017/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512040511830001 tanggal 13 Nopember 2014, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mlandingan Kabupaten Situbondo Nomor01/01/1/2005 tanggal 03 Januari 2005, bukti surat tersebut telah diberimeterai

., Nomor 12, tanggal 23Desember 2010 ic sejak putusan ini dibacakan;Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Surat Tergugat Nomor01/Pengawas/VIII/2011, tanggal 12 Agustus 2011, memberhentikansementara Iman Kornelius Pelawi sebagai Ketua Pengurus YayasanPerguruan Rakyat Pancur Batu;Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Surat Tergugat II Nomor06/Pembina/PR/VIII/2011, tanggal 13 Agustus 2011 perihal SuratKeputusan Pengawas Yayasan Perguruan Rakyat Pancur Batu ditujukankepada Iman Kornelius Pelawi

,Nomor 12, tanggal 23 Desember 2010 tentang Penegasan PutusanRapat Yayasan Perguruan Rakyat Pancur Batu;Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Surat Tergugat Nomor01/Pengawas/VIII/2011, tanggal 12 Agustus 2011, memberhentikansementara Iman Kornelius Pelawi sebagai Ketua Pengurus YayasanPerguruan Rakyat Pancur Batu;Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Surat Tergugat II Nomor06/Pembina/PR/VIII/2011, tanggal 13 Agustus 2011 perihal SuratKeputusan Pengawas Yayasan Perguruan Rakyat Pancur Batu ditujukankepada

ARIVIANTO menyanggupi permintaan tersebut tanpamelakukan pengujian secara riil terhadap material dimaksud lalu YUDIARIVIANTO membuat surat Mechanical Testing Record type Tensile TestRecord Nomor 01/QCMET/12 dan Record Nomor 02/QCMET/12 tanggal3 April 2012 Item WF 450, standard Asme IX yang ditandatangani olehExaminer YUDI A dan QC Manager MIFTAHUL H dan cap stempel PTBoma Bisma Indra, sedangkan customer, user dan nomor order tidak diisidi mana surat Mechanical Testing Record type Tensile Test Record Nomor01

No. 784 K/PID/2015(MTR) WF 400 dan YUDI ARIVIANTO menyanggupi permintaan tersebut laluYUDI ARIVIANTO membuat surat Mechanical Testing Record type TensileTest Record Nomor 01/QCMET/12 dan Record Nomor 02/QCMET/12tanggal 3 April 2012 Item WF 450, standard Asme X yang ditandatanganioleh Examiner YUDI A dan QC Manager MIFTAHUL H dan cap stempel PTBoma Bisma Indra, sedangkan customer, user dan nomor order tidak diisi dimana surat Mechanical Testing Record type Tensile Test Record Nomor01/QCMET/12 dan

Boma Bisma Indra tidak pernahmengeluarkan surat MTR tersebut;Terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) lembar Surat Hasil Pengujian Material Mechanical TestingRecord Type Tensile Test, Date of Exam April 03 2012, Record Nomor01/QCMET/12 yang seolaholah dikeluarkan oleh PT. Boma BismaIndra (Persero) yang ditandatangani oleh Sdr. Yudi. A dan Sdr.

Putra Negaratermasuk tidak terbatas pada yang diperbuat oleh Terdakwa yangakhirnya menyuruh saksi Ashari untuk mencari surat Mechanical TestingRecord (MTR)WF 400 lalu dikerjakan oleh saksi Yudi Arivianto masingmasing melalui surat MTR Record type Tensile Test Record Nomor01/QCMET/12 dan Record 02/QCMET/12 tanggal 3 April 2012 menjadibagian tanggung jawab PT. Putra Negara kepada PT. Bayu BuanaGemilang (PT. BBG).

Boma Bisma Indra tidak pernahmengeluarkan surat MTR tersebut;e 1 (satu) lembar Surat Hasil Pengujian Material Mechanical TestingRecord Type Tensile Test, Date of Exam April 03 2012, Record Nomor01/QCMET/12 yang seolaholah dikeluarkan oleh PT. Boma BismaIndra (persero) yang ditandatangani oleh Sdr. Yudi A dan Sdr.

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor01/PDT/2014/PT.DPS, tanggal 24 April 2014 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula TergugatI, Wl, IV dan Turut Tergugat II; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 20 Agustus2013, Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.SGR. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum pihak Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul

Semestinya kata pertimbanganhukum yang keliru tersebut di atas tidak perlu ada / terjadi dalampertimbangan pada halaman 5 (lima) sampai dengan halaman 6(enam) dalam Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor01/Pdt./2014/PT.DPS tanggal 24 April 2014;Halaman 13 dari 18 hal. Put. Nomor 382 PK/Pdt/20153. Bahwa begitu juga Bapak Hakim / Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar yang menangani perkara ini tidak seriusmemperhatikan tanah sengketa yang luasnya : 3.250 m?

Kalaudemikian berarti Bapak Hakim/Majelis Hukum Pengadilan TinggiDenpasar yang menangani perkara ini tidak mempertimbangkanperkara ini dari segala segi (kebenaran yang betulbetul murni)dan hanya bertitik tolak dari segi kepentingan Para PenggugatTerbanding/Para Penggugat Termohon Peninjauan Kembalisehingga putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor01/Pdt/2014/PT.DPS tanggal 24 April tersebut secara jelas dannyata tidak memenuhi unsur objektifitas yang sangat pentingdalam dunia peradilan;Oleh karena

Bahwa adalah sudah sangat tepat tentang rencana BapakPresiden Repubik Indonesia yang dahulu merencanakan untuksegera membentuk TIM untuk membrantas Mafia hukum ataumafia Peradilan, sehingga nantinya masyarakat pencari keadilanbenarbenar mendapat perlindungann hukum berdasarkanputusan Pengadilan yang benar dan adil dan bukan putusan yangngawur dan konyol, seperti putusan Pengadilan Tinggi Nomor01/Pdt/2014/PT.DPS tanggal 24 April 2014 tersebut;.

dalam Perlawanan Pelawan berisi tuntutanyang dapat dimintakan melalui gugatan dan perlawanan, sehinggaPerlawanan Pelawan menjadi tidak jelas atau kabur (obscuur libel);Bahwa berdasakan uraianuraian pada angka 1 (satu) sampai dengan15 (lima belas) di atas, jelas bahwa Perlawanan Pelawan harus ditolakatau dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvanklelijke verklaard);Bahwa terhadap permohonan perlawanan pailit tersebut, PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor01

Bahwa Permohonan Kasasi ini diajukan oleh Pemohon Kasasi dengandilatarbelakangi serta didasarkan pada beberapa alasan sebagai berikut:Bahwa Perlawanan Pemohon Kasasi/Pelawan dalam perkara Nomor01/Perlawanan/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst. ini adalah sehubungan dengan lelangObyek Sengketa yang dilakukan oleh Para Termohon Kasasi tanggal 18Oktober 2012 dan tanggal 25 Oktober 2012 sebagaimana diumumkan dalamHarian Media Indonesia dan Satelit News tanggal 04 Oktober 2012 dan HarianMedia Indonesia tanggal 11 Oktober

Dalam Pailit),Pemohon Kasasi telah mendaftarkan seluruh tagihan dengan bukti buktiyang kuat, sehingga Pemohon Kasasi telah mendapatkan peringkat sebagaiKreditor Separatis.Bahwa meskipun berbagai dalil yang berdasarkan hukum dan fakta faktayuridis telah diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan, namun Judex FactiPengadilan Niaga pada PN Jakarta Pusat telah memutuskan bahwaPerlawanan pelawan tidak dapat diterima dengan pertimbangan (antara lain)bahwa (pada pokoknya) obyek maupun pihakpihak dalam perkara Nomor01

Tanggal14 Agustus 2012, Perkara mana masih dalam pemeriksaan di tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor01/Perlawanan/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst jo Nomor 68/Pailit/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 21 Pebruari 2013 dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: PT.

Bahwa Penggugat selaku pelaksana telah menandatanganiSurat Perjanjian Kerja Konstruksi dengan Tergugatsebagaimana tertuang dalam kontrak Nomor01/KONT/KGTJLNLUNCH/DPUK/2008 tertanggal 24 Juli 2008dimana yang bertanda tangan untuk dan atas namaTergugat adalah Ir.

Bahwa sebagai pelaksana pekerjaan Penggugat harusmenyelesaikan pekerjaan dalam jangka waktu 120(seratus dua puluh) hari kalender' terhitung sejakdikeluarkannya Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor01/SPMK/KGTJLN LUNCH/DPUK/2008 tertanggal 24 Juli2008 ;Bahwa sebagaimana yang tertuang dalam syarat syaratKhusus Kontrak pada angka 5 tentang $$PEMBAYARANdisebutkan pada poina. Besaran Uang Muka adalah 30 %dari nilai kontrak ;b.

(vide butir 24.2 huruf a syarat syarat umum kontrak) ;Bahwa sesuai dengan kontrak yang ditandatangani olehPenggugat dengan Tergugat tersebut yaitu kontrak Nomor01/KONT/KGTJLN LUNCH/DPUK/2008 tertanggal 24 Juli11.12.13.2008, Penggugat telah mengajukan Pembayaran Uang Mukakepada Tergugat secara tertulis yaitu) dengan suratNomor : 10/CV.TD/VII/2008 tertanggal 31 Juli 2008perihal : Permohonan Uang Muka sebesar 30 % (tigapuluh persen) dari nilai kontrak yaitu) sebesar Rp.64.039.000, (enam puluh empat

Pengembalian kondisi dan pekerjaanMinor dengan nilai uang Rp. 1.930.299,71Dengan jumlah total harga pekerjaan sebesar Rp.194.059.195,42 ditambah PPn sebesar Rp. 19.405.919,54yang dibulatkan menjadi Rp. 213.465.000,00 (duaratus tiga belas juta empat ratus enam puluh limaribu rupiah) ;Bahwa setelah ada penyerahan lapangan sesuai denganBerita Acara Penyerahan Lapangan (BAPL) Nomor01/BAPL/KGTJLNLUNCH/DPUK/2008 tertanggal 24 Juli 2008dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor01/SPMK/KGTJLNLUNCH/DPUK/

Pengenaan daftar hitam untuk jangka waktutertentu ;Bahwa Penggugat mengatakan pekerjaan tidak dapatdikerjakan dikarenakan curah hujan tinggi, danmendalilkan keadaan kahar, menurut Tergugat gugatanPenggugat tidak didasarkan atas isi kontrak Nomor01/KONT/KGTJLNLUNCH/DPUK/2008 tanggal 24 Juli 2008,bahwa curah hujan yang tinggi tidak termasuk bencana alamBahwa terhadap perkara perdata / cidera janji olehDirektur CV.

Soritua Hasibuan selaku Kepala Dinas Pengelola Keuangan dan AsetDaerah Kota Sibolga.Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2011 kontrak cange order (CCO) Nomor01/CCO/PPKDPKAD/VIII/2011 atas pekerjaan pembangunan gedung kantordalam hal ini penambahan Ruang Dinas PKAD Kota Sibolga Tahun Anggaran2011 untuk pengerjaan pembangunan gedung kantor dalam hal ini penambahanruang kantor Dinas PKAD Kota Sibolga Tahun Anggaran 2011 telah dibuatlaporan hariannya oleh Yovi Ansyah Putra, S.T. selaku tenaga teknik daripelaksana

BANK SUMUT Cabang Sibolga untuk keperluan belanja langsungpembayaran angsuran Ill 5% dari harga kontra pekerjaan pembangunangedung kantor dalam hal ini penambahan ruang Kantor Dinas PKAD KotaSibolga Tahun Anggaran 2011 sesuai Surat Perjanjian Kontrak Nomor01/SPPK/PPKDPKAD/VIII/2011 tanggal 8 Agustus 2011 termasuk PPNsebesar Rp5.654.805,00 (lima juta enam ratus lima puluh empat ribu delapanratus lima rupiah) dan PPh Pasal 4 jasa konstruksi sebesar Rp1.130.961,00(satu juta seratus tiga puluh ribu sembilan

YUDDI AGUNG).14) 1 (satu) buah buku Surat Perjanjian Kontruksi (kontrak)Nomor 01/SPK/PPKDPKAD/VIII/2011 tanggal 08 Agustus2011 tentang Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor DhiPenambahan Ruang Kantor Dinas PKAD Kota SibolgaTahun 2011 biaya anggaran Rp1.244.057.000,00 (satumiliar dua ratus empat puluh empat juta lima puluh tujuhribu rupiah).15) 1 (satu) lembar Surat Perintan Mulai Kerja Nomor01/SPMK/PPKDPKAD/VIII/2011 antara Pejabat PembuatKomitmen atas nama AGUSTINUS HUTABARAT, S.E.dengan Penyedia

Penambahan Ruang Kantor Dinas PKAD Kota Sibolgasesuai dengan Surat Perjanjian Kontrak Nomor01/SPKK/PPKDPKAD/VII/2011 tanggal 8 Agustus sebesarRp1.224.057.000,00 dan Berita Acara Pembayaran Nomor04/PPKDPKAD/BAP/2011 tanggal 28 Desember 2011sesuai dengan permintaan terlampir.1 (satu) lembar lembaran disposisi SPMLS pembayaran5% pembangunan kantor SPM Nomor 01/SPKK/PPKDPKAD/VIII/201 1.1 (satu) lembar Surat Pengantar Surat PermintaanPembayaran Uang Langsung (SPPLS Barang dan Jasa)903/239/SPPLSBJ/2011

YUDDI AGUNG).14) 1 (satu) buah buku Surat Perjanjian Kontruksi (kontrak)Nomor 01/SPK/PPKDPKAD/VIII/2011 tanggal 08 Agustus2011 tentang Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor DhiPenambahan Ruang Kantor Dinas PKAD Kota SibolgaTahun 2011 biaya anggaran Rp1.244.057.000,00 (satumiliar dua ratus empat puluh empat juta lima puluh tujuhribu rupiah).15) 1 (satu) lembar Surat Perintah Mulai Kerja Nomor01/SPMK/PPKDPKAD/VIII/2011 antara Pejabat PembuatKomitmen atas nama AGUSTINUS HUTABARAT, S.E.dengan Penyedia

Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Nomor 02/SKPTKL/1995 tanggal 1 November1995 yang isi surat terdaftar atas nama Aliansyah yang saat ini baik suratasli maupun fisik objek berada/dikuasai oleh tergugat;Tanah perkebunan seluas + 1.260 m* yang objek terletak di JalanDadaptua Rt.06 Rw.03 Desa Kandangan Lama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan, sebagaimana SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) yangdiregistrasikan pada Kantor Desa Kandangan Lama Nomor01

yang objek terletak di JalanDadaptua Rt.06 Rw.03 Desa Kandangan Lama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan, sebagaimana SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) yangdiregistrasikan pada Kantor Desa Kandangan Lama Nomor01/Pem/DKL/11/2009 tanggal 13 November 2009 yang isi surat terdaftaratas nama Aliansyah yang saat ini baik surat asli maupun fisik objekberada/dikuasai oleh tergugat;Pihak penggugat atau pihak pertama berhak atas 4 (empat) objek hartabersama

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00641/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 11 Juli 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00128/407/14/091/16 Tanggal 27 Juli 2016 Masa Pajak Januari2014, atas nama PT Bukit Makmur Mandiri Utama, NPWP01.837.370.4091.000, beralamat di The Honey Lady 9" Floor Lot901906 Kawasan CBD Pluit, Jalan Pluit Selatan Raya Blok Nomor01, Penjaringan, Jakarta Utara 14440, adalah

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa nomor00128/407/14/091/16 tanggal 27 Juli 2016 Masa Pajak Januari2014, atas nama PT Bukit Makmur Mandiri Utama, NPWP01.837.370.4091.000, beralamat di The Honey Lady 9" Floor Lot901906 Kawasan CBD Pluit, Jalan Pluit Selatan Raya Blok Nomor01, Penjaringan, Jakarta Utara 14440, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan

PENETAPANNOMOR : 01 /G/ 2013 / PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksamemutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara yang dilaksanakandi gedungnya Jalan Sentra Primer Baru Timur, Pulo Gebang di Jakarta Timur ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 28 Desember 2012,yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tanggal O02 Januari 2013 dalam register perkara Nomor01/G/2013/ PTUNJKT

Bahwa, berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) Huruf c Permenkumham Nomor01 Tahun 2013, imbalan bagi Kurator dibebankan hanya kepadaPemohon Pailit jika kepailitannya dibatalkan oleh Putusan Kasasi atauPeninjauan Kembali.

Bahwa, dalam Pasal 2 Ayat(1)Huruf c Permenkumham Nomor01 Tahun 2013 khususnya frasa banyaknya imbalanditetapkan oleh Hakim, bertentangan dengan Pasal 17 Ayat 2dan Pasal 76 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004, denganuraian sebagai berikut:1) Bahwa, Pasal 2 Ayat (1) Huruf c, knususnya pada frasa..banyaknya imbalan ditetapkan oleh Hakim...

Putusan Nomor 52 P/HUM/2013oleh hakim. hakim hanya menetapkan imbalan bagi Kuratorberdasarkan pedoman yang telah ditentukan oleh MenteriHukum dan Ham;Bahwa, kenyataannya materi muatan Permenkumham Nomor01 Tahun 2013 sama sekali tidak ditemukan adanya rumusanatau Lampiran yang mengatur tentang pedoman besaranimbalan jasa bagi Kurator Sementara.

Bahwa ketentuan Pasal 6 Permenkumham Nomor01 Tahun 2013, dikutip sebagai berikut:Selain imbalan sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 dan Pasal 4, Kurator dapat melakukanrapat dengan Kreditur mengenai imbalantambahan, yang diperhitungkan dari hartaDebitor Pailit;Dengan demikian, yang diatur dalam Pasal 6 aquo adalah berkaitan dengan imbalan tambahanbagi Kurator;2.

Bahwa, Ternyata Pasal 6 Permenkumham Nomor01 Tahun 2013 telah keliru dirumuskan. kekeliruantersebut terjadi karena masuknya Pasal 4 dalampengaturan tentang imbalan tambahan bagiKurator, padahal Pasal 4 Permenkumham Nomor01 Tahun 2013 mengatur tentang imbalan bagiPengurus, BUKAN mengatur imbalan bagiKURATOR. Sehingga keberadaan Pasal 4 dalamrumusan Pasal 6 a quo menjadi tidak jelas danmembingungkan;B.2.3. Pasal 2 ayat (3) Permenkumham Nomor 01 Tahun2013 telah keliru menggunakan Pasal Rujukan;1.

dalam akta tersebut adalah ahli waris dari Sahar Boenjamin,S.H. dengan Jie Choen Koei;Bahwa Akta Keterangan Ahli Waris tanggal 23 April 2007 Nomor 01/KAW/NOTAK/2007 yang diterbitkan oleh Tergugat VI sehingga dipergunakan olehPara Tergugat , Il, Ill, IV, V untuk memberitahukan kepada instansiPemerintah baik itu pihak Camat dan Lurah di Kota Medan serta pihakKepolisian kalau Para Tergugat , Il, Ill, IV, V merupakan ahli waris yang sahsesuai dengan Akta Keterangan Ahli Waris tanggal 23 April 2007 Nomor01

Nomor 1113 K/Pdt/201510.1112.13.14.cacat hukum;Bahwa penerbitan Akta Keterangan Ahli Waris tanggal 23 April 2007 Nomor01/KAW/NOTAK/2007 yang dibuat oleh Tergugat VI telah bertentangandengan hukum karena telah didasari dengan suatu kebohongan dan dustakarena telah mengakui Para Tergugat , Il, Ill, IV, V sebagai ahli waris yangsah dari Sahar Boenjamin, S.H. dengan Jie Choen Koei, maka Akta KeteranganAhli Waris tanggal 23 April 2007 Nomor 01/KAW/NOTAK/2007 yang dibuat olehTergugat VI tidak berkekuatan

Nomor 1113 K/Pdt/2015perbuatan melawan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa bukti nyata Keterangan Ahli Waris tanggal 23 April 2007 Nomor01/KAW/NOTAK/2007 merupakan perbuatan melawan hukum karena didalamKeterangan Ahli Waris tersebut membuat suatu kesimpulan mengenai AhliWaris Sahar Boenjamin, S.H./Boen Foet Chong yang tidak sesuai denganhukum. Sebab yang dinyatakan Ahli Waris adalah apabila perkawinan dinyatakansah oleh hukum dan didaftarkan di Kantor Catatan Sipil.

/Boen Foet Chong adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan Keterangan Ahli Waris tanggal 23 April 2007 Nomor01/KAW/NOTAK/2007 tersebut adalah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa pendapat Judex Facti pada tingkat pemeriksaan banding yangmenyatakan ahli waris Sahar Boenjamin, S.H./Boen Foet Chong termasuk jugaanak yang lahir dengan perkawinan yang tidak sah adalah pendapat keliru dansilap.

bertanda P14 berupaBukti bertanda P15 berupaFotokopi Putusan Banding PengadilanTinggi Kupang Nomor 18/Pdt/2014/PTKtanggal 9 Juni 2014;Fotokopi Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor 522 K/Pdt/2015 tanggal 28Mei 2015;Fotokopi Surat Termohon Eksekusi Il atasAanmaning Pelaksanaan EksekusiGedung DPRD Nagekeo Nomor180/HKM/67/09/2016 tanggal 27September 2016 beserta lampirannya;Fotokopi Permohonan PenawaranPembayaran diikuti dengan Penitipan(Konsinyasi) tanggal 18 November 2016;Fotokopi Berita Acara Aanmaning Nomor01

YUSRAN, S.H. & Rekan;Fotokopi Kuitansi Surat Kuasa UntukMembayar (SKUM) Pengadilan NegeriBajawa untuk pembayaran tambahanpanjar biaya eksekusi tanggal 14 Juni2016;Fotokopi Berita Acara Aanmaning Nomor01/BA.Pdt/2016/PN Bjw tanggal 27September 2016 oleh Ketua PengadilanNegeri Bajawa;Fotokopi Berita Acara Penjelasan HasilAanmaning tanggal 29 September 2016oleh Ketua Pengadilan Negeri Bajawaterhadap Termohon Eksekusi II(Pemerintah Kabupaten Nagekeo) danTermohon Eksekusi Ill (DPRD KabupatenHalaman 12

Bukti bertanda T15 berupa Fotokopi Surat PerkembanganPermohonan Eksekusi Perkara, Nomor01/YSY/RTG/V/2017 tanggal 11 Januari2017, oleh Kantor Advokat/PenasihatHukum YODY S.

keamanan (Polisi), sesuaiBukti bertanda P1 sampai dengan P9 dan Bukti bertanda T1 sampaidengan T7;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 1/Pdt.Konsy/2016/PN BjwBahwa atas amar putusan tersebut sudah ada Permohonan eksekusiyang diajukan oleh Termohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bajawadan sudah membayar panjar biaya eksekusi pada tanggal 14 Juni 2016,sesuai Bukti bertanda T8, T9, T12, T13, dan T15;Bahwa kemudian Permohonan eksekusi tersebut sudah mulaiditanggapi dengan terbitnya Berita Acara Aanmaning Nomor01

PENETAPANNomor 22/Pid.SusAnak/2020/PN UnhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Unaaha;Membaca, penetapan Ketua Pengadilan Negeri Unaaha Nomor01/Pen.Div/2020/PN Unh jo. Nomor 22/Pid.SusAnak/2020/PN Unh tanggal 16September 2020 tentang penghentian pemeriksaan perkara Anak;Nama lengkap : Anak;Tempat lahir : Kab. Konawe;Umur/tanggal lahir : 17 Tahun / 28 Januari 2003;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kab.