semuanya sudahmeninggal dunia namun mempunyai keturunannya adalah Para Penggugat cocokseperti disebutkan dalam gugatan ; Menimbang, bahwa untuk lebih jelasnya mengenai batasbatas tanah sengketa,Majelis telah melakukan pemeriksaan setempat yang hasilnya sebagaimana terteradalam berita acara sidang tanggal ; 18 Nopember 2008 ;wonnnn === Menimbang, bahwa Majelis juga telah melakukan pemeriksaan terhadap bukuC desa Jangur yang ditunjukkan oleh Kepala Desa Jangur bernama : Delani dipersidangan tanggal : 18 Nopemer

Umur/tanggal lahir : 20 Tahun/ 06 Nopemer 19954. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Sidomulyo RT 03 RW 01, Kec.Buduran,Kab. Sidoarjo.7. Agama > Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Mei 2015 sampai dengan tanggal01 Juni 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 02 Juni 2015sampai dengan tanggal 11 Juli 2015;3.

hitung, dan inilah yang sering menjadi sebabterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,e Mengenai dalil gugatan penggugat pada angka 7, tidak semua benar karenaTergugat tetap berusaha membiayai kebutuhan rumah tangga, dalam bataskemampuan Tergugat, hanya saja Tergugat akui memang Penggugatlah yangbanyak ikut membiayai kehidupan rumah tangga, sejak dari anak pertama kamilahir.e Mengenai dalil gugatan penggugat pada angka 8 dan 9 adalah tidak benar, danyang benar pisah rumah itu sejak Nopemer

Tergugat yang terletak di Kabupaten Tulungagung; Bahwa saksi menjadi tukang mengerjakan pemasangan keramikpada lantai bawah (lantai 1), memasang pintu lantai 1 dan lantai 2,pagar, garasi, nglepo lantai lantai 2 dengan upah ratarata perhariuntuk tukang sebesar Rp. 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)perhari dan ditemani oleh kuli; Bahwa saksi memasang daun pintu 5 biji dari kayu jati yang dibeliTergugat di depan Stadion Bandung;Bahwa berdasarkan putusan sela Nomor 1473/Pdt.G/2015/PA.TAtertanggal 26 Nopemer

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat tanggal 11 Nopemer 2016 oleh kami: SABAR TARIGAN SIBERO, SH., MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiMedan selaku Hakim Ketua Majelis, ADI SUTRISNO, SH., MH. dan DALIUNSAILAN, SH., MH.

Nomor 166PDT/2016/PT.PBRIntervensi dengan alasan kurang tepat karena tidak sesuai denganperkara perusakan sawit sehingga tidak ada kaitannya dengan tanahnya;Pada tanggal 17 Nopemer 2014 Penggugat Intervensi mengirimkan suratke Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar yang intinyamenyatakan antara tanah Penggugat Intervensi dengan tanahMuslim/Tergugat Intervensi tidak sama oleh karena tanah milikPenggugat Intervensi berada di JI.BPD sedangkan tanah milikMuslim/Tergugat Intervensi berada di

DPPA) Satuan KerjaPerangkat Daerah (SKPD) Dinas Pendapatan, Penglolaan Keuangan danAset Kota Bengkulu No : 17/P/DPPKA/2010 tanggal 15 Nopember 2011sebagai Belanja Tidak Langsung No DPA PPKD : 1.20.05.02.00.00.5.1kode rekening 5.1.4.07.01 sebagai Belanja Hibah Umum Tabut, selanjutnyaguna menindaklanjuti hal tersebut maka Kepala Dinas Pendapatan,Pengelolaan Keuangan dan Aset Kota Bengkulu menerbitkan SPM No :259/BAN/SPM/LS/2011 tanggal 16 September 2011 dan SP2D No: 1729/SP2D/LS/BAN/2011 tanggal 17 Nopemer

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Nopemer 2016 sampai dengantanggal 19 Desember 2016;. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2016 sampai dengan tanggal 3Januari 2017. Hakim Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 22 Desember 2016 sampaidengan tanggal 20 Januari 2017;.

Operator Data Entri Kec.Kiarapedes tanggal 19 Nopember 2007 sebesar Rp.1.020.000,Tanda terima uang lelah Operator Data Entri Kec.Pondoksalam tanggal 19 Nopember 2007 sebesar Rp.960.000,Tanda terima uang lelah Operator Data Entri Kec.Pasawahan tanggal 19 Nopember 2007 sebesar Rp.960.000,Tanda terima uang lelah Operator Data Entri Kec.Tegalwaru. tanggal 19 Nopember 2007 sebesarRp.1.020.000,Rekapitulasi Tanda Terima MHonorarium InveksiPendaftaran Pemilih Dari DPA Ke DPS pada KPU Kab.Purwakarta tanggal 19 Nopemer

Purwakarta untuk Pej.Sekretariat KPU tanggal19 Nopemer 2007 sebesar Rp. 1.500.000,Honor Inveksi Pendaftaran Pemilih dari DP4 ke DPS padaKPU kab. Purwakarta untuk Pej.Sekretariat KPU tanggal19 Nopemer 2007 sebesar Rp. 4.250.000,Honor Pengawalan Inveksi Pendaftaran Pemilih dari DP4ke DPS pada KPU kab.

Purwakarta untuk Pej.SekretariatKPU tanggal 19 Nopemer 2007 sebesar Rp. 1.000.000,74.dS:76.77.78.1.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.Kwitansi tanggal 17 Nopember Tahun 2007 tentangpembayaran belanja ATK ke Toko Wisuda Purwakartasebesar Rp. 435.000,Kwitansi tanggal 16 Nopember Tahun 2007 tentangpembayaran belanja konsumsi rapat sebesar Rp. 170.000,Kwitansi tanggal 16 Nopember Tahun 2007 tentangpembayaran belanja konsumsi rapat sebesar Rp. 300.000,Kwitansi tanggal 16 Nopember Tahun 2007 biayaPhotocopi

Rw. 01 Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKotabaru ;Bahwa menurut sepengetahuan saksi bahwadalam proposal yang diajukan panitia kepadapihak berwenang untuk mendapatkan perijinankegiatan Maccera tasi tersebut meliputi kegiatanbola voly, futsal, orkses dan acara puncakmaccera tasi ;Bahwa didalam proposal perijinan acara adatMaccaretasi tersebut tidak ada termuat acara judisabung ayam ;Bahwa sebelum kegiatan Maccera tasi dimulai,telah dibentuk susunan panitia yang diadakanpada hari Rabu tanggal 20 Nopemer

Turut Terbanding semula Turut Tergugat dalam konpensi pada tanggal 30Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa telah membaca memori banding dari kuasa hukumPembanding semula Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensipada tanggal 30 Nopember 2016, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Subang pada tanggal 30 Nopemer 2016, selanjutnya memori bandingtersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada :1.

SP.Han/223/IX/2015/Reskrim tertanggal 05 September2015, sejak tanggal 05 September 2015 sampai dengan tanggal 24September 2015;Perpanjangan oleh Kajari Surakarta No. 304/T4/Epp.1/09/2015 tertanggal 22September 2015 sejak tanggal 25September 2015 sampai dengan tanggal 03Nopember 2015;Penuntut Umum No.PRINT2081/0.3.11/Epp.2/11/2015 tertanggal 03Nopember 2015, sejak tanggal 03 Nopember 2015 sampai dengan tanggal22 Nopemer 2015;Hakim Pengadilan Negeri Surakarta No.448/Pen.Pid/2015/PN Skt. tertanggal16

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Nopember 2015 sekira pukul13.00 wib Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian ketikasedang berada di rumah dan kemudian dipertemukan dengan saksiRiono yang telah ditangkap sebelumnya;Bahwa Terdakwa ada menerima uang hasil penjualan daun ganjadari saksi Riono yang pertama hari jumat tanggal 20 nopember2015 sejumlah Rp.700.000, (tujun ratus ribu rupiah) dan yangkedua hari sabtu tanggal 21 Nopemer

pdt /2014, bermeteraisesuai dengan aslinya, disebut bukti T. 9 ;Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI No 218/PK/Pdt/2016 tanggal 5 Oktober2016, bermeterai sesuai dengan aslinya, disebut bukti T. 10 ;Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI No 588/Pdt.Sus /G/2010 tanggal 2Agustus 2010, bermeterai sesuai dengan aslinya, disebut bukti T. 11 ;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No 158/Pdt/G/2015/PN Sbytanggal 02 Nopemer 2015, bermeterai sesuai dengan aslinya, disebut buktiT.I12 ;Fotocopy Putusan Pengadilan

Perpanjangan kesatu Ketua Pengadilan Negeri medan sejak tanggal 1Oktober 2018 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2018 ;4.Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 31Oktober 2018 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2018 ;5.Penuntut Umum sejak tanggal 27 Nopemer 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018 ;6.Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 11 Desember 2018 sampaidengan tanggal 9 Januari 2019 ;7.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor8144/Tlb/2010 Tanggal 12 Nopemer 2010, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, bermeterai cukupserta sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P9);10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK II Nomor3573LT210421070020 Tanggal 21 April 2017, yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, bermeteraicukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya(Bukti P10);11.

No. 70/Bdg/2014 tanggal 5 Nopemer 2014 dengan registerP. bandung No. 169/Pdt/2015/PT.Bdg.tanggal 9 April 2015. Sertagugatan yang sekarang melalui PN JakartaTimur ini adalah gugatan ke4 didaftarkan saat gugatan yang sama, masih dalam proses Banding diPT Bandung melalui PN. Bekasi ;Bahwa Penggugat dalam gugatan saat ini adalah Penggugat III padagugatan ke 3 dan Tergugat adalah sebagai Tergugat serta CamatBekasi /Turut Tergugat adalah sebagai Turut Tergugat , yang melaluiPN.

, kalau yangdimaksud Perjanjian Kredit dengan Tergugat tentunya hal itu tidakada pelanggaran hukum ( vide Putusan Nomer : 428/Pdt.G/2012/Bahwa proses dan mekanisme terjadi penandatanganan PerjanjianKredit Nomer 21787/GSP/KRD/10 sebesar Rp. 50.000.000,00( lima puluh juta rupiah ) tanggal 18 Nopemer 2010, yaitu sebelummenandatangani Penggugat yang juga di dampingi oleh isterinyatelah membaca dengan seksama dan Penggugat juga tidak adakeberatan atau koreksi sehingga Penggugat danisterinyamenandatangani

menumpang tinggal), tetapi perselisihantersebut dapat diatasi dengan musyawarah dan mupakat hingga demikianbagian masing masing hasil kesepakatan MINTARISH OEPA mendapatbagian 2000 M2 dan PRITS NAPITUPULU mendapat bagian 2000 M2Bahwa setelah mendapat bagian masng masing baik MINTARISH OEPAmaupun PRITS NAPITUPULU secara bersama sama telah mendaptarkantanah tersebut kepada Panitia Pelaksanaan Peguasaan Milik Belanda(P3.MB.) dan tercatat masing masing tertanggal 24 September 1974 dantertanggal 12 Nopemer

Putusan No. 211/Pdt.G/2013/PN.BB.demikian bagian masing masing hasil kesepakatan MINTARSIH OEPAmendapat bagian 2000 M2 dan PRITS NAPITUPULU mendapat bagian 2000Me; Bahwa setelah mendapat bagian masng masing baik MINTARISH OEPAmaupun PRITS NAPITUPULU secara bersama sama telah mendaptarkantanah tersebut kepada Panitia Pelaksanaan Peguasaan Milik Belanda(P3.MB.) dan tercatat masing masing tertanggal 24 September 1974 dantertanggal 12 Nopemer 1974.

Putusan No. 211/Pdt.G/2013/PN.BB.September 1974 dan tertanggal 12 Nopemer 1974, ternyata tidak dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga tanahnya tetap menjadi tanah Negara, demikian jugabukti P.38 menunjukkan Negara belum memberikan Hak kepada Ny. B.

Pada tanggal 25 Nopemer 2013 , TERDAKWA kembali memerintahkan MADE SUDARISAMA untuk menarik seluruh uang yang direkeningRumah Budaya Banda Sawitra sebesar Rp. 395.100.000, (tiga ratussebilan puluh lima juta seratus ribu rupiah) termasuk saldo awal, danmemindahkannya ke LPD Desa Kedis atas nama MADE SUDARSIMAdengan nomor tabungan 44/LPD.Da.Kds/XV/2013,dimana sesuai denganPetunjuk Teknis Bantuan Sosial Fasilitas Rumah Budaya Nusatara (RBN)yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Kebudayaan pada bulan

Pada tanggal 25 Nopemer 2013 , Terdakwa kembali memerintahkan MADE SUDARISAMA untuk menarik selurun uang yang direkeningRumah Budaya Banda Sawitra sebesar Rp. 395.100.000, (tiga ratussebilan puluh lima juta seratus ribu rupiah) termasuk saldo awal, danHalaman 187 dari 232 Putusan Nomor 24/PidSusTPK/2016/PN Dpsmemindahkannya ke LPD Desa Kedis atas nama MADE SUDARSIMAdengan nomor tabungan 44/LPD.Da.Kds/XV/2013,dimana sesuai denganPetunjuk Teknis Bantuan Sosial Fasilitas Rumah Budaya Nusatara (RBN)yang

Pada tanggal 25 Nopemer 2013, Terdakwa kembali memerintahkan MADE SUDARISAMA untuk menarik seluruh uang yang direkeningRumah Budaya Banda Sawitra sebesar Rp. 395.100.000, (tiga ratussebilan puluh lima juta seratus ribu rupiah) termasuk saldo awal, danmemindahkannya ke LPD Desa Kedis atas nama MADE SUDARSIMAdengan nomor tabungan 44/LPD.Da.Kds/XV/2013,dimana sesuai denganPetunjuk Teknis Bantuan Sosial Fasilitas Rumah Budaya Nusatara (RBN)yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Kebudayaan pada bulan

Pada tanggal 25 Nopemer 2013 , Terdakwa kembali memerintahkan MADE SUDARISAMA untuk menarik selurun uang yang direkeningRumah Budaya Banda Sawitra sebesar Rp. 395.100.000, (tiga ratussebilan puluh lima juta seratus ribu rupiah) termasuk saldo awal, danmemindahkannya ke LPD Desa Kedis atas nama MADE SUDARSIMAHalaman 211 dari 232 Putusan Nomor 24/PidSusTPK/2016/PN Dpsdengan nomor tabungan 44/LPD.Da.Kds/XV/2013,dimana sesuai denganPetunjuk Teknis Bantuan Sosial Fasilitas Rumah Budaya Nusatara (RBN)yang

Pada tanggal 25 Nopemer 2013 , Terdakwa kembali memerintahkan MADE SUDARISAMA untuk menarik seluruh uang yang direkeningRumah Budaya Banda Sawitra sebesar Rp. 395.100.000, (tiga ratussebilan puluh lima juta seratus ribu rupiah) termasuk saldo awal, danmemindahkannya ke LPD Desa Kedis atas nama MADE SUDARSIMAdengan nomor tabungan 44/LPD.Da.Kds/XV/2013,dimana sesuai denganPetunjuk Teknis Bantuan Sosial Fasilitas Rumah Budaya Nusatara (RBN)yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Kebudayaan pada bulan