Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1358/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
memenuhisyarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan perceraian ini;Menimbang, bahwa menurut kesimpulan Majelis Hakim pokok permohonanPemohon adalah memohon ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan sebagaimana posita 4 dan 5 surat permohonan Pemohon yaitu antara Pemohondengan Termohon mulai Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain Termohon berbuat selingkuh dengan lakilaki lain bernamaXXXXXXX yang akhirnya sejak bulan Oktoberi
Register : 07-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2745/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat memilikihubungan khusus dengan wanita lain (Selinkuh), Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti (Sundala), Tergugat sering berkata cerai kepadaPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tinggalsejak bulan Oktoberi
Register : 19-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0616/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 2 Oktoberi
Register : 05-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 99/Pdt.P/2017/PN Skh Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon:
Eny Purwanti
28 — 2
Eny Purwanti
28 — 2
SkhDemikian ditetapkan pada hari ini: Rabu tanggal 18 Oktoberi 2017 olehRetno Susetyani, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Sukoharjo yangberdasarkan Penetapan Plh.
Register : 24-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
kepada Penggugat;Subsider :e Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sah, dengan surat panggilan(relaas) pertama Tergugat tanggal 28 September 2012 dan surat panggilan (relaas) keduatanggal 10 Oktoberi
Register : 03-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 209/Pdt.P/2018/PA.Brb Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu BenawaKabupaten Hulu Sungai Tengah, serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikahtanggal 23 Oktoberi 2017 nomor : 0165/005/X1/2017;7.
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0797/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 13 Mei 2016 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
Pemohon,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Oktoberi
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0874/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
ANAK KANDUNG PARAPEMOHON nomor: tanggal 20 Oktoberi 2009 yang dikeluarkan olehPemerintah Cq. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek, telah dinatzegelen dan diligalisir olen Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.5;6.
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1205/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad tanggal 04 Oktoberi 2015.Dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 10 Hal. Put. No 1205/Pdt.G/2019/PA.BlaeS, sebagai bukti Kutipan AkteNikah Nomor 0424 / 014 / X / 2015, pada waktu itu Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrkan di Kampungama 2 tahun.
Register : 01-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 255/Pdt.G/2012/MS.SGI Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
24 — 8
24 — 8
pekerjaan jualan, tempat tinggal diKecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWAN :Nama TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;MAHKAMAH SYAR'IYAH tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Tetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di dedpanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 31 Oktoberi
Register : 09-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 841/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Penggugat (bukti P.2) telahdijadikan sebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untuk mengajukangugatan cerai kepada Tergugat, sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti yang menguatkan adanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat,diperoleh fakta telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang tercukupi dan akhirnya sejakbulan Oktoberi
Register : 22-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 198/PID.SUS/2021/PT PAL Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : TIAS ARIS WANDI ALIAS TIAS
68 — 44
Terbanding/Terdakwa : TIAS ARIS WANDI ALIAS TIAS
68 — 44
Membebankan kepada Terdakwa Tias Aris Wandi Alias Tias untukmembayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor314/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 28 Oktoberi 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding pada tanggal 4 November 2021Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2021/PT PALsebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 314/Akta.Pid.Sus/2021/PN.Dgl;Menimbang, bahwa permintaan banding
Register : 02-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1163/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 17 Juni 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karena itu putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat agarPenggugat mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktoberi
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT PADANG Nomor 275/PID.SUS/2020/PT PDG Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Nazif Firdaus
Terbanding/Terdakwa : JEFRI Pgl JEP
102 — 32
Terbanding/Terdakwa : JEFRI Pgl JEP
102 — 32
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut MajelisHakim Pengadilan Negeri Pariaman telah menjatunkan putusan Nomor144/Pid.Sus/2020/PN Pmn tanggal 20 Oktoberi 2020 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Jefri panggilan Jef telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;2.
Register : 23-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Liw Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Amid Nurohman
2.Nurminah
67 — 22
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Amid Nurohman
2.Nurminah
67 — 22
Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk kantor cabang Liwa, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Oktoberi 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Liwa dengan Nomor79/SK/HK/2018/PN.Liw tanggal 22 Oktober 2018, maka KuasaHukum Penggugat berwenang untuk mengajukan permohonanpencabutan gugatan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan mengenai permohonan pencabutan gugatanyang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada persidangan
Register : 18-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 967/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
melawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di JI.XXXX RT Kecamatan MendaharaUlu Kabupaten Tanjung Jabung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertatelah memeriksa alat bukti terkait;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi sebagai perkara Nomor0967/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 18 Oktoberi
Register : 30-09-2015 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 556/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 10 Oktober 2012 — OFIYANTI
57 — 6
57 — 6
Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 174.000, (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 10 Oktoberi 2012 oleh TRIASNURI HERKUTANTO, SH,MH, Hakim Pengadilan Negeri Banyumas yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banyumas sebagai Hakim Tunggal berdasarkanPenetapan No:556/Pdt.P/2012/PN Bms tertanggal 24 September 2012.
Register : 28-08-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 391/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Tergugat (Safari bin Ahmad) dengan Penggugat (Rabiah binti Mansur Sabil) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktoberi 2013 di Kampung Simpang Empat Dusun Reje Bukit Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0449/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp 381.000 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Payakumbuh pada hari Rabu tanggal 26 Oktoberi 2016 Mbertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1438 H oleh Dra. Hj.Yuhi, MA., KetuaMajelis, Dra.
Register : 10-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 01-01-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
32 — 6
32 — 6
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti dan karenanya pula telah beralasan serta tidak melawan hukum,dengan demikian gugatan Penggugat agar Majelis Hakim menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah ditetapbkan bahwaPenggugat telah dibebaskan berperkara secara cumacuma (prodeo)sebagaimana Penetapan Nomor : 151/Prodeo/2012, tanggal 18 Oktoberi