bulan lamanya dan sampaisekarang tidak pernah lagi datang mengunjungi penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilin pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya selama kurang lebih 6 (enam) bulan tanpa ada upaya untukmemperbaiki jalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yangmaruf, tergugat tidak lagi mengunjungi penggugat selama kepergiannyademikian pula sebaliknya sehingga pembiaran

tersebut semakinmemperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayangdalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyagugatan cerai yang diajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat

sertakeberadaan tergugat tidak lagi diketahul;Menimbang, bahwa perpisahan antara penggugat dan tergugatyang telah dijalani pada saat usia pernikahan penggugat dan tergugatmasih dini (5 bulan) tidak dibarengi dengan upaya introspeksi diri dankeinginan untuk memperbaiki hubungan dengan pasangan hidup masingmasing, penggugat dan tergugat tidak lagi memiliki keinginan dalammembina dan membangun rumah tangganya, keduanya tidak lagi salingmengunjungi dan memperdulikan setidaktidaknya selama 7 (tujuh) tahunsehingga pembiaran

tersebut Ssemakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya permohonan cerai yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat

lagi ketenangan dan ketentraman serta konsentrasi dalammembangun rumah tangga sebagaimana yang dialami oleh penggugatdengan tergugatMenimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, penggugatdan tergugat memilih hidup berpisah setidaktidaknya selama delapantahun tanpa ada upaya untuk memperbaiki jalinan yang telah ada diantarakeduanya dengan cara yang maruf, tergugat tidak lagi mengunjungipenggugat demikian pula sebaliknya sehingga pembiaran

No. 298/Pdt.G/2019/PA.Biplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat mencideraikeutuhan rumah tangganya hal ini sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003bahwa "suami isteri telah pisah rumah dan tidak saling memperdulikansudah merupakan fakta

membangun rumahtangga, sebagaimana yang dialami oleh penggugat dengan tergugatMenimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilin pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya selama kurang lebih 4 (empat) tahun tanpa ada upaya untukmemperbaiki jalinan yang telah ada diantara kKeduanya dengan cara yangmaruf, tergugat tidak lagi mengunjungi penggugat selama kepergiannyademikian pula sebaliknya sehingga pembiaran

tersebut semakinmemperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayangdalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyagugatan cerai yang diajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat

bisa mengerti dan memahamiantara satu dengan yang lainnya maka tentu tidak akan berjalan harmonis,sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak lagi memiliki keinginan dalammembina dan membangun rumah tangganya, Penggugat dan Tergugatmemilih hidup berpisah setidaktidaknya selama 1 (satu) tahun meski keluargatelah mengupayakan untuk memperbaiki jalinan yang telah ada diantarakeduanya, Penggugat tidak lagi mengunjungi Tergugat selama kepergiannyasehingga pembiaran

tersebut sSemakin memperkerun dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumah tangganyahal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukup lama (1tahun) dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kepengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat

selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, penggugatdan tergugat memilih hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat setidaktidaknya selama 3 (tiga) tahun sejak tahun 2017 tanpaada upaya untuk memperbaiki jalinan yang telah ada diantara keduanyadengan cara yang maruf, penggugat tidak lagi mengunjungi tergugatdemikian pula sebaliknya, sehingga pembiaran

dan hubungan lain diluarikatan cinta penggugat dan tergugat tersebut semakin memperkeruh dansemakin menghilangkan rasa cinta dan kasin sayang dalam kehidupanrumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian keHal. 7 dari 10 Hal.

Tergugatpergi meninggalkan Penggugat setelah akad nikah hingga sekarangsetidaktidaknya sudah 5 (lima) tahun lamanya yang berarti Tergugat tidakmemiliki keinginan dalam membina dan membangun rumah tangganyabersama Penggugat, padahal Penggugat tengah dalam keadaan hamilanak Tergugat, namun keduanya tidak sungguhsungguh menjalani rumahtangganya dan tidak memperbaiki jalinan yang telah ada diantarakeduanya dengan cara yang maruf, Tergugat tidak lagi mengunjungiPenggugat selama kepergiannya sehingga pembiaran

Putusan No.364/Pdt.G/2019/PA.Lbtgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dengan disertai pembiaran danpengajuan gugatan perceraian ke Pengadilan merupakan bentukketidakpedulian antara satu dengan yang lainnya maka demikian inimengindikasikan adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumahtangganya hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003 bahwa suami isteritelah

diketahui keberadaannya lagi saat ini dan tidak adanafkah yang diberikan tergugat kepada penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, penggugatdan tergugat memilih hidup berpisah setidaktidaknya selama 5 (lima)tahun tanpa ada upaya untuk memperbaiki jalinan yang telah ada diantarakeduanya dengan cara yang maruf, tergugat tidak lagi mengunjungipenggugat bahkan keberadaan tergugat tidak diketahui lagi olehpenggugat sehingga pembiaran

tersebut semakin memperkeruh dansemakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupanrumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat

setidaktidaknya sejak tahun 2007 sampai sekarang tergugat tidak pernahdatang kembali mengunjungi penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilin pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya selama lebin 10 (Sepuluh) tahun tanpa ada upaya untukmemperbaiki jalinan yang telan ada diantara kKeduanya dengan cara yangmaruf, tergugat tidak lagi mengunjungi penggugat selama kepergiannyasehingga pembiaran

tersebut Ssemakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat

No. 960/Pdt.G/2021/PA.Skgdan Tergugat memilin pergi hidup berpisah setidaktidaknya sejak bulanFebruari 2021 atau selama lebih 8 (delapan) bulan, tanpa ada upayauntuk memperbaiki jalinan yang telah ada diantara keduanya dengan carayang maruf, Tergugat tidak lagi mengunjungi Penggugat selamakepergiannya begitupun sebaliknya sehingga pembiaran tersebut semakinmemperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayangdalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyagugatan cerai

yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu lama dengandisertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian ke Pengadilanmerupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yang lainnya makademikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumahtangganya hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003 bahwa suami isteritelah pisah rumah

lagi komunikasiantara penggugat dan tergugat, dan tergugat juga tidak pernah datangmengunjungi penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan antara penggugat dan tergugatyang telah dijalani tidak dibarengi dengan upaya introspeksi diri dankeinginan untuk memperbaiki hubungan dengan pasangan hidup masingmasing, penggugat dan tergugat tidak lagi memiliki keinginan dalammembina dan membangun rumah tangganya, keduanya tidak lagi salingmengunjungi dan memperdulikan setidaktidaknya selama 2 (dua) tahunsehingga pembiaran

tersebut Ssemakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya gugatan cerai yangdiajukan oleh penggugatMenimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu yang cukuplama dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat

., M.P. tadi kepada PemohonPeninjauan Kembali sehingga Pemohon Peninjauan Kembali tidakmembubuhkan tanda tangannya pada dokumen RKA tersebut;Dalam posisi ini tentu saja terjadi pertentangan kesimpulan hukum oleh hakim,di mana hakim menyamakan ketidak tahuan Pemohon Peninjauan Kembali atasproses pemasukan usulan kegiatan in casu sampai kepada pelaksanaandengan "istilah pembiaran".

Dalam hal "pembiaran" yaitu tindakan tidak mautahu atas adanya kejanggalan suatu peristiwa hukum, di mana seseorangmempunyai kewenangan untuk meletakkan proses agar berjalan benar dapatdipersalahkan. Sebagai contoh, jika Pemohon Peninjauan Kembali sejak awalmengetahui adanya pemasukan dua kegiatan in casu namun membiarkan saja,maka sudah pasti Pemohon Peninjauan Kembali dapat dipersalahkan. Namunmanakala tidak tahu sudah pasti tidak dapat dipersalahkan.

in casu;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka permohonan PeninjauanKembali sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 263 ayat (2) huruf bcukup beralasan disampaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa alasan Peninjauan Kembali telah terjadi kekeliruan nyata dari hakim;Bahwa hakim dalam membuat pertimbangan hukum, menyamakan antaraketidaktahuan Pemohon Peninjauan Kembali atas semua perkara yang terjadimulai dari pemasukan usulan kedalam RKA sampai kepada pelaksanaandengan perbuatan pembiaran

,M.P. untuk memasukan dua kegiatan in casu ke dalam RKA perubahan/tambahan Dinas Peternakan Provinsi Kalimantan selain kenyataan PemohonPeninjauan Kembali tidak mengetahui tentu saja Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat melakukan pengawasan dan koordinasi RKA tersebut;Bahwa keadaan di atas tentu saja dengan "Perbuatan Pembiaran". Dalam ilmuhukum perbuatan pembiaran sama dengan "berbuat negatif yaitu tidak berbuatmencegah atas peristiwa pidana yang diketahuinya.

Apa prinsip dasar dariperbuatan pembiaran ini adalah, si Pelaku mengetahui adanya perbuatan tindakpidana namun membiarkan saja, padahal dia punya kemampuan untukmencegah perbuatan tersebut;Bahwa dengan disamakannya antara " ketidak tahuan kejadian perkara ini daridiri Pemohon Peninjauan Kembali dengan " Perobuatan Pembiaran maka telahterjadi kekeliruan nyata dari hakim;Bahwa alasan lain dari Peninjauan Kembali ini adalah terdapat bukti baru atauNovum;Bahwa dalam perkara ini Terdakwa utamanya adalah

membangun rumahtangga,sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, Penggugatdan Tergugat memilin pergi hidup berpisah setidaktidaknya sejak awalbulan November 2019 atau selama 2 (dua) tahun, tanpa ada upaya untukmemperbaiki jalinan yang telan ada diantara keduanya dengan cara yangmaruf, Penggugat tidak lagi mengunjungi Tergugat selama kepergiannyabegitupun sebaliknya sehingga pembiaran

No. 870/Pdt.G/2021/PA.Skgdalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyagugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu lama dengandisertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian ke Pengadilanmerupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yang lainnya makademikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumahtangganya hal ini sejalan dengan Yurisprudensi

Menyatakan bahwa pengijinan dan memproses oleh Paulina Mau Gili(almarhumah) dalam pengangkatan anak secara hukum/norma adat atauRaa Kasa Lua Logo yang tidak patut dan tidak layak atas diri Tergugat dan perbuatan pembiaran oleh Tergugat Il atas istri belisnya untukdilakukan pengangkatan anak atau Raa Kasa Lua Logo yangdilaksanakan pada tanggal 5 Februari 2014 yang berlokasi di Sao FaoZeru Kampung Tiwu Desa Seso Kecamatan Soa adalah Perbuatanmelawan hukum/norma adat yang hidup dan dianut serta dipertahankanoleh

Menyatakan bahwa pengijinan dan memproses pengangkatan anak secaraadat atau Raa Kasa Lua Logo oleh Paulina Mau Gili (almarhumah) tidakpatut dan tidak layak atas diri Tergugat dan perbuatan pembiaran olehTergugat II atas istri belisnya untuk dilakukan pengangkatan anak atau RaaHalaman 6 dari 10 hal. Put.

Pembiaran yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaTERGUGAT) dengan tidak memberikan Surat Himbauan dan/atau SuratTeguran dan/atau Surat Tagihan Pajak (STP) karena Pemohon PeninjauanKembali (semula PENGGUGAT) TIDAK menyampaikan SPT Masa PPNsejak tahun 2004.1:Bahwa sejak Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)menyampaikan Surat Permohonan Pencabutan PKP maka PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula PENGGUGAT) tidak pernahmenyampaikan SPT Masa PPN sampai saat pengajuan PeninjauanKembali

Putusan Nomor. 674/B/PK/PJK/201510.11.12.hal ini menunjukkan adanya pembiaran oleh Termohon PeninjauanKembali (semula TERGUGAT).Bahwa pembiaran ini menyebabkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula PENGGUGAT) menderita kerugian akibat hal ini.Bahwa seharusnya hal ini merupakan kesalahan dari TermohonPeninjauan Kembali (semula TERGUGAT).Bahwa halhal di atas tidak dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak dalam memutuskan sengketa ini.Materi Gugatan dan Penjelasan Tambahan yang tidak dipertimbangkan

Permohonan Pencabutan PKP belumditerbitkan Surat Pencabutan Pengusaha Kena Pajak (PKP) olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) sehingga merugikanPemohon Peninjauan Kembali (Semula PENGGUGAT).Bahwa kelalaian yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula TERGUGAT) mohon jangan bebankan kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula PENGGUGAT).Bahwa kelalaian yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula TERGUGAT) tidak dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak.Terjadi pembiaran

Putusan Nomor. 674/B/PK/PJK/2015pembiaran atas upaya yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula PENGGUGAT).Bahwa atas pembiaran tersebut sangat merugikan PemohonPeninjauan Kembali (semula PENGGUGAT).G.

(lima) bulan, selama berpisah antara pemohon dan termohon sudahtidak lagi saling memperdulikan;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, pemohonmemilin pergi meninggalkan termohon dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 5 (lima) bulan tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,selama berpisah pemohon tidak pernah lagi saling berkomunikasi dansaling memperdulikan sehingga pembiaran

tersebut semakinmemperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayangdalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu cukup lamadengan disertai pembiaran dan pengajuan permohonan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga pemohon dan termohon yang sangat mencideralkeutuhan

termohon pergi meninggalkan pemohon dan sejak berpisahtempat tinggal, antara pemohon dan termohon sudah tidak lagi salingpeduli;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, termohonmemilin pergi meninggalkan pemohon dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 1 (satu) tahun tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,termohon tidak lagi mau memenuhi ajakan pemohon untuk kembalisehingga pembiaran

tersebut Ssemakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya permohonan cerai yangdiajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu cukup lamadengan disertai pembiaran dan pengajuan permohonan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga pemohon dan termohon yang sangat mencideralkeutuhan

ketenangan danketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumahtanggasebagaimana yang dialami oleh pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, termohonmemilin pergi meninggalkan pemohon dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 1 (satu) tahun tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,termohon tidak lagi mengunjungi pemohon demikian pula sebaliknyasehingga pembiaran

tersebut semakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumahtangganya hal ini ditandai pula dengan adanya permohonan cerai yangdiajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu cukup lamadengan disertai pembiaran dan pengajuan permohonan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga pemohon dan termohon yang sangat mencideralkeutuhan

No. 63/Pdt.G/2022/PA.Skgdan Tergugat memilin pergi hidup berpisah setidaktidaknya sejak tahun1993 hingga sekarang ini dan telah mencapai 28 tahun, tanpa ada upayauntuk memperbaiki jalinan yang telah ada diantara keduanya dengan carayang maruf, Tergugat tidak lagi mengunjungi Penggugat selamakepergiannya begitupun sebaliknya sehingga pembiaran tersebut semakinmemperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayangdalam kehidupan rumah tangganya hal ini ditandai pula dengan adanyagugatan

cerai yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu lama dengandisertai pembiaran dan pengajuan gugatan perceraian ke Pengadilanmerupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yang lainnya makademikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumahtangganya hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003 bahwa suami isteritelah pisah rumah

berjalan kuranglebih 7 bulan, pemohon pergi meninggalkan termohon tanpa pernahkembali dan melakukan komunikasi lagi;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, pemohonmemilin pergi meninggalkan termohon dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 7 (tujuh) bulan tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,pemohon tidak lagi mengunjungi termohon demikian pula sebaliknyasehingga pembiaran

No. 341/Pdt.G/2019/PA Blptangganya hal ini ditandai pula dengan adanya permohonan cerai yangdiajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan dalam jangka waktu cukup lamadengan disertai pembiaran dan pengajuan permohonan perceraian kePengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satu dengan yanglainnya maka demikian ini mengindikasikan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga pemohon dan termohon yang sangat mencideralkeutuhan rumah tangganya hal ini sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung