Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan, orang tua Tergugat terlalu ikutcampur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat seakan tidak bisa hidupmandiri dan lepas dari bayangbayang orang tua Tergugat;. Bahwa sejak April 2016 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sejak itu antaraPenggugatdan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 3 bulan;.

, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 6 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi Nganjuk; Bahwa saksi mengetahui penyebab pisah rumahnya Penggugat danTergugat disebabkan sejak bulan Desember 2015 mulai goyah akibatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwasaksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat seakan

kemudian Tergugat pulang lebih dulu dan Penggugat masihberada dirumah orang tuanya, tetapi Tergugat tidak menjemput Penggugatdan anaknya dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak memperhatikanPenggugat lagi, tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin dan tidakpernah menjenguk anaknya, ketika Lebaran Hari Raya Idul Fitri sajaTergugat menjenguk anaknya dan memberikan uang untuk anaknya tetapitidak ada itikad baik dari Tergugat, tidak pernah mengajak Penggugat untukrukun kembali dalam rumah tangganya, seakan

kemudian Tergugat pulanglebih dulu dan Penggugat masih berada dirumah orang tuanya, tetapi Tergugattidak menjemput Penggugat dan anaknya dan sejak saat itu Tergugat sudahtidak memperhatikan Penggugat lagi, tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin dan tidak pernah menjenguk anaknya, ketika Lebaran Hari Raya IdulFitri saja Tergugat menjenguk anaknya dan memberikan uang untuk anaknyatetapi tidak ada itikad baik dari Tergugat, tidak pernah mengajak Penggugatuntuk rukun kembali dalam rumah tangganya, seakan

Jikaterjadi pertengkaran TERGUGAT tidak segansegan melakukan kekerasanfisik dengan cara menampar dan memukul PENGGUGAT ;Bahwa selama ini PENGGUGAT sudah cukup bersabar namun di mataTERGUGAT seakan PENGGUGAT tidak ada gunanya dan masih selaludiperlakukan kasar.

Bahwa pernyataan dalam jawaban TERGUGAT angka 2 juga salah besar,jika TERGUGAT dalam keterangannya tidak menyebutkan hasil kerjaPENGGUGAT juga digunakan untuk membangun rumah seakan mau dilupakan begitu saja ; Adapun tanah yang dijual PENGGUGAT tersebut adalah tanah yang dibelisecara tahunan, jadi pada saat itu hasil kerja PENGGUGAT dan luar negeridibelikan tanah dengan kurun waktu beberapa tahun tepatnya tidak hafaldan tanah tersebut sudah dikerjakan beberapa tahun.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2015 sudah tidak harmonis karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan saat orangtua Pemohon akanberangkat ke Sumatra dan menginap 1 malam di Mess, Termohon tidakmenghargai orangtua Pemohon bahkan menganggap seakan orangtuaPemohon tidak ada, hingga karena hal tersebut, saat Pemohon lagisholat, Termohon menendang Pemohon, hal itu menyakiti hati Pemohon;5.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena pada bulan Agustus 2015 Termohon tidak terbuka masalah Hppada Pemohon, seakan ada yang Termohon sembunyikan dariPemohon. Akibat pertengkaran tersebut, Pemohon mengembalikanTermohon pada orangtua Termohon;6.

.: 742/Pdt.P/2015/PN.Sbyberkeinginan untuk mengganti nama PEMOHON II pada Kutipan Akta Kelahirantahun 1979 HS tertanggal 29 Maret 1979 yang dikeluarkan oleh DinasPencatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Jember diganti menjadi LINNA,sehingga nama lengkap PEMOHON II ditulis dan dibaca menjadi LINNA;Menimbang, bahwa pergantian nama dari LINNA SUSANTI menjadiLINNA tersebut, tidak menjadikan PEMOHON II seakan akan turunan / berdarahbangsawan, dan tidak menjadikan PEMOHON II menjadi seakan akan masukkedalam

pengertian jika tidak dilakukanTindak Pidana maka seseorang tidak dapat dihukum ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum disatu sisi mengatakan tidaklah tepat karenaPengadilan tersebut dalam mengadili perkara ini tidak menerapkan Hukum sebagaimanamestinya atas keputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Medan, namun disisi lain Jaksa Penuntut Umum memintamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan Putusan Pengadilan TinggiMedan, hal ini sesuatu yang mengkelirukan, seakan

Keterangan dan pengakuan ini tidak benar benar di pertimbangkan Pengadilan Tinggi Medan Jo Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,jika dipertimbangkan dengan benar tentu jawabannya kesalahan terletak pada saksikorban, seakan ada unsur kesengajaan, apa lagi yang mungkin sebagai yang bertetanggakurang merasa akur, dan seharusnya saksi korbanlah yang harus berjalan dengan baikatau berjalan di luar bram/tanah kosong, karena jika becak keluar jalan atau melewatibram, pasti becak terjungkir/terbalik dan akan mengakibatkan

T.ID), sedangkanbadan becak lebar 1,60 Meter (sebagaimana terlampir contoh becak lain sedangberada di atas badan jalan tersebut, bukti gambar diberi tanda T.III), tentu sisapejalan kaki = 40 (empat puluh) cm, Dengan pengertian jika saksi korban JuliarLubis, berjalan dengan baik dan tidak sedang memengang kain sarung yangdilebarkannya untuk menutup kepalanya sambil berjalan, (halaman terakhir baris 2& 3 dari surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum) kejadian senggolan tidak akan terjadi,dengan pengertian seakan

tahun;Anak ke dua Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 13 tahun;Anak ke tiga Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 11 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tapi sejak akhir tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika anakpertama Penggugat dan Tergugat hendak masuk sekolah Penggugatmeminta agar menyiapkan uang untuk kebutuhan sekolah, namun setiapPenggugat meminta solusi kepada Tergugat, Tergugat seakan

ketiga Penggugat dan Tergugat tertulis Aril Alfian HadiHadi seharusnya Atril Alfian Hadi;e Bahwa pada posita poin 4 tertulis bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun dan harmonis tapi sejak akhir tahun 2003antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ketika anak pertama Penggugat dan Tergugathendak mau masuk sekolah Penggugat meminta agar menyiapkan uanguntuk kebutuhan sekolah, namun setiap Penggugat meminta solusikepada Tergugat, Tergugat seakan

Penggugatmerasa bahwa Tergugat sudah peduli lagi dengan keluarganya,sehingga Penggugat marah dan pulang ke rumah orang tuanya.Seharusnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun dan harmonis tapi sejak akhir tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ketika anak pertama Penggugat dan Tergugat hendak maumasuk sekolah Penggugat meminta agar menyiapkan uang untukkebutuhan sekolah, namun setiap Penggugat meminta solusi kepadaTergugat, Tergugat seakan

dibuat menurut bentuk dan syarat syarat yangditetapkan oleh undangundang yang bermeteraikan Rp 3,(tiga rupiah) sebagai bukti hak pemilikan atas tanah danbangunan Jalan Otto Iskandardinata, No. 11 a, Kota Bandungyang mana isi daripada surat hibah tersebut dibuat dengansebagian diketik dan sebagian ditulis tangan dan seakanakan dibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikandengan kertas segel bermeterai Rp 3, (tiga rupiah) tahun1960, dan waktu) melakukan pengetikan, tulisan tangan,didalamnya dibuat seakan

Kosim telah membuat surat hibahtertanggal 03 Djuli 1960, yaitu) suatu) akta otentik yangdibuat menurut bentuk dan syarat syarat yang ditetapkanoleh undangundang yang bermeteraikan Rp 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan JalanOtto Iskandardinata, No.11 a, Kota Bandung yang mana isidaripada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakan akandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengankertas segel bermeterai Rp 3, (

Kosim telah membuat surat hibahtertanggal 03 Djuli 1960, yaitu) suatu surat yang dibuatmenurut bentuk dan syarat syarat yang ditetapkan olehundangundang yang bermeteraikan Rp 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan JalanOtto Iskandardinata No.11 a, Kota Bandung yang mana isidaripada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakan akandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengankertas segel bermeterai Rp.3, (tiga rupiah

Kosim telah membuat surat hibahtertanggal 03 Djuli 1960, yaitu) suatu surat yang dibuatmenurut bentuk dan syarat syarat yang ditetapkan olehundangundang yang bermeteraikan Rp 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan JalanOtto Iskandardinata No.11 a, Kota Bandung yang mana isidaripada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakan akandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengankertas segel bermeterai Rp 3, (tiga rupiah

Bahwa, sejak sekitar Juni 2019, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon selalu menanyakan uang hasil dari bertani kepadaPemohon, mengapa uang dari hasil bertani cepat habis, padahalPamohon juga sudah memberikan nafkah kepada Termohon sesuaidengan kemampuan Pemohon dan Pemohon menjelaskan kepadaTermohon bahwa uang tersebut digunakan untuk biaya kebutuhanbertani, akan tetapi Termohon seakan akan tidak percaya

ANAK umur 19 tahun 1 bulan ; Bahwa sejak sekitar Juni 2019, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Termohon merasa kurang nafkah padahal Pamohon jugasudah memberikan nafkah kepada Termohon' sesuai dengankemampuan Pemohon dan Termohon seakan akan tidak percaya danselalu. menyalahkan Pemohon bahkan setiap terjadi pertengkaranmeskipun hanya pertengkaran kecil Termohon sering

Pt10.11.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 7Tahun 4 bulan atau sejak Januari tahun 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berjudi, Tergugat seakan tidak perduli untukmemenuhi nafkah seharihari.

Ptterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berjudi,Tergugat seakan tidak perduli untuk memenuhi nafkah seharihari.

14 halamansudah tidak harmonis lagi saat ini.Bahwa tidak benar penyebab sebagaimana yangdituduhkan Pemohon yang mengatakan Termohontidak menghargai dan menghormati Pemohon selakusuami, dan Termohon juga telah menuduh keluargaPemohon ikut campur dalam urusan rumahtanggaPemohon dan Termohon, dan Termohon tidak biasberadaptasi dengan keluarga Pemohon, terutamaterhadap itbu kandung Pemohon, yang benar adalahbahwa selama ini keluarga Pemohonlah yang tidakmau menghargai Termohon selaku isteri Pemohon,seakan

Termohon dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa tidak benar penyebab sebagaimana yyangdituduhkan Pemohon yang mengatakan *Termohontidak menghargai dan menghormati Pemohon selakusuami, dan Termohon juga telah menuduh keluargaPemohon ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan Termohon tidak biasberadaptasi dengan keluarga Pemohon,' terutamaterhadap ibu kandung Pemohon, yang benar adalahbahwa selama ini keluarga Pemohonlah yang tidakmau menghargai Termohon' selaku isteri Pemohon,seakan

Termon pergi (kabur) karena tidak terima nasehatPemohon bahkan Termohon menjual perhiasan untuk Pergi meninggalkan rumahbersama (kabur)Bahwa Termohon seringkali menjual perhiasan yang Pemohon belikantanpa persetuan Pemohon,bahkan hasilnyapun Pemohon selalu tidak mengetahuidi gunakan untuk apa kadang mengaku untuk diberikan ke orangtuanya Pemohon,padahal Pemohon tidak pernah melarang kalaupun hal tersebut benarterjadi,asalkan semuanya harus dilakukan secara jujur dan ijin dari Pemohon,Bahwa Termohon seakan

kurang perhatian kepada keluarga baik Pemohonmaupun anak Pemohon dan Termohon, hal ini juga seakan menjadi pemicuPercekcokan karena Termohon juga tidak mau di ingatkan, kadang Termohon sukaHal. 2 dari 10 Hal.

Seakan TERGUGAT tidak pernahtau bahkan terkesan tidak mau tahu bahwa kebutuhan hidup rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT masih jauh dari kategori"cukup". Alihalih berusaha untuk menutupi kekurangan,TERGUGAT dengan pola pikir pembenaran secara sepihakmenyatakan bahwa sejumlah nafkah yang TERGUGAT berikankepada PENGGUGAT dianggap sejumlah yang cukup;Bahwa menindaklanjuti sikap negatif TERGUGAT sebagairnanabutir di atas, dengan sukarela PENGGUGAT turut membantumembiayai pengeluaran rumah tangga.

Cikarang dengan penghasilan yang tidak jauh dari UMK.Namun demikian bilamana nafkah yang diberikan Tergugat untuk memenuhikebutuhan dirasakan tidak mencukupi oleh Penggugat seperti yang dinyatakan olehPenggugat, itu semua adalah hak Penggugat namun Tergugat menyatakan itu adalahkemampuan Tergugat yang bisa Tergugat berikan dan Tergugat berpendapat iniadalah suatu sikap Penggugat yang kurang bersyukur atas nafkah yang diberikanoleh Tergugat sebagai suami.Point 9.2Penggugat menyatakan bahwaTergugat seakan

tersebut tidak bisa difahami / disetujui oleh Tergugatkarena sematamata hanya pemaksaan hendak Penggugat tanpa melihat kemampuan sianak.Point 9.5Penggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak menunjukkan perhatian sebagaiseorang ayah kepada anak dengan hanya mengambil 1 (satu) kejadian dimanabahwa suatu waktu pihak sekolah memanggil Penggugat selaku orang tua karenaAnak Penggugat dan Tergugat, yang sering tertidur pada saat jam pelajaran dandisertai penurunan nilainilai pelajaran.Atas kejadian tersebut seakan

Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi baiklangsung maupun tidak langsung baik dengan tatap muka maupun telepon kuranglebih selama 9 (Sembilan) bulan hal ini disebabkan sikap Penggugat yang tidakmau untuk diajak berkomunikasi.2 Bahwa Penggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami, yang ditunjukandengan pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat kurangmenunjukan tanggung jawab selaku kepala rumah tangga dalam memenuhikebutuhan rumah tangga (nafkah), bahwaTergugat seakan

kemungkinanterjadinya akibat yang tidak dikehendaki tetapi bayangan itu tidak mencegahpelaku untuk tidak berbuat sehingga dapat dikatakan bahwa kesengajaandiarahkan kepada akibat yang mungkin akan terjadi;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN.MPWMenimbang, bahwa pengertian melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah barangyang dikuasinya tersebut adalah milik orang lain dan tanpa izin dari pemiliknyamenggunakan barang tersebut seakan

150warna abu abu KB 4495 H dengan nama di STNK adalah Japari AK SH yangdibeli dengan sekitar Rp.8.200.000, dan terdakwa tidak meminta izin terlebihdahulu kepada pemiliknya untuk menggadaikan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa atas fakta fakta tersebut diatas bahwa Terdakwayang berpura pura meminjam sepeda motor milik saksi Denny Bin M AminHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN.MPWsetelah itu menggadaikan sepeda motor milik saksi Denny Bin M Amin kepadaLek Sukun sejumlah Rp.2.000.000, seakan

bahwa sepeda motor Denny adalah jenis Suzuki FU 150warna abu abu KB 4495 H dengan nama di STNK adalah Japari AK SH yangdibeli dengan sekitar Rp.8.200.000, dan terdakwa tidak meminta izin terlebihdahulu kepada pemiliknya untuk menggadaikan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa atas fakta fakta tersebut diatas bahwa Terdakwayang berpura pura meminjam sepeda motor milik saksi Denny Bin M Aminsetelah itu menggadaikan sepeda motor milik saksi Denny Bin M Amin kepadaLek Sukun sejumlah Rp.2.000.000, seakan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon (lstri) pernahdan sering mengatakan sudah tidak punya perasaan senang pada lakilaki(mati rasa) dan kalaupun melayani ada rasa terpaksa dan seakan menyesalsetelah kejadian ;5.

Termohon (lstri) pernah dan sering mengatakan sudah tidak punyaperasaan senang pada lakilaki (mati rasa) dan kalaupun melayani ada rasaterpaksa dan seakan menyesal setelah kejadian ;ahirnya sejak bulan Februari 2016 Pemohon pisah rumah dengan Termohondan pisah ranjang selama 5 bulan yang meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan

saling bersesuaian, telah terobukti bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il Pemohon dan dikaitkan puladengan jawaban Termohon serta saksisaksi dan Saksi Il Termohon, terbuktipula bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena Termohon (lstri) pernah dan sering mengatakan sudah tidakpunya perasaan senang pada lakilaki (mati rasa) dan kalaupun melayani adarasa terpaksa dan seakan

LembehSelatan Kota Bitung; Bahwa saat itu terdakwa bersama temanteman berada di tempat acarakemudian Terdakwa melihat Geovani Lukas memukuli Yefta Baghiu,kemudian korban seakan hendak memukul Geovani Lukas, seketika ituTerdakwa bersama dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan Afrianto Manolanglangsung mengejar korban dan saat korban terjatuh Terdakwa langsungmemukulinya dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 kali padawajah korban, kemudian terdakwa II memukul di bagian kepala sebanyak 2kali dengan

LembehSelatan Kota Bitung; Bahwa saat itu terdakwa bersama temanteman berada di tempat acarakemudian Terdakwa melihat Geovani Lukas memukuli Yefta Baghiu,kemudian korban seakan hendak memukul Geovani Lukas, seketika ituTerdakwa bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa III dan Afrianto Manolanglangsung mengejar korban dan saat korban terjatuh Terdakwa langsungmemukulinya dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 kali padawajah korban, kemudian terdakwa memukul di bagian kepala sebanyak 2kali dengan menggunakan

LembehSelatan Kota Bitung; Bahwa saat itu terdakwa bersama temanteman berada di tempat acarakemudian Terdakwa melihat Geovani Lukas memukuli Yefta Baghiu,kemudian korban seakan hendak memukul Geovani Lukas, seketika ituTerdakwa bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Afrianto Manolanglangsung mengejar korban dan saat korban terjatuh Terdakwa langsungmemukulinya dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 kali padawajah korban, kemudian terdakwa II memukul di bagian kepala sebanyak 2Halaman 10 dari

memperlihatkankemampuannya bisa mendatangkan uangsebesar Rp 50.000, ke dalam 1 (satu)bungkus rokok gudang garam yang = masihutuh, dimana hal tersebut hanya tipumuslihat terdakwa saja, karena yangsebenarnya terdakwa dengan hati hatimembuka bungkus rokok tersebut di dalamkamar dengan menggunakan silet, lalumemasukkan uang kertas RP 50.000, kedalam bungkus rokok, lalu bungkus rokoktersebut ditutup kembali dengan caramembalikkan plastic paling bawahmenjadi penutup rokok di atasnya,sehingga rokok tersebut seakan

memperlihatkankemampuannya bisa mendatangkan uangsebesar Rp 50.000, ke dalam 1 (satu)bungkus rokok gudang garam yang masihutuh, dimana hal tersebut hanya tipumuslihat terdakwa saja, karena yangsebenarnya terdakwa dengan hati hatimembuka bungkus rokok tersebut di dalamkamar dengan menggunakan silet, lalumemasukkan uang kertas RP 50.000, kedalam bungkus rokok, lalu bungkus rokoktersebut ditutup kembali dengan caramembalikkan plastic paling bawahmenjadi penutup rokok di atasnya,sehingga rokok tersebut seakan

Mumun = dan Ade denganmemasukkan ke dalam bungkus rokok gudang garam yangdisangka kedua saksi masih utuh, seakan akanterdakwa dapat mendatangkan uang gaib, seddangkansebagian telah dipergunakan sendiri olehterdakwa,sehingga tindakan terdakwa tersebut sangatbertentangan dengan hukum, oleh karenanya, unsurketiga inipun menurut hemat majelis telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian tersebutdiatas, maka seluruh unsur yang terkandung dalam pasal378 KUHP sebagaimana didakwakan Penuntut

Melihat kondisi anak yang memiliki kKekurangan focus(gejala autis ringan) dan membutuhkan terapi, Justru Tergugat saat kamiberselisin paham justru melibatkan anak dan berteriak di depan anakmemaki dengan kata kata tidak pantas, sampai anak menangis punTergugat tetap tidak paham dan seakan biasa saja.

KEJADIAN PERTAMA : Pada Saat setelah kelahiran anak saya ygpertama (April/2015), di kota Medan, sepulang dari Rumah sakit, kamibawa ke rumah pihak Orang tua Tergugat, dan setelan keesokan hari nyakedua orang tua Penggugat datang ke rumah nya untuk berkunjung,disitu Tergugat seakan tidak rela melihat anak Penggugat dan Tergugat digendong oleh ibu Penggugat, dengan terpaksa dia memberikanmenggendong dan itu hanya paling 10 menit lalu di ambil lagi, denganalasan istilan orang medan supaya si anak jangan

Penggugat langsung spontanmemasuki ruang pengaduan dan lalu di panggil oleh salah satu Kanituntuk di mediasi, dan saat itu dia juga seakan tidak terima.K.

Penggugat pada posita 1, 2 dan 3 adalah benar;Bahwa, anak yang pertama dan kedua tinggal bersama Tergugat sedangkan anak yangketiga tinggal bersama Penggugat;Bahwa, tidak benar sebulan setelah menikah Tergugat menjadi pendiam dan tertutup;Bahwa, memang benar Penggugat lari dari rumah tetapi tidak sering;Bahwa, tidak benar Tergugat sering membatasi aktivitas maupun pergaulan Penggugatdi luar rumah, sebagai suami Tergugat hanya mengingatkan jangan berlebihan dalamberteman;Bahwa, tidak benar Tergugat seakan

tertutup membuat Penggugat mengalami terkanan batin, Tergugatmembatasi pergaulan Penggugat dan terkesan bermusuhan dengan orang tua Penggugat,akibatnya Penggugat memilih untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamengakui sebagian dalil gugatan Penggugat, tidak benar Tergugat sering membatasiaktivitas maupun pergaulan Penggugat di luar rumah, sebagai suami Tergugat hanyamengingatkan jangan berlebihan dalam bertemandan tidak benar Tergugat seakan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2018 terjadiperselisinan dan pertengakaran yang disebabkan karena :;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon;e Termohon sering berkata kasar kepada IbuPemohon (Sarini), seperti dalam berbicara dengan orang tuasetiap hari;e Termohon ketika ditinggal merantau Pemohon keJakarta, Termohon sering keluar rumah dengan alasan yang tidakjelas, dan ketika dinasihati oleh ibu Pemohon, Termohon marahmarah, seakan

didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2018,antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon;Termohon sering berkata kasar kepada Ibu Pemohon (Sarini), sepertidalam berbicara dengan orang tua setiap hari;Termohon ketika ditinggal merantau Pemohon ke Jakarta, Termohonsering keluar rumah dengan alasan yang tidak jelas, dan ketika dinasihatioleh ibu Pemohon, Termohon marahmarah, seakan