Ditemukan 287 data
38 — 5
.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon agar Terdakwa diberikan keringanan hukuman denganalasan Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya, serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perobuatannya di kemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Sennen
31 — 2
Nama lengkap : MISWAN EFENDI als UCOK bin SUPANDI ; Tempat lahir : Kisaran (Sumatra Utara) ; Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/27 Desember 1978 ; Jenis kelamin ; Lakilaki :nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn a nnn n nnn nn nnn nnn nn Kebangsaan : Indonesia ;wenn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Tempat tinggal : RT. 04Desa Bukit Baling Kecamatan SekernanKabupaten Muaro Jambi ; AgamaIslam ; PekerjaanBuruh (sopir) Sennen nn nnn n nen n nen ence een nnenneePendidikan SD sampai kelas VI (tidak
200 — 95
DTUB dapatdiperhentikan dengan hormat dari jabatan sebagai DTUB karena :atas Permintaan Se@ndill ; =~22 once nse sennen=Maka berdasarkan pertimbangan tersebut pihak Penggugatmemberhentikan pihak Penggugat dengan Surat Keputusan RektorUniversitas Brawijaya Nomor: 3596/UN10/KP/2016 tanggal 17 Juni2016 Tentang Pemberhentian Dengan Hormat Saudara DR.AriKamayanti,SE.MM.MSA. 272222 2Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh PIHAK TERGUGATdalam keputusanya memberhentikan PIHAK PENGGUGAT adalahmerupakan
45 — 32
informasi kepada masyarakat di daerahPENGGUGAT bertempat tinggal, bahwa pemerintah akan melakukanpendaftaran hak atas tanah secara nasional melalui program PRONA,dan kepada masyarakat yang mempunyai tanah yang belum pernahterdaftar dan juga belum memiliki sertipikat agar dapat segeramelakukan pendaftaran hak dengan mengikuti program Prona tersebut;Bahwa PENGGUGAT atas adanya program PRONA tersebut,berkeinginan untuk melakukan pendaftaran hak milik atas dua bidangtaNah T6FSEHUT YAKNI n0nnenscnmenneenen sennen
36 — 5
roo oon nnn nn nnn nn nnn nen nene 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol lasegar yang tutupnya telahterpasang 2 (dua) buah pipet plastic warna putih dan terpasang 1 (satu) buahspet kaca transparan yang diduga berisikan narkotika jenis sabu. 1 (satu) buah mancis warna UNQQU. 222222 ne eee nnn ene enMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sahdan telah diperlinatkan dalam persidangan sehingga dapat dipergunakan sebagaibarang bukti yang sah dalam persidangan) 22 == sennen
95 — 37
Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta tanggal No.08/PEN.PP/2011/PT.TUN JKT 15 Juni 2011 tentang HariPemeriksaan Persiapan dalam perkara ini tanggal 05 Juli 2011 pukul 09.00WIB Sennen nnn nnn nee n cesses eens nen3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta tanggal No.08/PEN.HS/2011/PT.TUN.JKT 19 Juli 201 1tentang HariPersidangan terbuka untuk umum dalam perkara ini tanggal 2 Agustus 2011pukul 10.00 WIB ; 4.
22 — 10
Umum adalah dakwaan Alternatifsebagaimana telah diuraikan di atas ;n0n nnn nn enn nnnMenimbang bahwa dalam susunan dakwaan yang bersifat alternatif, Majelismempunyai keleluasaan untuk memilih salah satu dakwaan untuk langsungdipertimbangkan, yang memiliki kedekatan fakta dengan fakta yang terungkapGalali PEYSIOSh GaN p~~~~= ~~~ == nnn nnn enn nnn mmmMenimbang, bahwa susunan dakwan alternatif dari Penuntut Umum adalahSEbaGal DEKIKUL teensnnnescesnennernsscemenennnnssisnmeennnnnsnmntiennnnnintan ebm Sennen
15 — 2
Karangsalam RT.02RW.03 Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, di persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberi kut 20 n 22 n none nnn nnn nnn nnn ence nnnnnnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tatangga Penggugat j; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yangterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Karangsalam selama 2 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut orang tuaPenggugat. 7 eae Sennen
106 — 58
221ese2ssecenscresesey sano nenenaaenmneneerasommnenncaanmecerpeauemennneMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 ono nnn nnn nnn nnn nn nn ren nee ne eenMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat, Tergugat IllIntervensi 1 dan Tergugat Il Intervensi 2, telah mengajukan eksepsi sebagaimanatermuat dalam jawabannya yang diajukan pada sidang terbuka untuk umum padatanggal 26 Januari 2012 dan tanggal 8 Maret 2012, yang pada pokoknya sebagaiBere Sennen
70 — 17
Rugi. atas Nama Sennen poe7.1. Foto Copy Peta Pengukuran Atas Nama Senen, diberi tanda7.2. Foto Copy Berita Acara Pembayaran Ganti Rugi Lahan atasNama Senen, tertanggal 5 September 1997, diberi tanda7.3. Foto Copy Cash Voucher atas Nama Senen, tertanggal 16September 1997, diberi tanda T7.7.3;7.4. Foto Copy Tanda Terima Ganti Rugi atas Nama Senen,tertanggal 13 September 1997, diberi tanda T7.7.4; 7.5.
26 — 5
Patemon Kecamatan BojongsariKabupaten Purbalingga atas nama SIGITSULISTIONO, dengan batas batas sebagai berikut ; Sebelah utara : Jalan ;2.464 Sebelah selatan : Hadi Supeno ; Sebelah timur : Ronggo Wijaya ; Sebelah barat : Iga Prasetyowati ;1 (satu ) unit bangunan rumah permanen yangterletak di Jalan Serayu No 1, Rt. 001 Rw. 002,Desa Patikraja Kecamatan Patikraja KabupatenBanyumas, luas tanah 1.834. m2, atas nama DIAHKRISNANSARI, dengan batas batas sebagai berikut ; Sebelaah utara : Widiastuti ;Sennen
110 — 79
gugatan penggugat sekarang terbanding terdapat kerancuan dalammeletakkan subyek gugatan (dalam gugatan terdapat subyek tergugat dan turuttergugat I s/d turut tergugat VI) ; bahwa meletakkan pihak dalam subyek gugatan dalam hal ini sebagai turuttergugat, menurut tertib hukum acara, dalam petitum gugatan hanyaditetapkan bahwa: turut tergugat supaya tunduk dan menaati putusan.Demikian juga dalam amar putusan Pengadilan ; bahwa senyatanya, dalam petitum gugatan penggugat tidak terdapat dictumseperti itu Sennen
78 — 41
oleh Sdr.Liliana Indarti Kurnia Sugiarto adalah sertipikat yang kekuatan sebagai alatpembuktian yang kuat karena dan diproses berdasarkan prosedur danperaturan perundangan yang berlaku, sedangkan sertipikat yang dikuasai olehPara Penggugat sejak berakhirnya pengumuman sertipikat hilang denganformat sesuai dengan lampiran 69 DI 304 Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 di suratkabar harian Wawasan tanggal 18 Desember 2007 dinyatakan tidak berlakuAEG Sennen
288 — 101
Tergugat I akan membangundiatas tanah hak milik Tergugat I sendiri.7 Bahwa Tergugat I benar telah mengajukan gugatan ke Pengadilan TataUsaha Negara Pontianak, guna pembatalan Sertipikat Hak Pakai No.21/DesaBatulayang tangal 17 Maret 1979 gambar Situasi No.11/1978 tanggal 2 Februari1978 seluas 11.508 M2 atas nama Depot Logistik Kalimantan Barat terdaftardibawah No.42/G/PTUN.PTK/2005 dan telah diputus oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Pontianak pada tanggal 20 Februari 2006 yang amarnya sebagaiSTKE Sennen
111 — 51
sedangkan Tergugat menyampaikan kesimpulan dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu yang diterima Majelis Hakimpada tanggal 24 Juni 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya masingmasing pihak mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palu yang memeriksa perkaraini untuk menjatuhkan Putusannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya termuat dan tercatat dalam berita acara sidang perkara ini danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Sennen
99 — 31
saat ituadalah merupakan selaku Tergugat sementara Tergugat saat itu adalah selakuPenggugat, dimana dalam putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap(in kraht van gewijsde) aquo memiliki amar putusan sebagai berikut:MENGADILI, Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat danTergugat Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri bandung tertanggal 15 Februari 2006Nomor 194/Pdt/g/2005/Pn.Bdg, yang dimohonkan banding tersebutMENGADILI SENDIRIDalam konpensi Fanner eennnnnenDalam Eksepsi St Sennen
180 — 15
MAINIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena masalah pemalsuandokumen atau suratsurat yang berkaitan dengan perkawinan antaraSACS) STAG rT TS eA Sennen ernest enorme nmeBahwa saksi pernah menikah dengan terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa + 3 (tiga) bulan sebelumpernikahan dilangsungkan dan saksi berkenalan dengan terdakwadipinggir jalan di kampung Baru Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa pada saat itu terdakwa mengaku kepada saksi
MAMAN SUPARMAN, S.Sos
Tergugat:
GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
176 — 106
BandinQ 2222222 22222 n enn nnn nnn nnn n enePaS@l 77 j 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nee(3) Keputusan dapat diajukan keberatan dalam jangka waktu paling lama 21 (duapuluh satu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusan tersebut oleh Badandan/atau Pejabat Pemerintahnan;(4) Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara tertuliskepada Badan dan atau Pejabat Pemerintahan yang menetapkanFRG LITLISIAN Sennen nnn nnn enn A A I20.Bahwa Tergugat telah menjawab Surat
SLAMET SANTOSO, SH.
Terdakwa:
TRI WAHYUDI SAPUTRA Alias YUDI Bin EFFARDI
30 — 17
HENDRA (DPO)menyerahkan uang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) namunpaket shabushabu belum saksi AZURA Binti AZWAR ISMAIL (Alm)serahkan dan saksi AZURA Binti AZWAR ISMAIL (Alm) berjanji akanmenyerahkan paket narkotika jenis shabushabu tersebut didepanKantor Camat Lama Perawang kemudian saksi AZURA Binti AZWARISMAIL (Alm) bersama terdakwa pulang kerumah saksi AZURA BintiAZVWAR, ISIMIAIL (Arr) Sennen ccee ene eect erenceBahwa benar ketika sudah dirumah saksi AZURA Binti AZWAR ISMAIL(Alm) lalu
301 — 139
Chatharina Wilhelmina Soesmanpada tanggal 18 Mei 1958 batal demi hukum, konsekwensinya jual bellitersebut menurut hukum dianggap tidak pernah ada;Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Ju Ctietingkat pertama telah salah menerapkan hukum, kar itu) putusanPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung tanggal 22 on Nomor24/Pdt.G/2014/PN.Bdg. tidak dapat ie n harus dibatalkan,selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan rag ststersebut dengan pertimbangan sebagai Deri Sennen ernMenimbang, bahwa oleh oe beli