Kemudian Terdakwa pergi melarikan diri.Bahwa Terdakwa tidak memiliki permasalahan dengan saksi AhmadRobby Bin Mulkan, namun Terdakwa tidak suka tingkah laku saksiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbuAhmad Robby Bin Mulkan antara lain dengan cara membawa kendaraansepeda motor dari saksi Ahmad Robby Bin Mulkan yang knalpotnyabersuara keras, cara berbicara saksi Ahmad Robby Bin Mulkan sepertiorang ynag sombong. Bahwa terdakwa pernah dihukum karena kasus pencurian.

Kemudian Terdakwa pergi melarikan diri.Bahwa Terdakwa tidak memiliki permasalahan dengan saksi AhmadRobby Bin Mulkan, namun Terdakwa tidak suka tingkah laku saksiAhmad Robby Bin Mulkan antara lain dengan cara membawa kendaraansepeda motor dari saksi Ahmad Robby Bin Mulkan yang knalpotnyaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbubersuara keras, cara berbicara saksi Anmad Robby Bin Mulkan sepertiorang ynag sombong.

Terdakwa pergi melarikan diri, sedangkan saksi AhmadRobby Bin Mulkan langsung pergi ke rumah sakit;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas oleh karenaalasan terdakwa, menusuk saksi Ahmad Robby. karena Terdakwa tidak sukatingkah laku saksi Ahmad Robby Bin Mulkan antara lain dengan caramembawa kendaraan sepeda motor dari saksi Ahmad Robby Bin Mulkan yangknalpotnya bersuara keras, cara berbicara saksi Ahmad Robby Bin Mulkanseperti Orang ynag sombong

kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, serta didukung oleh keterangan saksisaksi, maka telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa sejak 4 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan orang tuaPemohon tidak mau menerima Termohon karena sifat Termohon yang sombong

Alif, saudara sepupu Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan bahwa semularumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahunsebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai, rumah tangga keduanya menjadi tidakrukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Orang tua pemohontidak mau menerima termohon karena sifat termohon yang sombong dan tidak menghargai,dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama

Tergugat memiliki sifat yang temperamental, dan memiliki sifat sombong;7.

menghadap dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disertaialasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat harus diputussecara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dari Tergugatdengan mengalaskan pada pokoknya sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengakaran disebabakan Tergugat memiliki hubungandengan mantan pacar saat SMA yang bernama Xxxxxxxxxxx, Tergugat memiliki sifatyang temperamental, memiliki sifat sombong

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak Februari 2012;Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat;Tergugat sering mengucapkan kata Thalak setiap kali bertengkar denganPenggugat;Tergugat memiliki sifat sombong

di tempat karokean jam 9.30 malam bersama dengan lakilaki lain berpasangpasangan namanya Mahat (Mly) terus langsungpulang diantar ke rumah orang tua Penggugat sekitar 4 bulan yanglalu;Bahwa, benar Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatkarena Tergugat sering dibohongin sama Penggugat;Bahwa, tidak benar, kalau Tergugat sering mengucapkan kata thalaksetiap kali bertengkar yang benar Tergugat pernah satu kali padabulan Agustus 2011 dan itu pun rukun lagi;Bahwa, benar Tergugat memilik sifat sombong

sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon berwatak keras bahkan sombong

bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, nomor: 193/51/V/2009 tanggal 26Mei 2009 (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon adalahkarena sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon berwatak keras bahkan sombong

Tergugat memiliki sifat sombong sehingga mengganggukehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat contohnya saja ketikaPenggugat sakit, Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat kerumah sakit padahal Tergugat tidak memiliki kesibukan, Tergugat hanyamemberi uang kepada Penggugat untuk berobat;b. Tergugat sering membentak saat berbicara dengan Penggugatpadahal tidak ada permasalahan yang fatal;6.

benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang perkawinannya tercatat di Kantor Urusan Agama sesuai ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa yang menjadi faktor penyebab utama terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karena masalahmasalah ekonomi keluarga, Tergugat bersifat sombong

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena Tergugat selalu curigaterhadap Penggugat dan memeperlihatkan sifat sombong dan angkuhnyasehingga menganggap Penggugat sebagai pembantu rumah tangga;5. Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, dan keduaanaknya diasuh oleh Penggugat serta pembagian harta bersama ;6.

melibatkankeluarga untuk mendamaikan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagi MajelisHakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak percaya lagi terhadapPenggugat dan memeperlihatkan sifat sombong

Bahwa awalnya Terdakwa dan korban bertengkar mulut kKemudian Terdakwamengeluarkan katakata kenapa ngana bilang saya monduhu (maniso/ gati) ,barabba (Sombong) ngana dirumah tehel lalu Terdakwa melemparkan pasirkearah muka korban sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa setelah pemeriksaan Saksisaksi maupun keterangan Terdakwa makaHakim berpendapat pemeriksaan telah cukup kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa telah menjatuhkan putusan

hadir dipersidangan serta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebutdianggap sebagai bukti telah membenarkan dalildalil permohonanPOMONOMN~ 2 nn nnn nnn nnn nnn enn nnnnnnnnannnnemennnonnansMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon = sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : = Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami karenaTermohon merasa sombong

Sampai sekarangpun Penggugat masihbingung kKenapa Penggugat mau menikah dengan Tergugat.12.Bahwa disamping itu Tergugat mengucapkan katakata yang menyakitkanhati Penggugat dalam arti Tergugat menghina Penggugat dengan katakata yang tidak pantas antara lain Penggugat tidak santun, PenggugatArogan, Penggugat sombong, Penggugat tidak mengerti agama.13.

Bahwa benar Jawaban Tergugat butir 12 yang mengatakan bahwaPenggugat tidak santun, arogan, sombong dan tidak mengerti agama.Bahwa benar Jawaban Tergugat butir 13.9.

menyakitkan Penggugat seperti Tergugatmengatakan Penggugat tidak santun, Penggugat arogan, Penggugatsombong, dan tidak mengerti agama, dan juga melalui keluarga Penggugat,Tergugat berpesan supaya Penggugat secepatnya menggugat kePengadilan Agama karena Tergugat akan segera menikah lagi;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulisdipersidangan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagiandalildalil gugatan Penggugat, antara lain tentang mengatakan PenggugatArogan, Penggugat sombong

No. 0070/Pdt.G/2018/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah memberikan Repliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap padadalil gugatan semula, yang selengkapnya termuat dalam replik Penggugatpada duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkansebahagian dalil Penggugat tentang Tergugat pernah mengatakanPenggugat tidak santun, arogan, sombong dan tidak mengerti

sekitar pukul 22.30 wita bertempat di teras rumah saksi di Bidua DusunHangganaha, Desa Tamma, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa berawal saksi sedang duduk di teras rumah saksi sambil melihat kearah jalanraya, lalu tibatiba Terdakwa datang bersama istrinya ANCE TATU RIJA, AMUSLINA KELA WAY alias PALA JAWA, SUPRIYADI KALAMBAR LIWAR aliasYADI dan YAN NGGABA KARAMULA alias YAN menghampiri saksi kemudianisteri Terdakwa berteriak sambil berkata ini sudah ini orang yang raja, tinggi hati,sombong

, Desa Tamma, KecamatanPahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa saksi melihat langsung kejadiantersebut dari jendela kamar saksi karenaada cahaya lampu senter yang dipegangoleh Terdakwa;Bahwa awalnya saksi melihat korban yangsementara duduk diteras rumah, laluTerdakwa datang bersama istrinya ANCETATU RIJA, AMUS LINA KELA WAYPALA JAWA, SUPRIYADIKALAMBAR LIWAR alias YADI danYAN NGGABA KARAMULA alias YANaliaskemudian istri Terdakwa berteriak sambilberkata ini sudah ini orang yang rajatinggi hati, sombong

rumah saksi korban di Bidua DusunHangganaha, Desa Tamma, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa berawal korban sedang duduk di teras rumahnya sambil melihat kearah jalanraya, lalu tibatiba Terdakwa datang bersama istrinya ANCE TATU RIJA, AMUSLINA KELA WAY alias PALA JAWA, SUPRIYADI KALAMBAR LIWAR aliasYADI dan YAN NGGABA KARAMULA alias YAN lalu Terdakwa menghampiri danberdiri didepan korban kemudian isteri Terdakwa berteriak sambil berkata ini sudahini orang yang raja, tinggi hati, sombong

korban di Bidua Dusun Hangganaha, DesaTamma, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur saat korban sedang duduk diteras rumahnya sambil melihat kearah jalan raya, lalu tibatiba Terdakwa datang bersamaistrinya ANCE TATU RIJA, saksi AMUS LINA KELA WAY alias PALA JAWA, saksiSUPRIYADI KALAMBAR LIWAR alias YADI dan saksi YAN NGGABA KARAMULAalias YAN lalu Terdakwa menghampiri korban dan berdiri didepan korban kemudian isteriTerdakwa berteriak sambil berkata ini sudah ini orang yang raja, tinggi hati, sombong

Bahwa Tergugat sering tidak jujur dalam hal keluarga seperti Tergugathutang banyak tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat selalumembuka aib keluarga kepada orang lain, Tergugat selalu kurang teguhpendiriannya, sombong, egois; 7. Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 10 bulan, TergugatPutusan Nomor 0748/Pdt.G/2016/PA .Kjn.

hal.SALINAN Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat yang memberinya tidak menentu ; Bahwa Tergugat sering tidak jujur dalam hal keluarga seperti Tergugathutang banyak tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat selalumembuka aib keluarga kepada orang lain, Tergugat selalu kurang teguh pendiriannya, sombong

Mendengar perkataan saksi MADE MIRANARTA tersebut,terdakwa menjawab Bedikan serem cang metimpal jak ci uli cenik, beh tek parkirmone gen, bedikan ci ngomong pesuang cang isi basing ci nah (Yang dalambahasa Indonesia berarti Jangan sombong saya berteman denganmu dari kecil,hanya parkir begini saja, sedikit kamu bicara / jangan banyak omong tak keluarkanisi perutmu).

Mendengar perkataan saksi MADEMIRANARTA tersebut, terdakwa menjawab Bedikan serem cangmetimpal jak ci uli cenik, beh tek parkir mone gen, bedikan ci ngomong16pesuang cang isi basing ci nah (Yang dalam bahasa Indonesia berartiJangan sombong saya berteman denganmu dari kecil, hanya parkirbegini saja, sedikit kamu bicara / jangan banyak omong tak keluarkan isiperutmu).

terdakwa kalah, terdakwa menjadiemosi dan memukul saksi korban kearah punggung, saat korban dipukuldari belakang tersebut terdakwa maju dan langsung memukul rusuk kirikorban dengan tangan kosong kurang lebih lima kali hingga korban tidakkuat dan duduk, saat tidak kuat tersebut ada dua orang warga Dsn.Mandigu yang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekapkorban dan membawa korban keluar dari lapangan; Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena kesal saksikorban dan temantemannya sombong

kelompok terdakwa kalah, terdakwa menjadiemosi dan memukul saksi korban kearah punggung, saat korban dipukuldari belakang tersebut terdakwa maju dan langsung memukul rusuk kirikorban dengan tangan kosong kurang lebih lima kali hingga korban tidakkuat dan duduk, saat tidak kuat tersebut ada dua orang warga Dsn.Mandigu yang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekapkorban dan membawa korban keluar dari lapangan;Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena kesal saksikorban dan temantemannya sombong

Mandiguyang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekap korban danmembawa korban keluar dari lapangan;Menimbang, bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karenakesal saksi korban dan temantemannya sombong karena menang dalampertandingan, sehingga terdakwa emosi dan memukul korban;Halaman 13 dari 17 Putusan Pidana Nomor 916/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa selanjutnya datang warga sekitar meleraikeributan antara terdakwa dengan saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Banyutowo yang saya lihat sombong hanyu kamusaja, saya jengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketikakorban Arif Pranoto sedang duduk di tambatan kapal diatas dermagalangsung di bacok oleh terdakwa Karwanto bin Sudiyono dengan caratangan kanan memegang sebilah pedang bermata tajam denganpanjang sekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban Arif Pranototetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan Kiri korban sebanyak 2kali, atas perbuatan terdakwa Karwanto bin Sudiyono kemudiankorban Arif Pranoto

Banyutowo yang saya lihnat sombong hanyu kamusaja, saya jengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketikakorban Arif Pranoto sedang duduk di tambatan kapal diatas dermagalangsung di bacok oleh terdakwa Karwanto bin Sudiyono dengan caratangan kanan memegang sebilah pedang bermata tajam denganpanjang sekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban Arif Pranototetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan kiri korban sebanyak 2kali, atas perbuatan terdakwa Karwanto bin Sudiyono kemudiankorban Arif Pranoto

Saksi juga menerangkanadanya perkataan lain yang diucapkan oleh terdakwa Karwantopada Arif Pranoto yaitu seng mendele nek kulonan yo kowe tok(yang sombong di blok barat hanya kamu saja) ; Bahwa keterangan saksi Supriyanto bin Madi dan saksiSuparman bin Sarwi yang menerangkan setelah korban ArifPranoto kembali di perempatan, saksi bertiga terus langsungberangkat menuju dermaga, dan dalam perjalanan saksi melihatmereka bersama dengan saksi Imron Ashadi als Juwaripok adadidepan warung makan Rumayumi

Termohon selama berumah tangga tinggal bersamadi Jalan XxxxxxxxxxJakarta Pusat telah hidup rukun dan selama berumahtangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangdalam pengasuhan Termohon.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun sejak tahun 2009, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Adapun penyebabnya adalah karena Termohon kurang bisa menghargaiPemohon dengan seringnya bersikap dan bertutur kata yang kurang sopanbahkan kasar, sikapnya sombong

Adapun penyebabnya karena Termohon kurang bisa menghargaiPemohon dengan seringnya bersikap dan bertutur kata yang kurang sopanbahkan kasar, dan Termohon sikapnya sombong dan suka merendahkanHal. 7 dari 12 hal. Put.

bawah sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisinan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong

sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah saudara sepupu dengan saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong

Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak: Bahwa hanya kurang lebih 4 bulanan masa Perkawinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat berjalan Rukun dan Harmonis, namun sejakSetelah itu Tergugat mulai menunjukkan sikap egois dan mau menangsendin, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakpenggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat sombong, emosional, sehinggahubungan dengan keluarga Penggugat tidak ramah dan terkesan cuek.Tergugat juga pemah mengurung

serta keterangan2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, serta keterangan para saksi terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sejak 4(empat bulan masa perkawinan Tergugat mulai menunjukkan sikap egois danmau menang sendiri, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakPenggugat dan Tergugat juga mempunyai sifat sombong

en en anne nnnneBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, berjalan normal, rukun, tentram dan harmonis, bahwa akan tetapisetelah perkawinan berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun yaitu + tahun 2013,mulai diwarnai adanya perselisihan dan percekcokan serta pertengkaranpertengkaran yang terus menerus dan Tergugat sulit diatur oleh Penggugat;bahwa percekcokan maupun pertengkaranpertengkaran tersebut disebabkanoleh sifat karakter dan tingkah laku TERGUGAT, yang angkuh, sombong

jabatan lagi istilah dikantor adalah kena Non Job danpada Tanggal Mei 2011 Ayah Penggugat meminta supaya kami bercerai.b Sejak Bulan Mei 2011 anakanak saya mulai berbicara yang sebelumnya mereka tidakberani bicara karena segan sama papanya (tergugat) dan mereka masih berharap agarrumah tangga kami harmonis dan bahagia dan pembicaraan mereka antara lain :e Sejak Ibu punya anak, perilaku Ibu terhadap kami sebagai anakanak tirinya berubah 180derajat kejam, selalu. marahmarah, tidak peduli, angkuh dan sombong

Menurut Asumsi tergugat sekarang ini, karena Penggugattidak mau mengeluarkan uang untuk berobat atau berharap agar anak tergugat itu mati.Namun demikian, pada pertengahan Bulan Mei 2005 Tergugat membelikan Penggugatsebuah mobil baru Innova V, cash atas nama Penggugat dengan harapan Rumah Tanggaakan membaik dan harmonis, namun apa hendak dikata jauh panggang dari api, diamenjadi angkuh dan sombong dan sering membawa mobil kabur kerumah orang tuanyatanpa permisiPada Tanggal 22 November 2006 setelah

Bukit raya atas nama Erdayulita Ali yang diperoleh selama hidup bersama,Ijazah S2 atas nama Nasril Noor (Tergugat), Kartu Keluarga dan KTP Tergugat sebelumpenceraian diputuskan oleh Pengadilan Agama.b Anakanak (Syifa Rizkia Ernas dan Azka Rizqullah Ernas ) adalah milik bersama akantetapi tetap tinggal di Rumah Tergugat karena Penggugat tidak amanah, tempramental,tidak jujur dan pembohong, tidak tahu berterima kasih, tidak mensyukuri nikmat Allah,angkuh dan sombong, dan tidak punya pekerjaan tetap.Demikian

kecantikanwajahnya sebesar Rp.2.000.000,sementara gaji tergugat sebulannya berkisar Rp. 2.000.000sampai Rp.3.000.000 dalam hal ini penggugat diam saja.Selang beberapa bulan anak bawaannya tersebut memiinta gelang emas yang harganyapenggugat tidak tahu karna tidak pernah dikasih tahu,dan penggugat juga diam.Tergugat membelikan mobil untuk anak bawaan tergugat (anak pertama)tanpasepengetahuan penggugat dan langsung diatas namakan anaknya .Dan pernyataan anakanak bawaan tergugat kepada penggugat mengatakan sombong

jika terjadi pertengkaran itu pun penggugat tetap membuatkanmasakan tergugat dan diletakkan di meja makan,jika tergugat dan penggugat dalam keadaanbaikbaik biasanya penggugat yang mengambilkan nasi,lauk pauk dan menyediakan minumtergugat.Koper yang penggugat ambil sifatnya hanya di amankan karena penggugat tidak mau kejadian2011 terulang kembali yaitu,tergugat menjual kebun sawit tanpa sepengetahuan penggugat.Tergugat mengatakan penggugat temperamental,tidak amanah,tidak jujur pembohong,angkuhdan sombong