Ditemukan 1099 data
7 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan sudah punya 2 orang anak, tetapi sejaksetahun terakhir ini ada masalah karena Tergugatberhubungan dengan wanita lain yang kemudianmenimbulkan perselisihan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang, sedangkan Tergugat sudah tinggal serumahdengan wanita lain tersebut;Bahwa saksi sering mendengar perselisihan penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Tergugat suka mainwanita lain bernama Suratini
26 — 7
Maret 2014, beserta suratsurat lainnya yang berkaitan dengan perkaraSetelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Praya, Nomor:W.22A.3/1020/Hk.05/VI/2014, tertanggal 23 Juni 2014, yang pada pokoknya telahmenegur pihak Para Pemohon, agar dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak terbitnya suratini segera memenuhi pembayaran sejumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)sebagai kekurangan pembayaran panjar biaya perkara yang bersangkutan dengan catatan,apabila dalam waktu tersebut
18 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap bukti suratini Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kedua bukti surat ini bukan merupakanbukti kepemilikan tetapi hanya merupakan bukti bahwa yang menguasai dan mengambilhasil atas bumi tersebut adalah yang tercantum namanya;Pertimbangan hukum terhadap bukti surat yang diberi tanda P1 dan P3 berupa BuktiPembayaran Pajak Tahun 2012 dinilai Judex Facti merupakan bukti penguasaan danmengambil hasil atas bumi tersebut, adalah salah atau keliru dalam menerapkan hukumpembuktian, karena Judex
18 — 4
ingat, dan saksimengetahui pernikahan orang tua Pemohon karena pernah melihat suratnikahnya, akan tetapi sekarang orang tua Pemohon telah bercerai.Bahwa orang tua Pemohon tersbeut hanya memiliki satu orang anak yaituPemohon.Bahwa Pemohon sekarang ikut tinggal dengan kakek dan neneknya.Bahwa akta kelahiran terebut akan digunakan untuk apabila sewaktuwaktu adakeperluan yang berhubungan dengan administrasi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan.2 Saksi Suratini
15 — 6
MENGADILI
- Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohonsecara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon(Winarto bin Pujowiyono)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Suratini binti Kadiyorejo);
65 — 46
., tanggal 18 Juli 2018,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara terhitung selama 7 (tujuh) hari, terhitung sejak diterimanya suratini;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umumselanjutnya diikuti dengan mengirim Memori Banding tertanggal 2 Agustus 2018yang diterima Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 15 Agustus 2018;sedangkan Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta setelahmemeriksa
11 — 2
Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai 5 (lima)orang anak, yang masingmasing bernama : 1) SULASTRI; 2)JUNI ; 3) SURATINI; 4) SUTRISNO; dan 5) DELIMA ENDANGTELASIH ;3. Bahwa suami Pemohon (SARNO bin HAIDI) telah meninggal duniapada tanggal 06 Mei 1991 dikarenakan sakit, sebagaimana terteradalam Surat Kematian Nomor : 470/721/406.048.013/2013tertanggal 10 September 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGador Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek ;4.
19 — 8
Suratini dibuat diM.Uya padatanggal03012013(diberi tandabukti P4);. Fotocopy SURATTANDA TAMATBELAJAR denganNO.15 OC os0035728,SekolahMenengahEkonomi TingkatAtas (SMEA)atas namaYULIANSYAHlahir padatanggal 13 Juli1964, diPajukunganHulusungaiTengah anakSULEMAN (diberitanda buktiP5) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagai mana tersebutdiatas maka guna memperkuat dalidalil Permohonannya ini makaPemohon telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi sebagaiberikut1.
13 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Revi Richardo alias Reza Fahrevi bin Aendi) terhadap Penggugat (Suratini binti Samsul Bahrun);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan
777 — 443
saatpemakamannya;e Bahwa setahu saksi almarhumEddy Syahputra hanya mempunyai isteriyaitu Pemohon dan belum pernah bercerai kecuali cerai mati;e Bahwa setahu saksi alm beragama Islam, demikian juga para Pemohonberagama Islam;e Bahwa setahu saksi orang tua alm Eddy Syahputra keduanya telahmeninggal lebih dahulu;e Bahwa setahu saksi selain para Pemohon tidak ada ahli waris lain dan jugatidak memberikan wasiat atau mengangkat anak;e Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa diantara para ahli waris dan suratini
1.I Ketut Surata
2.Ni Wayan Astini
17 — 7
Saksi Ni Wayan Suratini : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dimana para pemohon adalahkakak dan kakak ipar saksi ; Bahwa Saksi Mengerti,dinadirkan kesini sebagai saksi sehubungan denganPara Pemohon yang ingin mengganti nama anaknya; Bahwal Ketut Surata dengan Ni Wayan Astini adalah pasangan suami istri; Bahwa Dari perkawinannya Ketut Surata dengan Ni Wayan Astini memiliki2 dua orang anak yaitu Ni Putu Eka Darma Santi dan Kadek RudyBagiada ; Bahwa, dari kedua anak tersebut yang akan diganti namanya
11 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RASMIN BIN DIRUN) untuk menjatuhkan talak satu bain terhadap Termohon (TRI SURATINI BINTI SUPANDI ) di depan sidang Pengadilan
17 — 2
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ratna Juita,Nomor 610501530640001 tanggal 13 Desember 2013, alat bukti suratini bermeterai cukup dan telah dinazegelen kemudian dicocokkan dansesuai dengan aslinya lalu diberi tanda bukti ( P.12 );13. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rodiana, Nomor35770144027000001 tanggal 14 Mei 2012, = alat bukti surat inibermeterai cukup dan telah dinazegelen kemudian dicocokkan dan sesuaidengan aslinya lalu diberi tanda bukti ( P.13 );14.
Foto copy Akta Kelahiran atas nama Ratna Juita Nomor6105LT180120180002 tanggal 18 Januari 2018 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, suratini bermeterai cukup dan telah dinazegelen kemudian dicocokkan dansesuai dengan aslinya lalu diberi tanda bukti ( P.18 );19.
12 — 1
SURATINI binti SUPIR RATUM, perempuan (telahmeninggal dunia);2.
Ica
17 — 6
Foto copy Kartu Keluarga Kabupaten Subang Provinsi Jawa Baratdengan No. 3213051202110028 tertanggal 13122012 atas namakepala keluarga ICA BIN MUSTOFA, untuk selanjutnya disebut sebagaiBukti P2;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberikan materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga keseluruhan suratini dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Hal. 3 dari 8 Penetapan No. 257 /Pdt.P/2020/PN SngMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah
72 — 12
isinyabertentangan dengan kebenaran, sedangkan memalsukan adalah suatu perbuatanuntuk membuat surat yang isinya dirubah sedemekian rupa sehingga isinyabertentangan dengan kebenaran dimana surat tersebut aslinya ada;Menimbang, bahwa yang dapat dijadikan obyek kejahatan ini adalah hanyasurat yang menimbulkan suatu hak, yang dapat menimbulkan suatu perikatan, yangdapat menimbulkan suatu pembebasan hutang dan yang diperuntukan gunamembuktikan suatu hal;Menimbang, bahwa agar pelaku kejahatan yang melakukan pemalsuan suratini
Unsur Jika Pemakaian surat itu menimbulkan kerugian Menimbang, bahwa yang dimaksud kerugian yang ditimbulkan daripenggunaan surat palsu adalah kerugian materiil dan kerugian moril sebagai akibatpenggunaan surat palsu;Menimbang, bahwa agar pelaku kejahatan yang melakukan pemalsuan suratini dapat dihukum haruslah dibuktikan, bahwa pelakubermaksud menggunakan suratitu sendiri atau menyuruh orang lain untuk mempergunakannya, akan tetapi tidakperlu bahwa surat palsu atau yang dipalsukan itu benar benar
49 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.79879/PP/M.XVIIIA/15/2017, tanggal 17 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa demi keadilan dan konsistensi penerapan hukum melalui suratini
35 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Purnomo bin Marsono) terhadap Penggugat (Suratini binti Adi Wiyono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
Leni Jualeni binti Sudrajat
Tergugat:
Budi Sulaeman bin Adang Sukarya
15 — 3
Kurdi 1/15 No.164 B, Rt.010 Rw.001,Kelurahan Karasak, Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung, Sampai suratini dibuat Tergugat sudah tidak tinggal bersama dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Indonesia;3. Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) sebagai suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama;3.1. Fateh Akbar (L),lahir tanggal 21 April 2005;3.2. Albir Firdaus (L), lahir tanggal 13 Desember 2009;4.
1.RUKASIH
2.RUKASIH (ARIF BUDIMAN)
57 — 2
Foto copy Kartu Indonesia Sehat (KIS) dengan No. 0000474180208, atasnama ARIF BUDIMAN, lahir tanggal 01 Mei 2008, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberikan materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga keseluruhan suratini dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu 1. Saksi EUIS SUMYATI dan 2.