Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 964/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.SETIOKO M BIN RIADI alm
2.ANGGA ARIANTO
13 — 2
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.SETIOKO M BIN RIADI alm
2.ANGGA ARIANTO
13 — 2
bin Riadi dan Terdakwa II Angga Arianto tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanapa hak, memiliki Narkotika Golongan I bukantanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 5/Pid.B/2017/PN Pbu Tanggal 16 Februari 2017 — 1. Edi Supairin als Edi bin Yadi
2. Ibrohim als Baim bin H. Syarief
3. Supriyadi als Supri bin Wagiman
30 — 5
30 — 5
Menetapkan barang bukti berupa: ------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Wins warna hitam tanpa Nopol, Noka MH1HAD0DRRK101040, Nosin HAE2200851; -------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa I; ---------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna hitam tanapa Nopol, Noka MUKP3CA1JCK027820, Nosin DCY1246; -----------------------------Dirampas untuk Negara; --------------------
Register : 08-03-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 211/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Tim Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
NANINDYA NATANINGRUM , S.H.
Terdakwa:
EGI NUGROHO
34 — 11
NANINDYA NATANINGRUM , S.H.
Terdakwa:
EGI NUGROHO
34 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa EGI NUGROHO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan
Register : 04-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 7 Desember 2011 — Perdata
14 — 6
14 — 6
Bahwa lebih kurang sejak 2 tahun berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanapa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah. Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;4. Penggugat telah beriusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumahorang tua Tergugat tetapi orang tua Tergugat tidak mengetahuidimana Tergugat berada;7.
Register : 09-02-2012 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 299/Pid.B/2011/PN.Ska Tanggal 12 Desember 2011 — KADIYAT alias MASIMAN
21 — 3
21 — 3
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbnag, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwatedakwa dalam mengambil HP milik saksi korban Andriyanto tersebutterlbih dahulu tanapa ijin kepada saksi korban Andriyanto sebagaipemiliknya yang saat itu. sedang di cash di atas meja yang beradadidalam rumahnya .Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengambil HP milik saksikorban Andriyanto terlebih dahulu tanpa ijin kepada pemiliknya ,dan maksud Terdakwa mengambil HP tersebut nantinya akan dijual
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0153/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 8 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 tahun 7 bulan; bahwa pada sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis, karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat, tidak memperhatikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, apabila Penggugat minta uangbelanja Tergugat marahmarah; bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memperhatikan Penggugatkarena sewaktu Penggugat hamil 8 bulan Penggugat ke rumah saksidan tinggal selama 20 hari tanapa
Register : 12-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 2207/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
karenasaksi adik sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah Nopember 2010, mereka terakhir tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah, Tergugat seringpergi tanapa
Register : 07-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0219/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Sayati Hilir No. 321 Rt. 001Rw. 008, Dea Sayati, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak Januari 2015 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering pergi tanapa izin Pemohon dandan Termohon tidak bersedia melayani lahir dan batin Pemohon; Bahwa Pemohon
Register : 13-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
tidak dapat dilaksankan,namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkankehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat, namun upaya Majelis Hakim tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa Tergugat dan Penggugatsama merasa tidak cocok lagi dan samasama tidak suka lagi, kKemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanapa
Register : 08-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Tergugat sering pulang larut malam tanapa alasan yang jelas;.5.
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SUKABUMI Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN.Skb Tanggal 10 Maret 2016 — NANAN SURYANA Als NANAN Bin EMON
61 — 8
61 — 8
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 10 Maret2016 sampai dengan tanggal 8 Mei 2016;Terdakwa menghadapi sendiri Persidangan tanapa didampingi olehPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 34/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skb tanggal 9 Pebruari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 34/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skb tanggal 9Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor
Register : 02-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 01-11-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.Nnk Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
78 — 38
78 — 38
ketentuan hukumyang berlaku;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;Telah memeriksa seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Para Pemohon dengan suratnya mereka tertanggal02 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan dengan registerperkara Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.Nnk tanggal 2 Oktober 2020 tanapa
Register : 25-07-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kampung xxxxxxxxxx, Kabupaten Lebak sebagaisaudara kandung Penggugat yang memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunkarena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi berharihari melihat langsung saling diam dan salingcemberut antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringpergi meninggalkan rumah tanapa
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3541/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3541/Pat.G/2014/PA.Kab.Kar.disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab, tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 16 tahun tanapa
Register : 29-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 187/pdt.G/2013/PA.Sgta Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sangatta berdasarkan relaas tanggal 4 September 2013dan 18 September 2013 yang telah dibacakan di depan sidang, sedangkan ketidakdatangan Tergugat itu tanapa
Putus : 07-07-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 80/Pid. B/2014/PN.Klk Tanggal 7 Juli 2014 — DARMANSYAH ALS MAMANG Bin DARLING
25 — 8
25 — 8
terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2Saksi SAHRUL ALS SAHRIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa
ALFIANSYAH ALS PUAT Bin AHMATSYAH, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa seizin dari pemerintahan Tinondo
Register : 14-08-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Brb Tanggal 12 September 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 06 Desember2012 Tergugat dan Penggugat pulang dari Juai ke rumah orang tua penggugat,namun tanapa alasan yang jelas pada malam harinya Tergugat pulang kembali keDesa Juai tersebut, kemudian pada tanggal 7 Desember 2013 Tergugat menjatuhkantalak secara liar kepada Penggugat melalui HP;.
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada tanggal 21Oktober 2015, disebabkan permasalahan yang sama, Tergugat seringmarahmarah tanpa ada alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat sering menyakiti badan Penggugat seperti memukul, karenahal itu. pula sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat danTergugat berpisah, Tergugat tanapa pamit pergi meninggalkanPutusan
Register : 12-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.Clp. Tanggal 27 Mei 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
menikah setatus Pemohon dengan Termohon jejaka dan perawandan selama perkawinan telah melakukan hubungan kelamin suami istri dan telahmempunyai anak bernama DEDI ANANDA PRATAMA Umur tahun dansekarang ikut dengan Termohon.3 Bahwa pertengkaran sudah mulai terjadi pada Maret 2013 hal ini disebabkanTermohon tidak terima beri nafkah sebesar Rp.35.000 perhari dengan alasan tidakcukup untuk kebutuhan seharihari.4 Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada September 2013 hal ini di sebabkanTermohon sering pergi tanapa
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
harmonis, namun sejak sekitar tahun 2016 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan,Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadapenggugat di karnakan seluruh penghasilannya hanya di nikmati sendirisedangkan kebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah terpaksa penggugat bekerja sendiri,Tergugat sering keluar rumah tanapa