Ditemukan 387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuntutan tuduhan tunjukan turunan tujuan turutan tuntan tuntang tuntuan tututan tunukan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 163/Pid.B/2015/PN.Sda.
Tanggal 11 Juni 2015 — ACHMAD LUTFI HIDAYAT
31 — 5
  • seringanringannya atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya tersebut yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya yang dibacakan dipersidangan tersebut di atas;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya yang diajukan dipersidangan tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas tunutan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PDT/2013/PTY
Tanggal 29 Mei 2013 — HANI PURBONEGORO MELAWAN PEMERINTAH KOTA YOGYAKARTA Cq. WALIKOTA YOGYAKARTA
75 — 40
  • Baik yaitu Azas Kecermatandan Azas Kepastian Hukum, sebagaimana telah diputuskan oleh Peradilan TataUsaha Negara, maka menurut pasal 53 ayat (1) jo pasal 97 ayat (10) UndangUndang Nomor : 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, pembanding/ penggugat sebagai pihak yang merasa kepentingannya dirugikan, oleh suatukeputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan tuntutan ganti rugi melaluiPengadilan Tata Usaha Negara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tunutan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 89-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — Kapten Inf Dedi Yusdiharto
92 — 78
  • sendiritelah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsurunsur dalam DakwaanOditur Militer tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri"Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwaterlepas dari tuntutan pidana atau lepas dari tunutan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Mei 2018 — MOHAMAD AMINUDIN
120 — 66
  • Telah membaca Surat Tunutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangantanggal 30 Mei 2017 yang pada pokoknya menuntut supaya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Mohamad Aminuddin telah bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI secara berlanjut Sebagai Pegawai Negeri atauPenyelenggara Negara yang menerima hadiah atau janji padahal diketahuiatau patut diduga, bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan karenakekuasaannya atau kewenangan yang berhubungan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
H. MUSTAMIDDIN LUBIS
Tergugat:
1.PT. PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA
2.M. TOKEH
205 — 54
  • Bahwa terhadap tunutan ini tidak berdasar sama sekali, dengan alasanbahwa Tergugat menguasai dan memliki tanah terprkara berdasarkanHGB No.202/1995 yang diperpanjang tanggal 2882013 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan, sehingga secarahukum tidak terbukti telah melakukan perbuatan hukum yang merugikanPenggugat, oleh karena itu gugatan Penggugat haruslah ditolak;Berdasarkan seluruh uraianuraian seperti yang telah disebutkan di atas,dengan ini Tergugat mohonkan kepada yang Mulia Majelis
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 28 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ASNAWI
Terbanding/Terdakwa : MOHAMAD AMINUDIN
78 — 42
  • Telah membaca Surat Tunutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangantanggal 30 Mei 2017 yang pada pokoknya menuntut Ssupaya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 15-04-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 19/PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 15 April 2010 — KASMAN BIN NUNGCIK dkk vs PT. MARUBENI dk
52 — 21
  • Disamping itu, tunutan ganti rugiPara Penggugat merupakan tuntutan yang sangat tidak berdasardan tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya, karena hanyadidasarkan pada asumsiasumsi belaka, sehingga layak untuk ditolak ;. Bahwa demikian pula dengan permohonan' sita jaminan danpelaksanaan putusan terlebin dahulu, serta pembayaran uang paksa,juga merupakan permohonan yang sangat tidak berdasar hukum danmengadaada, oleh karenanya juga mohon ditolak ;Halaman 34 dari 40 Hal. Put.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1810/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON VERZET DAN TERMOHON VERZET
285 — 277
  • Rekonpensimobil tersebut dipindah milikkan (dijual) oleh Tergugat Rekonpensi kepadaorang bernama PEMILIK MOBIL laku Rp.10.000.000, dan angsuran pinjamandari BCA yang baru berjalan 19 kali selanjutnya diteruskan oleh PEMILIKMOBL;Hal. 30 dari 37 hal. putusan verzet nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoMenimbang, bahwa terhadap tuntutan pengembaliann hadiah berupauang tunai Rp. 3.000.000, kalung emas 15 gram, gelang emas 12 gram dancincin 3 buah masingmasing 5 gram dibantah oleh Tergugat Rekonpensi,sedang terhadap tunutan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3557/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Februari 2015 —
10 — 0
  • minimal sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa dan atau mandiri;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat agar kedua anakTergugat dan Penggugat hak asuhnya diberikan kepada Tergugat, dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat in casu diajukan setelah adajawaban dari Penggugat; Majelis Hakim menilai tuntutan semacam itu samadengan merubah gugatan padahal yang demikian ini tidak dapat dibenarkan,oleh karena itu tunutan
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 104/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 17
  • Bahwa bayi tergugat dan penggugat masin membutuhkan kasih sayangkedua orang tuanya, tergugat memohon kepada yang mulia KetuaMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong atau Majelis Hakim untukmempertimbangkan gugatan penggugat serta tunutan untuk memberikanuang belanja sebesar 1.000.000., (satu juta rupiah) perbulannyasekehendak hati penggugat yang jelasjelas mengetahui bagaimanaekonomi tergugat yang sedang menempuh pendidikan menghadapi UKOMKeperawatan.Bahwa berdasarkan alasan dan jawaban tersebut di
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427 K/Pid/2015
Tanggal 3 Desember 2015 — JAKUB SUGIARTO SUTRISNO
177 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disini tampak jelas bahwa judex facti dalam mengadilidan memutus perkara ini, sungguh tidak cermat dan tidak teliti dalammenguji dakwaan dan tuntutan;Bahwa dalam surat dakwaan, Terdakwa didakwa menggunakan surat palsu,namun dalam Surat Tunutan, Penuntut Umum menuntut Terdakwa denganpasal 263 ayat 1 KUHP, bukan sesuai dengan surat dakwaan pasal 263ayat 2 KUHP;Bahwa judex facti sungguh tidak profesional, tidak teliti, tidak cermat dalammemutus perkara ini.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4696/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 19 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 12
  • Tetap diteruskanBagimana dengan musyawarah tunutan ?Tidak ada kesepakatan;Kepada Pemohon:Apakah Saudara akan mengajukan bukti bukti ?
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • hanya sanggup sebesar Rp.1.800.000,00, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 593/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 28
  • ceeeeees rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanHalaman 32 dari 35 halaman Putusan Nomor 593/Pdt.G/2019/PA.TgrsPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2686/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 13
  • (ceeeeeee rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan Penggugat Rekonvensi denganmempertimbangkan kebutuhan
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PALU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pal
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
RUDY THIOPUTRA
Tergugat:
1.FAIZAH Hi. ABUBAKAR A alias VAISHA PHOILAN DEVI
2.SJAFRUDDIN BATAGAN
3.SYARIF MUBIN RAJA DEWA
245 — 45
  • yang substansinyaberupa teguran atau peringatan dari Penggugat kepada debitur inkasu kepadaTergugat dan Tergugat II telah lalai melaksanakan janji dan kewajiban hukumdalam perjanjian pengikatan jual beli atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo Penggugat belummelakukan somasi atau peringatan, teguran secara tertulis kepada Tergugat dan Tergugat Il yang merupakan suatu syarat hukum untuk menyatakankeadaan wanprestasi, maka Penggugat belum dapat mengajukan gugatan /tunutan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 886/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
TUTI SUMARTINI
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. KANTOR CABANG MEDAN IMAM BONJOL
2.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. KANTOR CABANG MEDAN PULAU PINANG
3.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero KANTOR CABANG MEDAN
4.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG MEDAN PUTRI HIJAU
5.1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. KANTOR CABANG MEDAN IMAM BONJOL
6.2. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. KANTOR CABANG MEDAN PULAU PINANG
7.3. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) KANTOR CABANG MEDAN
8.4. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR CABANG MEDAN PUTRI HIJAU
60 — 10
  • Selain itu tunutan ganti rugi PENGGUGATtersebut juga tidak dijelaskan dan dibuktikan secara terperinci olehPENGGUGAT. Bahwa mengenai tuntutan ganti rugi yang tidak jelas dan rincitelah ditolak oleh Mahkamah Agung sebagaimana tercantum dalam buku M. AliBoediarto, SH., Kompilasi Kaidah Hukum Putusan Mahkamah Agung (HukumAcara Perdata Masa Setengah Abad), Jakarta, Swara Justitia, 2005, halaman29, 38 dan 155, sebagai berikut :a.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-02-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 659/PDT.G/2010/PN.SBY
Tanggal 12 Februari 2011 — SRIWATI, SH., MHum DKK VS PT. METRO BATAVIA
111 — 34
  • Bahwa jika tunutan ganti kerugian baik moril maupun imateriil yangdiajukan oleh Para Penggugat sebagaimana dalam gugatannya makaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1720K/Pdt/1986 tertanqgal 18 Agustus1980 menyatakan secara tegas :Setiap tuntutan ganti rugi harus disertai perincian kerugian dalam bentukapa yang menjadi dasar tuntutannya.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Pdg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BINA MAINT
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES (TAF) CABANG PADANG
133 — 34
  • Oleh karena itu tindakan Tergugat bukanlahperbuatan melawan hukum sehingga tuntutan Penggugat haruslah ditolakoleh Yang Mulia yang memeriksa perkara a quo;Bahwa oleh karena semua dalildalil dan tuntutan Penggugat sebagaimanauraian Tergugat diatas sangat beralasan hukum untuk dinyatakanDITOLAK, maka tunutan sebagai Penggugat agar Tergugat dibebankanuntuk membayar biaya perkara haruslah untuk dinyatakan DITOLAK pula,dan sebagaimana lazimnya dalam perkara perdata, karena semua tuntutanPenggugat DITOLAK
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Pembunuhan
Upload : 09-02-2015
Putusan PN SERANG Nomor 554/Pid.B/2014/PN.Srg.
Nawawi Alias Kiwil Bin Salman
83 — 18
  • nama atas nama Ratu Heryani ;1 (satu) dompet warna coklat ;1 (satu) kerudung warna ungu ;1 (satu) stel seragam PNS ;(satu)1 (satu) pakian dalam ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Heri Sugoro alias Heri Bin Nursalim ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dan merasa menyesali akanperbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tunutan