Komang Dediek Prayoga,SH.MHum,Erli Yansah,SHPanitera Pengganti,Ojak Sagala,SH,UNTUK KEPENTINGAN DINASSalinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN NEGERI MEMPAWAHPANITERA,MARDANIS, S. H.NIP. 19640814 198903 1 006Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN.MPW

Mardanis, S.H., M.H., yangdisepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor1436/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 05 Oktober 2020;Mediator telan melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 12 Oktober 2020 bahwa mediasi antara Penggugat denganTergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan;Oleh karena mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil,maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Halaman

Mardanis, S.H., M.H.Halaman 35 dari 46 halaman Put.No1436/Pdt.G/2020/PA.Pbr.berdasarkan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan mediator telah melaporkanhasil mediasi tanggal 12 Oktober 2020 bahwa Penggugat dengan Tergugatgagal mencapai kesepakatan perdamaian, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 32 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan mediasi gagal mencapalkesepakatan damai

menasihati Pemohon danTermohon serta telah berupaya maksimal memberi pandangan dan saran agarPemohon dengan Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetappada pendirian masingmasing;Halaman 4 dari 57, Putusan Nomor 3420/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon yang telah hadir sendiri di persidangan telah diperintahkan olehMajelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudian berdasarkankesepakatan para pihak ditunjuk Mediator bersertifikat Drs Mardanis

Mardanis Darja, SH. sebagai Mediator, yang melaporkan prosesmediasi telah dilaksanakan, tetapi tidak berhasil/gagal:;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan, Pemohon telahmengajukan 24 (tujuh belas) bukti surat (bukti P.1 s/d P.24) dan 3 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, pihak Termohonsecara substantive membenarkan permohonan Pemohon, rumah tangganyadengan Pemohon tidak rukun, tetapi Termohon membantah sebagaipenyebabnya, yang benar Pemohon sebagai penyebabnya, karena

Mardanis, S.H., M.H;Mediator telah melaporkan hasil Mediasi yang dilaksanakan padatanggal 18 Mei 2020 dengan laporan mediator tanggal 02 Juni 2020 bahwaPemohon dan Termohon tidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena mendamaikan Pemohon dengan Termohon tidak berhasil,maka dibacakan permohonan Pemohon yang dalilnya tetap dipertahankan olehPemohon,;Terhadap permohonan Pemohon tersebut di atas

Mardanis, S.H., M.H berdasarkan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan mediator telah melaporkan hasil mediasi tanggal 02 Juni 2020bahwa Pemohon dan Termohon tidak berhasil mencapai kesepakatanperdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 32 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya

biaya perkara kepada PemohonxSUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilan terhadapPemohon dan Termohon telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan secara in person;Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untuk berdamai melaluiproses mediasi dengan mediator yang sepakat dipilin oleh Pemohon danTermohon yaitu Drsx Mardanis

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secararesmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) danayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon DalamKonvensi dan Termohon Dalam Konvensi hadir secara in person dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon Dalam Konvensi dengan Termohon DalamKonvensi telah diupayakan berdamai melalui proses mediasi dengan sepakatmemilih mediator Drsx Mardanis

Mardanis, S.H., M.H. sebagaimana laporan mediatortanggal 22 Desember 2017, dan usaha tersebut juga tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPanggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 6 dari 52 hal. Ptsn Nomor: 1650/Pdt.G/2017/PA.Pbr,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban sekaligus gugatan Rekonvensi secara tertulis tanggal 16Januari 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.

Mardanis, S.H.,M.H. namun berdasarkan laporan tertulis tanggal 14 September 2017 dariHal. 33 dari 52 hal. Ptsn Nomor: 1650/Pdt.G/2017/PA.Pbr,Mediator tersebut, upaya mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan, olehkarena itu Hakim Majelis berpendapat bahwa telah terpenuhi kehendak Pasal154 R.Bg dan pasal 32 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.l.

Mardanis Darja, SH sebagai mediatordalam menyelesaikan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan laporan Mediator tanggal 19 September 2017 Mediasi tersebuttidak berhasil:Bahwa setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat supaya mengadakan ishlah dan musyawarah,namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat.

Mardanis Darja, SH., Mediator bersertifikat PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugat danTergugat, dimana Penggugat dan Tergugat tetap memohon agar perkaranyadiputuskan oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya pada pokoknya Penggugatmenuntut agar:1) Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat

Mardanis Darja.

Akta 10 /Pdt.Bdg/2015/PN Mpw yangdibuat oleh MARDANIS, SH Panitera Pengadilan Negeri Mempawah danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada kuasa paraTerbanding semula para Penggugat sesuai dengan Surat Pemberitahuanpernyataan banding masing masing tanggal 11 Agustus 2015;Menimbang bahwa Kuasa Pembanding /Kuasa Tergugat l,ll,IIl telahmengajukan Memori Banding yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriMempawah tanggal 11 September 2015 dan atas penyerahan memori bandingtersebut

Mardanis, S.H., M.H.

Mardanis, S.H., M.H. berdasarkan Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan mediator telan melaporkan hasil mediasi tanggal 05 Oktober2020 bahwa Pemohon dan Termohon tidak berhasil mencapai kesepakatanperdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 32 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan mediasi gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya

Mardanis, S.H., M.H.

Mardanis, S.H., M.H. berdasarkan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan mediator telah melaporkan hasil mediasi tanggal 10 Oktober2017 bahwa Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi gagal mencapaikesepakatan perdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal14 hurup (lI) dan Pasal 32 ayat (1) hurup (a) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi tidakberhasil

Mardanis, S.H., M.H., berdasarkan Penetapan Nomor209/Pdt.G/2021/PA.Pbr. tanggal 02 Februari 2021, dan berdasarkan laporanmediator tanggal O08 Februari 2021, mediator tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat perkara ini diselesaikan secara kekeluargaan, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa

Mardanis, S.H., M.H. berdasarkan Pasal 4 ayat (1) danPasal 17 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan dan berdasarkan Pasal 14 huruf (I) dan Pasal32 ayat (1) huruf (a) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, mediator telah melaporkan hasil mediasitanggal 08 Februari 2021 bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensigagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 154 R.Bg, Majelis Hakimtelah

,SH.MH dan Maulana Abdillah,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Kamis, Tanggal 9April 20150leh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Mardanis.,SH Panitera pada Pengadilan NegeriSanggau, serta dihadiri oleh David Sianturi.

MARDANIS, S.H.,M.H. dan Mediator telah melaporkankepada majelis Hakim bahwa mediasi dinytakan tidak berhasil untuk mencapaiperdamaian;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan paraPengugat dan atas gugatan para Penggugat tersebut para Penggugat tetapmempertahankan gugatannya;Bahwa Tergugat mengajukan jawabannya secara tertulis pada sidangtanggal 08 Nopember 2016 sebagai berikut :Bahwa namanama bnerikut ini :1. Nama : Zaindra Utama Tirta Husada Bin. T.

Mardanis, S.H.

DT Paduko Dirajo;Wali Nagari Balai Tengah Zulfikar;Wali Jorong IV Korong, Mardanis;Dan 6 (enam) orang saksi;Wy. Dt Rajo Penghulu Sutan;Majo Kayo (Don);Jombun;S. Sutan Bandaro;Wadrus;Dt Bandaro Bonsu:;Halaman 8 dari 22 Hal. Put. Nomor 325 PK/Pdt/2017Pada tanggal 12 Juni 2009 penerbitan sertifikat oleh Badan PertanahanNasional Republik Indonesia cq Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar,Drs. Arsal Ummah, SH.

Bahwa sesuai dengan gugatan Penggugat incasu perkara aquo,yang hanya menarik Tergugat selaku ahli waris dari Alm Tacin/Tasir,pada hal alm Tacin/Tasir mempunyai anak sebagai ahli waris adalahsebanyak 3 orang yakni : Mardanis (Tergugat), Darmis dan HelmifaSandra.2.Bahwa oleh karena SHM No.24/Kel.Lubuk Minturun, GS No.5tanggal 3 Januari 1986 atas nama Pemegang Hak Tasir dan Khaidir,maka seharusnya Penggugat juga menarik ahli waris dari Khaidirselaku pihak Tergugat, dimana Khadir mempunyai enam orang

,MH dan MAULANA ABDILLAH, SH masing masing sebagai Hakim AnggotaMajelis, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariRABU tanggal 13 Agustus 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh MARDANIS, SH Panitera padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh LASIDO HERITSON PANJAITAN, SHJaksa Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Sanggau di Entikong dandihadapan terdakwa;HakimHakim Anggota Ketua MajelisNOVITA RIAMA, SH.MH

Mardanis Darja, SH. sebagai mediator untuk melakukan mediasiantara kedua belah pihak tersebut untuk rukun dan tetap mempertahankanrumah tangga dan hasil laporan mediator pada pokoknya tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil dalil Permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 24 Februari2017 sebagai berikutDALAM

telah dikaruniai 2 oranganak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis disetiap persidangantelah berusaha mendamaikan antara Pemohon dan Termohon agar rukunkembali sebagai suami istri; dan juga untuk memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung (PERMA) RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang ProsedurMediasi, Pemohon dan Termohon telah melaksanakan Mediasi yang dibantuoleh Mediator Mardanis

Mardanis, S.H., M.H. berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan mediatortelah melaporkan hasil mediasi tanggal 08 Juni 2016, bahwa Pemohon dan Termohongagal mencapai kesepakatan perdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan mediasi gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan PemohonDalam Konvensi

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Menghukum kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk membayar ongkos perkara ini sebesar Rp2.709.000,00 (dua jutatujuh ratus sembilan ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut di atas sudah inkracht dan sudah di eksekusisetelah melalui teguran (Aanmaning) terlebih dahulu, adapun pelaksanaaneksekusi Kamis tanggal 17 September 2015 oleh pelaksana eksekusiPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mempawah atas nama Mardanis