1066/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Pdlgear Jl or Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN PANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik Kayu,pendidikan

terakhir SLTP, bertempat tinggal diKABUPATEN CILACAP, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11Desember 2017 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Pdlgtanggal 11 Desember 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:

Putusan Nomor :1066 /Pdt.G/2018/PA.Pdlgyang sah, meskipun telah dilakukan pemanggilan dengan sepatutnya danketidak hadirannya tidak ternyata karena suatu halangan (alasan) yang sah,maka gugatan Penggugat diperiksa tanpa kehadirannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar dapat kembali rukun dengan Tergugat, upaya Majelis Hakimtersebut tidak berhasil, dengan demikian Majelis Hakim telah melaksanakanketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :1066 /Pdt.G/2018/PA.PdlgUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangan lainyang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan Nomor :1066 /Pdt.G/2018/PA.PdlgHakim AnggotaTTDMaryam, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :Mashuri, S.Ag., M.HHakim AnggotaTTDTB. Agus Setiawarga, S.H.l.Panitera PenggantiTTDTb. Mahdi Rafiuddin, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 585.000,4. Redaksi >: Rp 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 676.000,(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor :1066 /Pdt.G/2018/PA.Pdlg

1066/Pid.B/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 1066/Pid.B/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa secara teleconference dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :en fF SP FPNama lengkap : Rudi Setiawan Bin Juned;Tempat lahir : Teluk Betung;Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun / 28 Maret 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ikan Kakap Gang.

/Pid.B/2020/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 1066/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal9 September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Peri (DPO) pergi meninggalkan counter handphonetersebut dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda variowarna putih dan kembali kerumah terdakwa;Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 1066/Pid.B/2020/PN Tjk Selanjutnya sesampainya dirumah terdakwa kemudian sdr. Peri(DPO) memberikan 1 (Satu) unit handphone kepada terdakwa; Berdasarkan keterangan saksi Basri sdr.

Parman No. 8A Enggal Kota Bandar Lampung;Menimbang, bahwa oleh karena itu Terdakwa dan saudara Peri(DPO) telah berhasil memindahkan 27 (dua puluh tujuh) unit handphone dan3 (tiga) voucher quota kedalam penguasaannya tanpa kehendak pemiliknya;Halaman 9 dari 14 Halaman putusan Nomor 1066/Pid.B/2020/PN TjkMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur diatas telah terpenuhi;Ad. 3.

Dina Pelita Asmara, S.H., M.H.Ismail Hidayat, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Suryani, SE., MH.Halaman 14 dari 14 Halaman putusan Nomor 1066/Pid.B/2020/PN Tjk

1066/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Slw.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat ( PENGGUGAT) ;3.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Slw.1.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Slw. Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganutprinsip untuk mempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasanumum angka 4 huruf e Undangundang Nomor 1 Tahun 1974).

Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Slw.Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran sertatidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dan Tergugat.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Slw.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. SOBIRIN, M.H. Drs. H. TAUFIK,M.H.Panitera Pengganti ttdMUNDZIR, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Salinan sesuai aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag, MHHIm. 11 dr 11 hlm. Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Slw.

1066/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.1066/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat yangberalamat di Xxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama AK, tanggal lahir 27 September 2003;.

Putusan No.1066/Pdt.G/2020/PA.Nph7. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;8. Bahwa selama pisah tinggal antara Penggugat dengan Tergugatmasih berkomunikasi dan masih memberikan nafkah kepadaPenggugat;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1066/Padt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.1066/Pdt.G/2020/PA.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjanh 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.

Putusan No.1066/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00500.000,0020.000,0010.000,006.000,00616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1066/Pdt.G/2020/PA.Nph

1066/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4 ATs) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507136108850001, tempat/tanggal lahir Malang, 21Agustus 1985, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Toko Mebel, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

12Desember 1983, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Bengkel, tempat kediaman di kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Januari 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1066

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat di alamat Kabupaten MalangHalaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 1066/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgselama 10 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 13 TAHUNb. ANAK 2 , UMUR 5 TAHUN3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Rabu tanggal 26 FebruariHalaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 1066/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami H.EDI MARSIS, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. ALI WAFA, M.H., danDrs.

EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000, Rp. 400.000,Rp. 20.000, Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 1066/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgHalaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 1066/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

1066/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 1066/Padt.G/2020/PA.SIw2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama /+ 2 tahun 2 bulan, telahbercampur (Badaddukhul), dan sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, 2tahun dan sekarang anak tersebut ikut dengan Pemohon;3.

Putusan No. 1066/Padt.G/2020/PA.SIwPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 1066/Padt.G/2020/PA.SIw2.

Putusan No. 1066/Padt.G/2020/PA.SIwkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dalamperkara ini lebih dititikberatkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2020/PA.SIw1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan 1 Penggugat : Rp 10.000,004. PNBP Panggilan 1 Tergugat : Rp 10.000,005. Biaya Panggilan : Rp 500.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 1066/Pdt.G/2020/PA.SIw

1066/Pdt.P/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 1066/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Supardi bin Asan Sidi, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di RT.0O3 RW.

No.1066/Pdt.P/2016/PA.ME.

No.1066/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakandoktrin ulama, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Hakim Tunggal,yang berbunyi:CISL ald! allel!

No.1066/Pdt.P/2016/PA.ME.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supardi bin AsanSidi) dengan Pemohon II (Yusi binti Parodi) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 11 April 2005;3.

No.1066/Pdt.P/2016/PA.ME.Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafig, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No.1066/Pdt.P/2016/PA.ME.

1066/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 1066/Pdt.G/2019/PA.Pctadalah perawan dan jejaka;Ss Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 6 (enam) tahun;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup harmonis dansudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), dantelah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK berumur 7 (tujuh)tahun yang saat ini dalam asuhan Penggugat;5.

No 1066/Pdt.G/2019/PA.Pctdengan pengertian anak diasuh bersama tanpa mengurangi hak masingmasing sebagai orang tua;11.

No 1066/Pdt.G/2019/PA.Pcten Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Februari 2017 sampaisekarang, dan tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;4.

No 1066/Pdt.G/2019/PA.PctMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

No 1066/Pdt.G/2019/PA.PctPanitera Pengganti,ttdHimawan Antoni, SH. MHRincian biaya: 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya HHK 2 Rp. 20.000,3. Biaya Administrasi Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Rp. 395.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Put. No 1066/Pdt.G/2019/PA.Pct

1066/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Sor.Kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung. Saksi adalah AyahPenggugat.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa hal tidak menjawab tersebut dipersamakandengan tidak menyangkal dan sikap tidak menyangkal dipersamakanpengakuannya dan sesuai Pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Sor.suami istri, sehingga melanjutkan rumah tangga yang seperti ini akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar dari pada mashiahatnya,sebagaimana maksud dari kaidah fighiyyah yaitu; =glass!

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Sor.selama sekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejakputusan mempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal11 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Sor.

pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR ;Bahwa terdakwa SAKTI NASUTION pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016, sekirapukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Januari 2016,bertempat di atas kapal KM Milinium Gt. 98 No.1066

Ivo F Sihombing, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah:Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 353ayat (2) KUHP:SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SAKTI NASUTION pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016, sekirapukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Januari 2016,bertempat di atas kapal KM Milinium Gt. 98 No.1066/SSd yang sedang berlayarmencari ikan tepatnya diposisi + 7 Mil arah Selatan Pulau Pini Sumatera Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat

pukul 16.00 Wib saksi korbanMuhammad Arifin sedang dudukduduk sambil bercerita bersama dengan Ruslan AbdiPasaribu alias Ruslan dibelakang kapal sebelah kiri diatas viber, kemudian terdakwadatang dari arah buritan kapal (belakang) langsung memukul kepala korban dengan batugilingan cabe hingga korban terjatuh dan tidak sadarkan diri dan dari mulut serta hidungkorban mengeluarkan darah, selanjutnya kapal pulang dan pada hari Kamis tanggal 07Januari 2016 sekira pukul 10.00 Wib KM Millenium Gt.98 No.1066

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangansaksi di BAP adalah benar seluruhnya;e Bahwa Terdakwa dilaporkan kepolisi sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang telah memukul kepala saksi korban Muhammad Arifindengan batu gilingan cabe;e Bahwa Muhammad Amin adalah wakil nakhoda sedangkan Terdakwaadalah ABK;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016,sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di atas kapal KM Milinium Gt. 98No.1066

dan Terdakwa menjawab biar dia berpikir karenaMuhammad Arifin menganggap sepele Terdakwa, lalu saksi memerintahkankepala kamar mesin untuk menghidupkan mesin kapal dan menarik jangkaruntuk pulang membawa korban supaya segera mendapat pertolongan danperobatan;e Bahwa pada tanggal 7 Januari 2016, sekitar jam 17.00 wib KM Milinium Gt98 No 1066/Ssd yang saksi nakhodai tiba ditangkahan Surya Sakti,selanjutnya Muhammad Arifin segera dibawa ke Rumah Sakit UmumPandan dan saksi melaporkan kejadian tersebut

1066/Pdt.G/2021/PA.Dpk

surat permohonannyatertanggal4 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 10 Maret 2021 dengan register perkara Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Dpk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon dan Termohon Il Nomor 339/22/V1/2020 tanggal 10 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ALAMAT, yang telah diberi MeteraiHal 4 dari 14 Halaman Putusan 1066/Pdt.G/2021/PA.Dpkdan dinazzagelen dan telah sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kodebukti P.1;Z. Fotokop!

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NAMANomor 3276100301730003 tanggal 10 Mei 2017 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok yang telah diberiHal 5 dari 14 Halaman Putusan 1066/Pdt.G/2021/PA.Dpkmeterai dan dinazzagelen kemudian disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi kode bukti P.8;9.

Yusran, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggalHal 12 dari 14 Halaman Putusan 1066/Pdt.G/2021/PA.Dpk20 Mei 2021 bertepatan dengan 8 Syawal 1442 Hijriah oleh kami Dra. Hj. St.Hasmah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

H.Yusran, M.H.Panitera PenggantiTtdJannatiza, S.HI.Perincian biaya perkara :Or F Go po Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 690.000,00Biaya PNBP Rp. 30.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 820.000,00Terbilang :(delapan ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 13 dari 14 Halaman Putusan 1066/Pdt.G/2021/PA.DpkHal 14 dari 14 Halaman Putusan 1066/Pdt.G/2021/PA.Dpk

1066/Pid.Sus/2016/PN Tng

Menetapkan barang bukti:(1) 1 (satu) paket plastic klip bening berisi narkotika jenissabu dengan berat brutto 0,68 gram dibungkus plastichitam.Sisa Barang bukti setelah pemeriksaan:0,4013 gramHal. 2 dari 15 Hal.Putusan No.1066/Pid.Sus/2016/PN.TNG(2) 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1272 warnaputih.Dirampas untuk dimusnahkan5.

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Minggu 01 Mei 2016 pukul 00.15 WIB di pinggir Jalan RayaHal. 8 dari 15 Hal.Putusan No.1066/Pid.Sus/2016/PN.TNGPasar Kemis (di depan Warteg Ayu) Kp. Gelam Kelurahan KutaJaya Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang.

Bahwa benar seluruh keterangan saksi seluruhnya dikuatkan olehHal. 10 dari 15 Hal.Putusan No.1066/Pid.Sus/2016/PN.TNGterdakwa melalui keterangan Terdakwa. Adapun narkotika jenisshabu tersebut diperoleh Terdakwa dari seseorang bernamaDymati untuk kemudian diberikan kepada Sdr. Junet.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Hal. 14 dari 15 Hal.Putusan No.1066/Pid.Sus/2016/PN.TNGDemikianlah, putusan ini diambil dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri KL. IA Tangerang pada hari Senintanggal 22 Agustus 2016 oleh kami SYAMSUDIN, SH.MH.sebagai HakimKetua, NINIK ANGGRAINISH.MH,dan MARINGAN SITOMPUL,SH.

,Hal. 15 dari 15 Hal.Putusan No.1066/Pid.Sus/2016/PN.TNGHal. 16 dari 15 Hal.Putusan No.1066/Pid.Sus/2016/PN.TNG

1066/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 1066/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 01 Agustus 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1066/B/PK/Pjk/2020Selatan 12980 terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 4.

Putusan Nomor 1066/B/PK/Pjk/2020Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo Pajak Masukan yang penyerahan atas BKP yang dibebaskan daripengenaan PPN, maka didalilkan oleh Terbanding sekarang PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dikreditkan.

Putusan Nomor 1066/B/PK/Pjk/2020Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danJoko A. Sugianto, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.. Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1066/B/PK/Pjk/2020

1066/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1066/Padt.G/2021/PA.Kab.Mn.: ats!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan hukum yang berlaku;Subsider :halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1066/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1066/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi keluarga,dimana Tergugat lalai akan kewaibannya menafkahi keluarganya , antarahalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1066/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Penggugat dengan Tergugat juga selalu berbeda pendapat dalamberumah tangga, sehingga masalah kecil yang sebenarnya bisadiseleaikan secara baikbaik malah dibesar besarkan oleh Tergugat;5.

Biaya proses Rp. 75.000,00halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1066/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3. Panggilan Rp. 350.000,00 4. Pemberitahuan Isi Rp. 175.000,00Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 690.000,00halaman 19 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1066/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

dari 17 halaman putusan nomor 1066/Pid.Sus/2016/Pn.JmbTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor261/PidSus/2017/PN.Jmb tanggal 22 Maret 20176 tentang penunjukan majelishakim;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor :1066/PidSus/2016/PN.Jmb tanggal 30 Oktober 2016, tentang Penetapan HariSidang ;Telah membaca Berkas Perkara beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan

merk Samsung warna hitam type GTE1207.3. 1 (Satu) botol vial sample urine.Dirampas untuk dimusnahkan.Memerintahkan agar terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebutterdakwamohonkeringan karena : Terdakwa mencari nafkah bagi keluarga ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Terdakwa , Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Halaman2 dari 17 halaman putusan nomor 1066

2 dari 17 halaman putusan nomor 1066/Pid.Sus/2016/Pn.Jmb Bahwa menurut saksi 7 (tujuh) paket shabu tersebut adalah berasal dari1 (satu) paket shabu yang dibagibagi oleh saksi menjadi 7 (tujuh) paketyang rencananya shabushabu tersebut untuk saksi pakai.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) Gram.Ad.1 UNSUR SETIAP ORANGHalamanl6dari 17 halaman putusan nomor 1066/Pid.Sus/2016/Pn.JmbMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang menunjukkepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadianyang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orang yang harusdijadikan terdakwa dalam perkara ini.

/Pid.Sus/2016/Pn.JmbSINTA GABERIA PASARIBU, SH.MH LUCAS SAHABAT DUHA, SH.MHMORAILAM PURBA, SHPANITERA PENGGANTIDIAN WAHYUDIHalaman23 dari 17 halaman putusan nomor 1066/Pid.Sus/2016/Pn.Jmb

1066/Pdt.G/2020/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.SdnvyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 1802100603960002 tempat dan tanggal lahir SiswoBangun, 04 Mei 1996, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Il,RT/RW 005/003, Dusun Kuningan, RT/RW 012/005 DesaSiswo Bangun, Kecamatan Seputin Banyak, KabupatenLampung

LintasTimur, Dusun Ill, Desa Muara Jaya, KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 21 Juli 2020;Pemohon;LawanTERMOHON, NIK 1807085302980002 tempat dan tanggal JlahirDipasena, 13 Februari 1998, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun II, RT/RW 006/002, Desa Taman Fajar,Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Lampung Timur;Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan 1066

Bahwa adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan 1066/Pdt.G/2020/PA.Sdnkebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi pada akhir 2019, berbentukpertengkaran mulut;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan 1066/Pdt.G/2020/PA.Sdn4. Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah:a. Termohon apabila di nasehati selalu membantah;b. Termohon merasa kurang dalam kebutuhan ekonomi;c. Termohon sering minta pisah atau cerai;5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan 1066/Pdt.G/2020/PA.Sdn

1066/Pdt.G/2019/PA.Pt

Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PtTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 06 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.Ptmerasa malu haruS meminta uang kebutuhan anak kepada orang tuaPenggugat sendiri. Akan tetapi lagilagi permintaan ini justru mendapattentangan dari Tergugat dengan katakata kasar. Atas peristiwa ini, munculpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;9.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 (dua) tahun2 (dua) bulan;2.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PtArtinya: Dan diantara tandatanda kebesaranNya ialah Dia menciptakan untukisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PtKetua Majelis,Drs. Fatkhul AminHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H, Zaenal Arifin, M.H. Drs. M.A. SuhadiPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralPanitera Pengganti,Mahmudi, S.Ag.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 180.000,00,Rp 10.000,00,: Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 306.000,00,Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.Pt

1066/Pdt.G/2017/PA.Clp

Salinan PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Clpaa ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH.

2017 selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor : 1066

/Padt.G/2017/PA.Clp tanggal 22 Februari 2017, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor: 1066/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 1 dari 10 halaman01.02.03.04.05.Bahwa pada tanggal 12 Februari 2014 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama KecamatanPatimuan Kabupaten Cilacap dengan register kutipan akta nikah nomor :45/33/IV2014 tertanggal 12 Februari 2014 pada waktu menikahPenggugat berstatus

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. mengabulkan gugatan Penggugat ;2. menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. menjatuhnkan talak satu Khull dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat ) dengan iwadh sepuluh ribu rupiah ;4. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.atauApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor: 1066

,MSI.tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1066/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

1066/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1066/Padt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Muhammad Fauzan, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Darungan RT.004 RW. 013 Desa LembenganKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember sebagai Pemohon;Wahyu Kristin Ningsih, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah

Nomor 1066/Pdt.P/2018/PA.Jrtidak bekerja, tempat kediaman di Dusun Juroju RT.004 RW. 018 DesaSumbersalak Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten JemberBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanLedokombo.

Nomor 1066/Pdt.P/2018/PA.Jr Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Muhammad Andreyansah Aly binMuhammad Fauzan) dengan calon isterinya (Finatul Hasanah binti Tugimin(alm)) tidak ada hubungan Mahrom yang menghalangi dilangsungkannyaperkawinan;Bahwa dengan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Jember agar :Primair:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Nomor 1066/Pdt.P/2018/PA.JrBukti surat:1. Fotocopy KTP atas nama para Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 23082012 (P.1);2. Fotocopy KTP atas nama Pemohon Muhammad Andreansyah yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 04042018 (P.2);3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Andreyansyahyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJember (P.3);4.

Nomor 1066/Pdt.P/2018/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiae SY bfJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.Panitera Pengganti,tidPhillien Sophia, S.H.30.000,0050.000,00300.000,005.000,006.000,00391.000,00hal. 7 dari 7 hal. Pen. Nomor 1066/Pdt.P/2018/PA.Jr

1066/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Smd.asl) Cpe ll ltl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak diketahui,pendidikan Tidak sekolah,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Desember 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaiman tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1643/154/XII/2012,tanggal 22 Desember 2012;Putusan Nomor 1066/Pdt:G/2018/PA:SMd: sesesesessieseeworeess nweoirss ener wacom meen rae es 12.

Surat:Putusan Nomor 1066/Pdt:G/2018/PA:SMd: sesesesessieseeworeess nweoirss ener wacom meen rae es 3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1643/154/XII/2012 tanggal22 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya. bukti P;B. Saksi:1.SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Putusan Nomor 1066/Pdt:G/2018/PA:SMd: sesesesessieseeworeess nweoirss ener wacom meen rae es 4 g.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 378.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Smd.