1735/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 1735/Pid Sus/2021/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Zaihendri Yansyah Alias Hendra;Tempat Lahir : Bireun;Umur atau tanggal Lahir : 50 Tahun / 20 Agustus 1970;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : JI. Pulau Ambon Link. VII, Kel. Belawan,Bahari,Kec.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggMedan Nomor 1735/Pid Sus/2021/PT MDN Tanggal 28 Oktober 2021;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 1735/Pid Sus/2021/PT MDN.tanggal 24 November 2021 tentang Penetapan hari sidang;4.

MANURUNG, saksi RAHMAD DANIEL, saksi BUKHARI MUSLIM, saksiDIDIT SUSANTO dan saksi RIVAI yang merupakan anggota kepolisian dariPolres Pelabuhan Belawan mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1735/Pid Sus/2021/PT MDNdi sebuah rumah kosong yang beralamat di JI. Pulau Ambon Link. VII, Kel.BElawan Bahari, Kec. Medan Belawan, Kota Medan digunakan sebagaitempat penyalahgunaan narkotika selanjutnya saksi T.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zaihendri Yansyah Alias Hendradengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,(Ssatu milyar rupiah) Subs 6 (enam) Bulan penjara diHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1735/Pid Sus/2021/PT MDNkurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1735/Pid Sus/2021/PT MDN

1735/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 1735/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

No : 1735/Pdt.G/2015/PA.

1735/Pdt.G/2012/PA.Sda

No 1735/Pdt.G/2012/PA.SdaKabupaten Sidoarjo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 349/26/XII/87.tanggal 06 Desember 1987;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama di rumahPenggugat dan Tergugat di Desa Bligo Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjoselama 15 tahun, kemudian pindah di Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;.

No 1735/Pdt.G/2012/PA.SdaBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugatdan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT );3.

No 1735/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya.

No 1735/Pdt.G/2012/PA.Sda1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah berdasarkanbukti P.1 dan telah mempunyai anak 3 orang;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena terjadipertengkaran, dan sejak bulan Mei 2012 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban masingmasing;3.

No 1735/Pdt.G/2012/PA.SdaHakim Anggota ITTDDra. MASRIFAHHakim Anggota IITTDDrs.H. SRIYATIN, SH, M.AgPERINCIAN BIAYA PERKARATTDDrs. AKHMAD ABDUL HADILSHPanitera PenggantiTTDMUH. FACHRUDDIN, SH, MH Biaya pendaftaran Rp 30.000,Administrasi Penyelesaian Rp 84.000,PerkaraBiaya Panggilan Rp 300.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,JUMLAH Rp 425.000, ( Empat ratusdua puluh lima riburupiah ) Hal 10 dari 10 Hal. Putusan. No 1735/Pdt.G/2012/PA.Sda

1735/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA.Dpk2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah milik Tergugat yang beralamat di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikarunai keturunan;4.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA.Dpktercapai, Penggugat merasa menderita lahir batin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA.Dpkformil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan saksi tersebutdapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA.Dpk7. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah >: Rp. 556.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Salinan ini sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ..........c. ccc cece ee eeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1735/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.TrkZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Trenggalek, 03 April 1983,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Gandusari,Kabupaten Trenggalek, dalam hal ini memberi kuasakepada KUASA HUKUM Advokat

Trk.itu. juga dengan register perkara Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Trk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan yang sah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek padatanggal 01042005 tercatat pada Kutipan Akte Nikah Nomer: XXX,tertanggal 01042005. Yang hingga sekarang telah berlangsung selamakurang lebih 15 th 7 bulan.2.

Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan tergugattudak pernah kumpul kembali layaknya suami istri.Halaman 2 dari 11, Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA. Trk.8. Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan/menyarankankepada Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil.9.

Isi buktitersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 01 April 2005, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P.2 tersebut memenuhi pula syarat materiil sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanHalaman 7 dari 11, Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA.

Sunarti, S.H., M.H.Achmad Surya Adi S.Hi.Panitera Pengganti,Mohammad Muchlis, S.H., M.Hes.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 275.000,00 PNBP > Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11, Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA. Trk.

1735/Pdt.G/2016/PA.Smdg

P U T U S A NNomor : 1735/Pdt.G/2016/PA.SmdgoeNDE AEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh :PEMOHON, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempat Tinggal KabupatenSumedang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.DADANG HERIYADI, S.H., ERWIN SUDRAJAT, S.H., danOPIK RAHMAT, S.H., Advokat, dari Lembaga Bantuan danKonsultan Hukum Jaya Persada

disebut Pemohon ;LawanTERMOHON, Agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat Tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangpada tanggal itu juga dengan nomor 1735

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri sah,yang menikah pada tanggalXX/XX/XXXX, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisarua, Kabupaten Sumedang, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor XXXX/XXX/X/XXXX;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 1 dari 8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang agar berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.BrMengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkaniklar talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) didepan sidangPengadilan Agama Sumedang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 2 dari 8Atau Pengadilan Agama perpendapat

Djunaedi, S.H., M.H.Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 7 dari 8Hakim Anggota,Dra. Hj. N. Nina Raymala, M.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Hakim Anggota,Drs. SyaifullohTohayudin, S.H.I., M.H.1. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 180.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 271.000,00Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.SmdgHalaman 8 dari 8

1735/Pdt.G/2016/PA.SIT

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2016/PA. Sit.

1735/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Grtas S!

Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Balubur RT. 03 RW. 09 Desa Hegarsari,Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 02 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 1735

Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, Penggugat teguh pendirian untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2019/PA.Grt1. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatan perkawinanakan sangat rentan terhadap adanya perceraian. Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Kamaludin, MH sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantuYudi Cahyadi, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari10 halaman Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2019/PA.GrtKetua MajelisTtd.Drs. H. lsyam Sambas Rosyi, SHHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Dra. Hj. Inne Noor Faidah, MH Dr.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2019/PA.Grt

1735/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.CkrSaiOy A es)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 20 April 1989, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanTergugat

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Ckr8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Ckrberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidan harapan terciptanya rumah tangga yang bahagia sebagaimana dikehendakiPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidi persidangan yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Ckrketentuan Hukum Syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.CkrPanitera Pengganti,Aida Fithria, S.E.,S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 290.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1735/Pdt.G/2019/PA.Bms

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BmsXXXXXXXXXXKXXXXKXXX tertanggal 04 November 2019 dan belumpernah cerai;2.Bahwa saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka, danTermohon berstatus Perawan;3.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Canduk, RT 001 RW 004, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 6 (enam) tahun.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BmsArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Bms2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih ... tahun;3.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Bmsdengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kami Arudji, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Faisol Chadid serta H. Maftukhin,S.Ag.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BmsHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1735/Pdt.G/2019/PA.Bms

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXX KecamatanPatebon Kabupaten Kendal, dalam hal ini selanjutnyamemberikan kuasa khusus kepada Ahmad Mukhlisin, S.H.Advokat yang berkantor di

"Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta (Sopir), tempat tinggal dahulu di XXX KecamatanPatebon Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 7 halamanPutusan No. 1735

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan jika mempunyaiuang justru sering digunakan untuk minumminuman keras;Halaman 2 dari 7 halamanPutusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Kadl.c.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 3 dari 7 halamanPutusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Kdl.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Halaman 7 dari 7 halamanPutusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Kadl.Jumlah : Ro. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 8 dari 7 halamanPutusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Kdl.

1735/Pdt.G/2020/PA.Mdn

diJalan Sisingamangaraja Km 6,5 No.17 A It.Il Tlp/Fax :0617864747 Mobeli Phone 08128225518081279845001 Medan, berdasarkan surat kuasabertanggal O03 Agustus 2020, selanjutnya disebutsebagai : Penggugat:lawanXXX, tempat/tanggal lahir Medan, 28 Maret 1980, umur 40 tahun, Pendidikanterakhir SMA, warganegara Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan KambojaPerumahan Permata Setia Budi Il Blok A No. 2,Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal,Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1735

Bahwa oleh karenanya suasana/kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut tidak lagi mencerminkan dasar sebuah perkawinan yangHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Mdn.diharapkan Undangundang Perkawinan, yaitu membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang terdapat dalam Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, sehingga hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri menjadi tidak terpenuhi

Bahwa benar pada tahun 2007 terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun hanya pertenglkaran biasa yang terjadi antara suami isteri, namuntidak sampai terjadi pertengkaran besar apalagi yang menyebabkan pisahranjang;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 1735/Padt.G/2020/PA.Madn.5. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat (poin 4sampai dengan 7) karena pertengkaran yang dimaksud tidak pernah terjadidan hanya mengadaada;6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 1735/Padt.G/2020/PA.Madn.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 15 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Naim, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. M.Jhon Afrizal, S.H., M.H., dan Robinhot Kaloko, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota.

P/T : Rp. 20.000,004* Redaksi : Rp. 10.000,005* Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1735/Padt.G/2020/PA.Madn.

1735/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.JB~al ct viOps 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta 31 Agustus 1989, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Xx Kota Jakarta Barat;, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.JBJakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tertanggal 01 April2016;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Raya Kedoya No.48 Rt 001 Rw 003 KelurahanKedoya Selatan Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat;3.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa, 1 (satu) orang anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat tersebut diatas sampai saat ini masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasin sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya,oleh karenanya mohon Penggugat ditunjuk sebagai pengasuh danpemelihara atas anak tersebut;9.

Putusan Nomor 1735/Pat.G/2020/PA.JB5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 581.000 (lima ratus delapan puluh saturibu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Sahriyah,S.H., M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Soleman, M.H., dan Dr.Mustar, M.H.

Putusan Nomor 1735/Padt.G/2020/PA.JB 2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,003. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 440.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1735/Padt.G/2020/PA.JB

1735/Pdt.G/2021/PA.Jbg

Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.

1735/Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2013/PAJBBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkarayang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

tempat kediaman diJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6Nopember 2013 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat dengan Register Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.JBtanggal 6 Nopember 2013;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu,Penggugat dan Tergugat tidak hadir

dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut 2 (dua) kalipanggilan sebagaimana relaas panggilan kepada Penggugat dari Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.JB tertanggal 22 Nopember 2013 dan tanggal10 Desember 2013 serta relaas panggilan kepada Tergugat dari Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.JB tertanggal 25 Nopember 2013 dan tanggal10 Desember201 3; 222 n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn

Putusan No.1735/Pdt.G/2013/PAJBMenimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan gugur, sebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan pasal 124HIR; ~ nae eneMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang kerkaitan

Ridwan Ustha E., M.H.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2013/PAJB

1735 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016 5 Sanksi Administrasi . Bunga Pasal 13 (2) KUP 23.734.189 . Kenaikan Pasal 13 (3) KUP . Bunga Pasal 13 (5) KUP . Kenaikan Pasal 17C (5) KUP . Kenaikan Pasal 17D (5) KUPODO/OJO/O abcd.

Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016 karenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.59055/PP/M.VB/16/2015 tanggal 26 Januari 2015 diajukan Peninjauan Kembaliberdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e.

Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/20164.

Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016Pasal 78 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak. Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.59055/PP/M.VB/16/2015 tanggal 26 Januari 2015 harusdibatalkan.V.

Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016

1735/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Slw. 05525 gl aslo ojbas 5305 oale Soll ailsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;hlm. 6 dari 10 hlm.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, mengacu kepadapasal 163 HIR, maka gugatan Penggugat tersebut harus tetap didukung olehadanya buktibukti, oleh karenanya, Majelis Hakim tetap membebankanPenggugat untuk mengajukan pembuktiannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa kesaksian saksisaksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil dan matriil sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 M. bertepatandengan tanggal 17 Zulkaidah 1439 H., oleh Hj. RIZKIYAH, S.Ag.,M.H.I.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. TAUFIK, MH. dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H.sebagai HakimHakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Slw

Menyatakan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA Pwd selesai karena dicabut;-2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.264.000 ; ( dua ratus enam puluh empat ribu rupiah );------------------------

1735/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1735/Pdt.G/2014/PA.PwdPENETAPANNomor : 1735/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Tawangharjo KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

KabupatenGrobogan, dan sekarang bertempat tinggal dirumah orangtuanya denganalamat di Kecamatan Bonang Kabupaten Demak, , selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 25 Juni 2014 dengan register Nomor : 1735

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; Nomor : 1735/Pdt.G/2014/PA.Pwd2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT ) atas diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menyatakan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA Pwd selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.264.000 ; (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Syawal 1435 Hijriyah oleh kamiDrs.H.MACHMUD,SH sebagai Hakim Ketua, Drs.

yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danDrs.H.MOH.SAEROZISH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.H.SAMARUL FALAH,MH Drs.H.MACHMUD,SHHAKIM ANGGOTADrs.MOH.KHOSIDI,SH PANITERA PENGGANTI Drs.H.MOH.SAEROZI,SHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 163.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai > Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 264.000,00Nomor : 1735

1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2 y ) *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilloleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA, S.H.

Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidaktercapai, Pemohon merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Termohon dan Pemohonmeyakini, perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikanhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgbersama dan masa depan Pemohon dan Termohon, serta untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 05 Februari 2018 dan dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Januari 2020 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

MOCHAMAD SHOLIKFATCHUROZI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehWIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Kuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDrs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 455.000,(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1735 K/Pid.Sus/2013

No.1735 K/Pid.Sus/2013yang diusulkan dari SUBDIT Wilayah Il yakni Terdakwa . Dr.

No.1735 K/Pid.Sus/20137.

No.1735 K/Pid.Sus/2013 No.50/TU.PKEKD/SD.IVIV/O9 tanggal 20 April 2009 atasnama Dr.

No.1735 K/Pid.Sus/2013melaksanakan Perjalanan Dinas Jakarta Medan.

No.1735 K/Pid.Sus/2013