Satu unit sepeda motor ber merk Kawasaki Ninja tahun 2015 , warna tidakdisebutkan nomor polisi tidak disebutkan atas nama XX, saat ini dikuasaioleh Tergugat, saat pemeriksanan setempat motornya tidak ada;Bahwa, pada hari Jumat tanggal XX XX XX Majelis Hakim telahmelaksanakan sidang pemeriksaan setempat (decente) lanjutan terhadapobjek sengketa tersebut yang dihadiri olen Penggugat beserta kuasanya danHal. 19 dari 34 hal.juga dihadiri oleh Tergugat dihadiri kKuasanya dan dari hasil pemeriksaandescente

Sebidang tanah sawah seluas 4023 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur XX tahun,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon dengan nomor SHM 000, denganharga Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) pada tahun2015 dengan batas batasnya sebagai berikut:Barat > milik XXTimur > milik XXUtara : jalan Desa XXSelatan : lrigasiBahwa, pada hari Jumat tanggal XX XX XX Majelis Hakim telahmelaksanakan sidang pemeriksaan setempat (decente) lanjutan terhadapobjek

terletak di KabupatenCirebon, yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur XXtahun, tempat tinggal Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah), pada tahun 2015,setelah dilakukan pengukuran tanah beserta bangunannya memilikiluas : 251,87 m2, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara > XXSebelah timur > XXSebelah Selatan : XXSebelah Barat : XXBahwa, pada hari Jumat tanggal XX XX XX Majelis Hakim telahmelaksanakan sidang pemeriksaan setempat (decente

dan tanah Miyi seluas 1.000 m2, dan tanahtersebut pada saat dilakukan pemeriksaan setempat (decente)dalam perkara Nomor 0286/Pdt.G/ 2012/PA.Ckr. masih kosongdan tidak ada bangunanapapun diatasnya ;Bahwa kedua bidang tanah tersebut dalam butir 3.1. di atas,dibeli oleh H. Paung dari pemilik asal yang bernama Empingdan Miyi , akan tetapi pembelian tanah tersebut tidak diikutidengan perubahan kepemilikan tanah dalam buku Leter Catau dalam bentuk Akta Jual Beli (AJB) , sehingga H.

Bahwa pada saat dilaksanakan pemeriksaan setempat ( decente ) olehMajelis Hakim pemeriksa perkara Nomor 0286/Pdt.G/2012/PA.Ckr. tanahobjek sengketa harta bersama adalah tanah kosong, tidak adabangunan di atasnya ;3. Bahwa terhadap tanah objek sengketa telah dilakukan sita eksekusi olehPengadilan Agama Cikarang sesuai berita acara sita eksekusi tanggal 3Januari 2013 , Nomor : 0286/Pdt.G/2012/PA.Ckr ;4.

Majelis Hakim agar keadilan ditegakkan ;Bahwa untuk meyakinkan Majelis Hakim akan kebenaran dalil PARAPENGGUGAT REKONVENSI dalam provisi, mohon kiranya dilakukanpemeriksaan setempat dan PENGGUGAT REKONVENSI dalamprovisi bersedia membayar seluruh biaya pelaksanaan decente dimaksud ;Bahwa perkara a quo adalah perkara perdata in cassu perlawananterhadap sita eksekusi , oleh karena itu permasalahan /tuntutan yangakan PARA PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT 1!

Foto copy Salinan Surat Keputusan Gubernur Kepala daerah Tingakt I Nusa Tenggara barat,nomor Sk.01/DA/18.A/1982, tertanggal 9 Agustus 1982 ( Bukti T. 18);Bahwa, dalam kaitan obyek perkara telah dilakukan pemeriksaan setempat ( Decente)yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat (Decente)yang untuk mempersingkat putusan pada intinya sebagai berikut:1.

Pemeriksaan setempat (Decente) dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2013 dengan dihadirioleh : para Penggugat dan Kuasa Hukumnya, Tergugat 2 s/d Tergugat 6 dan kuasahukumnya;2. Dari hasil pemeriksaan obyek sengketa telah ditemukan fakta sebagai berikut:2.1.

Biaya Decente Rp. 775.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.706.000,

01 Rw. 01 Desa Kedungringin Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi, seluas kurang lebin 135 M2, dengan batasbatassebagai berikut ; sebelah utara : rumah bapak Warijo sebelah timur : Kebun milik bapak Warijo sebelah selatan =: rumah Nyoto (kakak ipar Tergugat ) sebelah barat : Pak Warto / jalan Desa bahwa saksi bekerja sebagai tukang yang membangun rumah tersebutdi atas, biaya pembangunan rumah tersebut berasal dari Penggugatdan Tergugat ;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan pemeriksaan setempat(decente

terletak di Dusun Tratas Rt. 01 Rw. 01 Desa KedungringinKecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi, seluas kurang lebih 135 M2,terletak di atas tanah milik Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi denganbatasbatas sebagai berikut ; sebelah utara : rumah bapak Warijo sebelah timur : Kebun milik bapak Warijo sebelah selatan =: rumah Nyoto (kakak ipar Tergugat ) sebelah barat : Pak Warto / jalan Desaterbukti adanya berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas jugaberdasarkan hasil pemeriksaaan setempat (decente

tahunya saksi dari pemberitahuan/penuturan almarhumahMbah Demi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Tergugat tidakberkeberatan dan Penggugat berkeberatan, karena tanah yang dijual oleh Penggugat kepadaBagio tersebut adalah dari jerih payah Penggugat untuk membeli tanah dari Ranu, bukandari warisan Mangunrejo dan Bu Demi;Menimbang, bahwa untuk mengetahui lebih jauh kejelasan dan keberadaan obyeksengketa, maka pada tanggal 26 April 2013, Majelis telah melakuan pemeriksaan setempat(decente

bagiandari tanah Petok D Nomor; 338 yang semula luasanya + 2040 m2;e Bahwa obek Tanah yang semula luas + 2040 m2, telah dibagibagi kepada 4orang bersaudara ahliwaris Mangunrejo/Demi, yaitu kepada: Kardi,Samuah, Sariatun, dan Ngatmini;e Bahwa Ngatmini, mendapatkan bagian seluas + 1200 m2, yang sekarangtanah dan rumah Obyek Sengketa ditempati oleh Tergugat VI (YuliantiRahayu) sebagai rumah keluarga;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Pemeriksaan Setempat (decente

Bahwa selama pemeriksaan dan peninjauan lapangan (decente) tidak nampakadanya itikat Tergugat VI dan Para Tergugat lainnya akan mengalihkan ataumemindantangankan Obyek Sengketa;Maka berdasarkan fakta dan pertimbanganpertibangan tersebut Majelisberpendapat bahwa permohonan Penggugat untuk melakukan sita jaminan terhadap ObyekSengketa tidaklah beralasan, maka sepatutnya permohonan penyitaan jaminan dariPenggugat ditolak;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, maka secara juridisformil

(objek No. 7.a gugatan) terletak di DesaPanteriek, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, denganbatasbatas sesuai decente: Sebelah Barat tanah untuk Badal Haji; Sebelah Timur Tanah almarhum Mansur; Sebelah Utara Lorong Kecil; Sebelah Selatan dengan Tanah Cut Rosadah;2. 1/13 (satu pertiga belas) haknya (Nur aini binti M. Saman) sebagaiahli waris atas tirkah peninggalan orang tuanya M. Saman denganMuzaimah sebagaimana tersebut pada point 4 (empat) dan 5(lima) di atas;.

Imum Lueng Bata, DesaPantiriek, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh denganbatasbatas sesuai hasil decente yaitu: Sebelah Barat dengan Jalan Tgk. Imum Lueng Bata; Sebelah Timur dengan Tanah Hj. Zainab binti M. Saman; Sebelah Utara dengan toko Abdul Hadi Yusuf/M. Isa bin M.Saman; Sebelah Selatan dengan toko alm. M.

Hatta;1 (satu) petak tanah kosong (objek No. 8.c gugatan) terletak diLingkungan Teladan Labui, Kecamatan Ateuk Pahlawan,Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh dengan batasbatassesual decente: Sebelah Barat dengan tanah H. M. Isa bin M. Saman; Sebelah Timur dengan Jalan Keluarga; Sebelah Utara dengan Tanggul Krueng Doe; Sebelah Selatan dengan Rencana Jalan Keluarga;2/13 (dua pertiga belas) haknya (M. Hatta bin M. Saman) sebagaiHalaman 21 dari 31 Hal. Put.

jalan Jambu;0 200002222 2227Putusan No.0059/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman ke 39 dari 65 halamane bahwa tanah tersbeut sudah bersertifikat dengan nomor persil 93 SHM3261 atas nama DeddiKrisdiyanto 5e bahwa rumah dalam keadaan kosong yang memegang kunci DediFRETSIOIYSIATG foment eect creerMenimbang, bahwa setelah melihat lokasi semua yang tertulis dalamjawaban Termohon/Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi semua telahsesuail dan sesuai dengan keteranagn saksi tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari decente

Bali persil No. 31 SHM 720 atas nama Deddy Krisdiyanto dan40SulistyoWardani;22 22 none nnn nne nnn n ne ccn een n cen cceee Kedua rumah tersebut yang menempati pembantu Deddy Krisdiyantountuk memasak pesanan j one nnn en nn nen ne nn neeMenimbang, bahwa setelah melihat ke dua lokasi tersebut semua sesuaidengan apa yang tercantum dalam jawaban Termohon/Gugatan rekonvensiPenggugat rekonvensi dan sesuai keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa dari decente tentang harta bersama berupa kios dikomplek

Pasar Tanjung di JI .Lombok No. 6 Cilacap dengan luas 3,5 m x 3,5 m,dengan lantai cor, atap asbes dinding bata , dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara dengan kios milik Lasiyah;e Sebelah barat dengan jalan raya Lombok;e Sebelah timur dengan jalan dalam pasar Tanjung;e Sebelah selatan dengan kios Tukiman;Menimbang, bahwa dalam decente tersebut telah hadir MULYONO binREJAWIKARTA, aparat Kelurahan Gunungsimping yang menerangkan bahwakios tersebut dibeli tahun 2010 dengan luas sekitar 3,5

m x 3,5 m; Menimbang, bahwa dari decente rumah di JI.

ini yang kemudian menjadi luasantanah di dalam objek sengketa;Dengan demikian, sesungguhnya terang benderang, dengan tetapditerbitkannya objek sengketa oleh Termohon Kasasi/Tergugat/T erbanding,meskipun ada ketidakbenaran pada Data Yuridis, menyebabkan objeksengketa mengalami cacat hukum administratif sehingga benar menuruthukum objek sengketa dibatalkan;Sedangkan mengenai data fisik, dalam sidang pemeriksaan setempat(decente) Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang mengetahuiletak posisi tanah

Tentang ketidakbenaran terkait data yuridis dandata fisik objek sengketa terang dan jelas terurai dalam posita gugatan dantelah terbukti dalam persidangan, baik melalui bukti surat maupunketerangan saksisaksi serta pengamatan sendiri oleh Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada saat sidang pemeriksaansetempat (decente);6. Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama, pertimbangan mana juga dikuatkan oleh MajelisHkim tingkat banding.

Decente : Rp. 750.000,6.Redaksi : Rp. 5.000,7.Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.085.000,Catatan: UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAMASJKOUR SAHLI, S.HI. Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

PengadilanTinggi Agama menetapkan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)adalah sudah pantas sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi/Pembanding, sehingga oleh karena itu Tergugat Rekonpensi/Pembandingharus dihukum untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonpensi/Terbanding sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai harta bersama apa yang telahdipertimbangkan oleh Majlis Hakim tingkat pertama adalah sudah tepat danbenar apalagi telah pula dilaksanakan pemeriksaan ditempat(decente

secara nyata menimbulkankerugian kepentingan hak pembelaan bagi Pembanding dahuluTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keberatan ketiga Pembandingtentang tanah di blok OO7 yang terletak di Desa Pelamunan,Kecamatan Kramat watu Serang dengan luas 399,7 M2 (tiga ratussembilan puluh sembilan koma tujuh meter persegi), Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar karena pada saatPengadilan Agama mengadakan pemeriksaan setempat (decente

Hakim diTingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding menelitiBerita Acara Sidang, dan buktibukti tertulis yang diajukan olehPenggugat/Pembanding berupa fotokopi kwitansi : (P.2, P.3, P.4, P.5 P.9 danP.10) apabila dihubungkan dengan posita gugatan dan BeritaAcara Sidang decente yang dilakukan oleh Pengadilan Agama CimahiHal. 5 dari 9 hal.

pembagian warisansesuai bahagiannya masih kabur, dalam menjelaskan harta warisan baik hartatetap maupun harta bergerak harus jelas perolehan harta dengan alat buktiautentik apalagi ada pengalihan hak didalamnya yang dilakukan berkalikalidengan musyawarah atau tidak diantara ahli waris pengalihan harta denganjalan dijual atau dihibahkan, harus disebutkan dengan ukuran dan batas yangjelas sehingga objek perkara/harta yang masih tinggal yang diperkarakan agartidak kabur, dan lebih yakin lagi dilakukan decente

Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses > Rp. 50.000,3 Biaya Pemanggilan : Rp. 60.000,4 Biaya Decente : Rp. 180.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

ID).Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara decente/pemeriksaan setempattanggal 28 Februari 2012 telah terbukti harta sebidang tanah seluas 840 M2 diatasnyaberdiri bangunan rumah permanen berbentuk L dengan ukuran 6.40 m x 14.45 m dan7.93 m x 2 m, ada tiga kamar tidur terbuat dari tembok batu bata, lantai keramik,balungan kayu jati, kerangka kayu jati, gawang dan pintu, daun jendela kayu jati yangterletak di Kabupaten Tulungagung yang sekarang ditempati Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat

semasahidupnya sehingga tanah tersebut diberikan Tergugat; Bahwa rumah yang berdiri diatas tanah almarhumah Selamasetahu saksi yang membangun adalah Tergugat setelahalmarhumah meninggal dunia; Bahwa tanah yang sekarang dikuasai Tergugat setahu saksiberasal dari almarhumah Selama;Bahwa untuk memastikan kejelasan mengenai obyek yang menjadisengketa antara para Penggugat konpensi/para Tergugat rekonpensi danTergugat konpensi/Penggugat rekonpensi, Majlis Hakim telah melakukanpemeriksaan setempat ( decente

Karena ituuntuk mendapat kejelasan mengenai obyek sengketa maka dibutuhkanpemeriksaan setempat (decente).

Astro,sebelah Selatan dengan Jalan desa dan sebelah Barat dengan tanah B Juni,serta keterangan dari saksi para Penggugat konpensi dan Tergugatkonpensi, maka Majelis telah memperoleh fakta bahwa harta bawaanalmarhumah Munati B Selama (tanah sengketa) adalah merupakan hartayang berasal dari harta peninggalan/warisan almarhumah Lasini B Munati;Menimbang, bahwa setelah melakukan pemeriksaan setempat(decente) terhadap obyek sengketa yang terletak di Dusun Krajan AGambiran Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari

Menimbang, bahwa sekalipun penyebutan ukuran dan batas obyeksengketa sebagaimana yang tertulis pada gugatan para Penggugatkonpensi berbeda dengan hasil pemeriksan tempat, hal demikian bukanberarti gugatan para Penggugat konpensi menjadi kabur (obscur libel).Dengan perpedoman pada Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun2018 pada angka 6, bahwa apabila terjadi perbedaan antara dalil gugatandengan hasil pemeriksaan setempat, maka data yang harus digunakanadalah data fisik hasil pemeriksaan setempat (decente

Penggugat dapat dikabulkan untuk sebahagian dan menolak sertatidak menerima yang lain dan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanuntuk sebahagian maka putusan Pengadilan Agama Sibolga No. 17/Pdt.G/2011/PASbg tanggal 22 Juni 2011, tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan, kemudian Pengadilan Tinggi Agama Medan akanmengadili sendiri yang amarnya sebagaimana yang akan dituangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa terhadap' perkara ini telah dilakukanpemeriksaan setempat (decente

Decente Rp. 750.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP6. Redaksi : Rp. 5.000, WAKIL PANITERA7. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 896.000,FAJAR SYAEFULLOH, S.H.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal7

Breving, denga status Hak Milik) tanggal 16 Mei 2012, yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, KotaTernate tanggal 16 Mei 2012, bermaterai cukup dan setelah dicocokansesuai dengan aslinya dan ternyata cokok, yang oleh Ketua Majelisdiberi kode bukti (TTI);Bahwa, untuk memastikan obyek sengketa berupa sebidang tanahyang terletak di Rt.003/Rw.002, Kelurahan Muhajirin, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, maka Majelis Hakim perlu pemeriksaan setempat(Decente) terhadap barang

Menangguhkan biaya perkara ini Sampai dengan putusan akhir;Bahwa, Majelis Hakim telah melaksanakan pemeriksaan setempat(Decente) terhadap obyek sebidang tanah yang terletak di Rt.003/Rw.002,Kelurahan Muhajirin, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, padahari Jumat tanggal 6 November 2020 yang hasil pemeriksaan setempat(Decente) tersebut pada pokoknya ukuran dan batasbatasnya sebagaiberikut :Halaman 23 dari 37 Halaman.Putusan No.339/Pat.G/2020/PA.

Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai hartaGonogini di Tugurejo yang ditempati sekarang duabidang tanah, berikut rumah dan tempat usahapenyembelihan sapi dan gilingan bakso dan dipacitanjuga sebidang tanah berikut tepat usaha yang sama,mempunyai sebuah mobil Feroza dan mobil pick upMitsubishi serta mempunyai 4 buah sepeda motor, adayang bermerek Honda, Suzuki dan Kawasaki;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan setempat(plaatsopneming, decente) terhadap harta bersama berupa barang tetapberikut

Biaya PS (decente) Rp.1.475.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.2. 066.000,Terbilang: Dua juta enam puluh enam ribu rupiahPutusan, xxxx/Pat.G/2015/PA.Po., hal. 31 dari 31 hal.