Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0493/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 20 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi 2 , saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan kurang lebih pada bulan September 2012;Bahwa saksi melihat setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri didan sudah dikaruniai keturunanseorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan
Register : 15-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 731/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Xxxx, lahir diDan anak tersebut seke heater @ Sng yugat;t oF7 D 7 i; a iafitara Renggugal demyanyyergugat mulaiengkara aS5. Bahwa penyebab pers 4. Bahwa sejak tahun 2011 pumah tangga Pengguge karena Tergugat telah menjalifgubungaftbahkan sejak bulan Desember 20 ergugat telah menikah lagidengan wanita lain.
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2685/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 15 Februari 2021 — 1. Nama lengkap : Rudi Santoso Alias Rudi
2. Tempat lahir : Pasar V Kebun Kelapa
3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/24 Juni 1989
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Dusun Amal Bakti Desa Pasar V Kebun Kelapa Kec. Beringin Kab. Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Tidak Tetap
27 — 5
27 — 5
Deli Serdang.Menimbang, bahwa kemudian pada pukul 00.30 Wib saksi dan rekankerja langsung menuju ke TKP tepatnya dalam sebuah rumah kosong didan langsung menangkap Rudi Santoso Alias Rudi.
Register : 08-06-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 480/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 22 Oktober 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa setelahtinggal bersama didan terakhir dirumah. Bahwa dalam berumahmelakukan hubungandikaruniai anak;7 Bahwa sejakPenggugatantaraperselisihanpenyebabnya antaraa. Masalah ekonomipekerjaan dantidak bisa memberi8 Akibattersebut,dan TergugattelahselamamengurusidengansebagaimanaTergugatIndonesia ;Bahwamenyelesaikandenganmaupun keluargaberhasil ;4.
Register : 15-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PALU Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.247/Pdt.G/2021/PA.Pal Labuan, Kabupaten Donggala,Tergugat tinggal bersama di1 tahun, setelah itu pindah didan terakhir Penggugat danPenggugat di alamat Penggugatharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak pertengahantahun 2016 rumah tangga menjadi tidak harmonis karena antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain.b.
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon danJJ factpada tahun 2009 ; Bahwa setelahberumah takemudian didan dikarunialdn telah tinggalbersama deng@ ubungan cintadengan lakilakihal yang biasa terjadi ae =t Sa, tetap akhirnya.
Register : 24-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 374/Pdt.P/2017/PA.Brb Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
. , umur 44 tahun, agama Islam, penddikan SDN,pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah;Kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kedua saksi kenal dengan Pemohon J dan Pemohon il karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II pasangan suami istri, yang menikahpada 13 Desember 2008 di rumah orang tua Pemohon II didan saksi hadir pada saat prosesi pernikahan tersebut; Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah
Register : 01-05-2006 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 147/PID.B/2006 /PN.BTA Tanggal 1 Juni 2006 — - SAIKUM BIN WARTO
26 — 7
26 — 7
dan menyuruh terdakwa pulang ;a setelah terdakwa keluar dari rumah saksi Imran Fauzi, terdakwauk diluar di tangga rumah menunggu saksi keluar dan saatt saksi keluargenai kepala dan hidung saksi ;oleh karena saksi dan terdakwa berkejarkejaran, terdakwa berlarimesin penggilingan padi milik saksi dan merasa saksi di pukulwa tibatiba memukul saksi dengan menggunakan batang kopi ksi melihat ada benda tajam dan menusukkannya kedalamnyak satu kali ;erbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka ringan didan
Register : 18-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 427/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Palsi Kenal dengan Penggugat dan hadir pada saat keduanya diah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDonggala) kemudian keduanya tinggal bersama didan kembali lagi di Palu ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun pada bulan September 2018Tergugat pergi di Kalimantan namun setelah kembali di Palu, Tergugattidak langsung ke tempat tinggal Penggugat dan malah pergi tinggal dirumah keluarganya; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dipukul
Register : 01-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada saat Penggugat pulang daribulan Nopember 2010 Tergugatdan setelah Penggugat sampaiPenggugat ternyata Tergugatrumah kemudian orang tuainformasi dari orang. tua,orang tuanya;Rengasdengklok;Arab Saudi sekitartidak menjemputPenggugatkerumah kediaman orang tuatinggal didan menurutsudah tidak lagiPenggugat,Tergugat' tinggaldi rumah8.
Register : 18-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkaranya, sedangkan Tergugat menjawab tetap pada jawabannya sertasangat keberatan untuk bercerai dari Penggugat, karena faktanya sampai sekarangPenggugat dan Tergugat masih kumpul dan tinggal bersama di tempat usaha (Warnet/Counter) dan masih sering melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiistri (Gjimak), dan hal itu semua diakui oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat di muka persidanganbahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih kumpul dan tinggal bersama didan
Register : 16-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 31/Pdt.P/2015/Pn.Pbl Tanggal 30 April 2015 — Pemohon Wahyudi
528 — 87
528 — 87
Wahid Hasyim No. 07 RT 006 RW001, Kelurahan Kanigaran, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo.Bahwa setahu saksi, tujuan pemohon datang ke pengadilan adalah untukmengajukan permohonan beda nama namun dimiliki olehsatu orang yaitu dalamKTP, KK, Akta Cerai, Akta Nikah, Akte Kelahiran bernama Wahyu didan di IjazahSD, SMP, SMA anak pemohon nama pemohon tertulis Indra Sandy W.Bahwa nama Indra Sandy W yang tertulis di Ijazah SD, SMP,SMA anak pemohontidak lain adalah Pemohon yang bernama Wahyudi.Saksi 2.
Register : 15-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 351/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
tertentu dalam tingkatpertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Waris yangdiajukan oleh ;1 PEMOHON ,umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempattinggal di XX XX Kota Surabaya, untuk selanjutnya cukup disebut sebagai Pemohon I ;2 PEMOHON, umur 71 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan , bertempat tinggal diXXXX Sleman Jogjakarta untuk selanjutnya cukup disebut sebagai Pemohon II;3 PEMOHON, umur 69 tahun Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan , bertempat tinggal didan
Register : 20-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 45/Pdt.P/2014/PA.Kdl Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon 1 dan pemohon 2
16 — 1
16 — 1
Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di di rumah sendiri didan belum dikaruniai orang anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II di dorong motifasi keinginan mempunyaianak dan membantu kepada keluarga lainya telah mengangkat anak lakilakiyang lahir pada tanggal dan telah diberi nama Anak Angkat Pemohon I danPemohon II dari pasangan suami istri yang bernama Ayah Anak AngkatPemohon I dan Pemohon II umur 37 dengan Ibu Anak Angkat Pemohon I danPemohon II umur 37 yang bertempat tinggal di
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 3084/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon lawan Termohon
7 — 0
7 — 0
namun akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon selama 10 tahun tanpamemberikan nafkah lahir dan batin kepada Pemohon;2. saksi kedua;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal mereka karena saksi sebagai teman kerjaPemohon; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri yang menikah kuranglebih sudah 20 tahun; Bahwa saksi melihat setelah nikah, mereka membina rumahtangga bersama di rumah orang Tua Pemohon didan
Register : 13-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 45/Pdt.G/2012/PA.Pyb Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat/Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa akibat pertengkaran tersebut diatas, maka Tergugatmeninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersama didan pergi ke rumah orang tuanya di Desa juga, yang sampaisekarang sudah tiga bulan lamanya dan memberikan belanjaCuma satu bulan, dan dari sejak itu tidak ada lagi hubunganlayaknya suami istri;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat namun belumberhasil;8.
Register : 19-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 97/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama didan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istriserta dikaruniai keturunan ;3. Bahwa sejak rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:4.
Register : 28-07-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 458/Pdt.G/2009/PA Srg. Tanggal 1 Desember 2009 — Penggugat >< Tergugat
57 — 1
57 — 1
SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Serang,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut bahwa saksi adalah saudara sepupu penggugat bahwa penggugat dan tergugat berumah tangga didan menetap2. bahwa selama berumah tangga penggugat dan tergugattelah mempunyai 4 ( empat ) orang anak. bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadipertengkaran. bahwa sebab pertengkaran penggugat dan tergugat
Register : 04-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 10/Pdt.P/2012/PA.TlB. Tanggal 8 Januari 2013 — Pemohon 1 Pemohon 2
29 — 7
29 — 7
bersetatusJejaka, antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada hubungan darah dan sesusuan serta telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut hukum Islammaupun menurut perundangundangan yangberlaku;Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat terhadap pernikahantersebut dan selama pernikahan tersebutPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggal bersama didan
Putus : 04-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301/B/PK/PJK/2010 Tanggal 4 Agustus 2010 — PT. SEMEN BOSOWA MAROS.,; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan15 ayat (2)Tahun 2000 tentangatasTahun 1983 tentangdan TataSehingga pada saat Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahanditerbitkan, kami dalam posisihutang pajak.demikian, maka sanksi administrasiPajak KurangBayar Tambahan tersebut punTerlebih, SKPKB tidak dapatpenagihan (sarana administrasi)untuk menagih sanksi administrasiMemperhatikan ketentuan Pasalyang tidak mempunyaiDengandalam Surat Ketetapantidak dapat dikenakan.dijadikan sebagaiyang hanya semata mataberupa kenaikan9 angka 3 tersebut didan