PAN jambi dengan jabatan sebagai Foreman dan saksimenduduki jabatan tersebut selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan tugas saksisebagai kepala operasional PT PAN dan tanggung jawab saksi adalah untukmelakukan penerimaan, pendistribusian dan menjaga persedian BBM pada PT.PANBahwa saksi mengetahui bahwa TB STK PRIMA 6 melakukan bunker / pengisianBBM jenis Petro IV pada saat didermaga PT.

M NOOR selaku Foreman(Pengawas) serta saksisaksi lainnya tertanggal 09 Oktober 2017, benarpada tanggal 06 Oktober 2017 telah terjadi insiden kerja di lokasi kerjaTergugat Il (PT SIMS JAYA KALTIM) selaku Kontraktor Tergugat III (PTKIDECO JAYA AGUNG), dimana unit HD 601 milik Tergugat II yangHalaman 12 dari 96 Putusan Nomor 31/Padt.SusPHI/2020/PN Smrdikemudikan Penggugat pada saat akan parkir mundur telahmenyerempet bagian samping unit HD 611 yang sedang parkir ataustandby, sehingga menyebabkan kerusakan

Menyikapi pencabutan keterangan Penggugat yang tertuang dalamSurat Pernyataan tertanggal 05 Nopember 2017 tersebut, Tergugat telah melakukan klarifikasi kepada Foreman (Pengawas) dariTergugat Il (PT SIMS JAYA KALTIM), yaitu Sdr M NOOR, apakahbenar ada tekanan terhadap Penggugat pada waktu membuatketerangan dalam Berita Acara Peristiwa tanggal 09 Nopember2017 tentang terjadinya peristiwa kecelakaan kerja tanggal O06Nopember 2017, yang mendapatkan penjelasan dari Sdr M NOORbahwa pada waktu membuat

Berdasarkan hasil klarifikasi kepada Foreman (Pengawas) tersebut,Tergugat pun telah menyampaikan tanggapan kepada Penggugatmelalui surat Nomor KJM/ADM/17/XI/0087 tanggal 09 Nopember2017, yang pada pokoknya tetap melanjutkan proses PHK terhadapPenggugat atas dasar Berita Acara Peristiwa tertanggal 09 Oktober2017 yang memuat peristiwa kecelakaan kerja pada tanggal O06Oktober 2017;6.4.

;Syafriman, umur 56 tahun, alamat Jalan Rowosari RT.003, RW.004,Kelurahan Umban Sari, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru,pekerjaan Karyawan PT.Rezeki Surya Intimakmur, JabatanCarpenter, Nomor Badge RSI15081, selanjutnya disebuteee eter eran eee e sees eeaeeeeaaae eeeeeeeeeeeeeeseeaeeeaaaaaaaaaaaaaneeeeeeeees PenggugatIV;Apriono, umur 56 tahun, alamat Jalan Bakti II RT.003/011 KelurahanTangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,pekerjaan Karyawan PT.Rezeki Surya Intimakmur, Jabatan Foreman

SUARDI M;Jabatan FOREMAN BLASTER PAINTER, Bekerja sejak01/03/2012, Dengan gaji terakhir sebesar Rp. 2.952.475;beralamat di Sagulung Baru Blok Q No. 103 RT 003 RW006Kelurahan Sei Binti Kecamatan SagulungBatam; yangHalaman 4 dari 71 Putusan Nomor 85 /Padt.SusPHI/2015/PN Tpguntuk selanjutnya disebut Tergugat 22 Konvensi/Penggugat 22 Rekonvensi;23.

YOHANES ALFONSUS SOSU;Jabatan FOREMAN LAUNCHING,Bekerja sejak 30/04/2011, Dengan gaji terakhir sebesar Rp.2.952.475; beralamat di Tanjung Uncang Taroka RT. 004RW 015 Kelurahan Tanjung Uncang Kecamatan Batu Aji,Batam; yang untuk selanjutnya disebut Tergugat 23Konvensi/ Penggugat 23 Rekonvensi;24. SELAMAT MAD; Jabatan SUPERVISOR CRANE OPERATOR,Bekerja sejak 011011, Dengan gaji terakhir sebesar Rp.8.978.193; beralamat di Perum.

PAN jambi dengan jabatan sebagai Foreman dan saksimenduduki jabatan tersebut selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan tugas saksisebagai kepala operasional PT PAN dan tanggung jawab saksi adalah untukmelakukan penerimaan, pendistribusian dan menjaga persedian BBM pada PT.PAN Bahwa saksi mengetahui bahwa TB STK PRIMA 6 melakukan bunker / pengisianBBM jenis Petro IV pada saat didermaga PT.

.12.099.000,9 November 201214 Desember 201213 tahun 9 bulanTergugat V (MANSYUR BETHAN NB2828)a StatusosDiangkat sebagai pegawai tetapJabatan terakhirGaji terakhkirQOaPegawai Tetap31 Oktober 1999Foreman Mobile EquipmentRp.15.107.000,Hal. 3 dari 32 hal.Put.Nomor 518 K/Pdt.SusPHI/2014e Dirumahkan tanggal : 9 November 2012f Diskorsing tanggal : 14 Desember 2012g Masa Kerja : 13 tahun 5 bulanTergugat VI (SURYADI NB3883)a Status : Pegawai Tetapb Diangkat sebagai pegawai tetap : 2 Maret 2000c Jabatan Terakhir : Foreman

tidakterlalu lama dan paling lama 3 (tiga) tahun;c. pekerjaan yang bersifat musiman; ataud. pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, kegiatan baru,atau produk tambahan yang masih dalam percobaan atau penjajakan.(2) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap.Maka sangat jelas, hal ini dapat disimpulkan bahwa pekerjaan yangdilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill dengan menempatikan Penggugat untuk melaksanakan pekerjaan sebagai Foreman

., namunupaya damai melalui mediasipun dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon seorang Pegawai di Badan UsahaMilik Negara (BUMN) dengan J abatan J abatan Foreman, Devisi/S ubditMSRM PT. Krakatau Steel, telah mengajukan Surat Izin untuk melakukanproses perceraian dari pejabat yang berwenang dengan Surat Nomor284/KP.25.07//X/2017, tanggal 25 J uli 2017 dengan demikian ketentuansebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983,tanggal 21 April 1983 jo.

J abatan Foreman, Devisi/S ubditMSRM PT. Krakatau Steel, telah mengajukan Surat Izin untuk melakukanproses perceraian dari pejabat yang berwenang dengan Surat Nomor284/KP.25.07//X/2017, tanggal 25 Juli 2017 sesuai dengan ketentuansebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983,tanggal 21 April 1983 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990tanggal 26 April 1990 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian BagiPegawai Negeri Sipil dan BUMN jo. SE.

SCHOTT IGAR GLASS setelah itubaru Penggugat, Penggugat pertama bekerja dibagian Foreman Elektrik(Electrical Foreman) selanjutnya menjadi Electrical Maintenance Supervisor ;e Bahwa Penggugat sekarang sudah tidak bekerja lagi di PT.

Bahwa Tergugat adalah pekerja yang bekerja di PerusahaanPenggugatberdasarkan Perjanjian Kerja tertanggal 14 Februari 2005 terhitung sejaktanggal 1 April 2016. sebagai Foreman dengan gaji pokok terakhirsebesar Rp4.733.500,00 (empat juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu limaratus rupiah);.

DanTergugat juga berjanji meminjamkan beberapa diktat makalah yangTergugat dapat sewaktu Tergugat mengikuti pelatihan Foreman diPelabuhan Lembar Nusa Tenggara Barat;Bahwa pada suatu kesempatan di Divisi tempat Tergugat bekerjamengadakan acara makan bersama di DCost Renon dan atasanTergugat mengundang seluruh anggota divisi untuk mengikuti acaratersebut termasuk Taruna dan Taruni magang tersebut, makaTergugat menyarankan kepada mereka untuk mengikuti acaratersebut namun hanya Taruni saja yang mengikuti

PEMOHON Il menempatkan pekerjanya dalam sebagairoomboy sebanyak 8 orang beserta 1 foreman di lokasikerja TERMOHON .b. PEMOHON II secara rutin mengajukan tagihan upah parapekerja yang ditempatkannya dengan termin pembayaranselama 30 hari.3. Bahwa dalam pelaksanaan perjanjian tersebut, PEMOHON II telahmengajukan tagihan sebagai berikut: No.

Foreman Operational: 03 Februari 2005: Rp. 2.214.000,: Islam: Laki Laki: JI. Mulawarman RT 03, Desa Sepaso IndukKec. Bengalon, Kutai Timur: Syaraman: General Worker: 11 September 2007: Rp. 2.103.000,: Islam: Laki Laki: Sekurau Bawah RT 04, Desa Sekerat, KecBengalon, Kutai Timurterhitung tanggal 24 Juni 2014 sesuai dengan SK No. 452/PIKADMA/1/2014; 444/PIKADMA/I/2014; 458/PIKADMA/I/2014; 450/PIKADMA/1/2014 yang diberikan Penggugat kepada Para Tergugat.Ill.

Abdul Aziz R (Foreman Poultry PT. CU Feed Jombang),Sdr. Teddy (Operator Drug Poultry PT. CJ Feed Jombang) danSdr.Ardias (karyawan Poultry PT. CJ Feed Jombang) terhadapkaryawan yang dianggap outsourcing yaitu Sdr. Nanang Heri S yangpada intinya pelarangan kerja. Selanjutnya kirakira pukul 14.00(Bukti Rekaman) dijemput security diajak di pos security PT. CJFeed Jombang dengan tersangka Sdr.Ragil dkk (KomandanSecurity) yang pada intinya dijelaskan bahwa manajemen melarangSdr.

(Foto Copy dari Asli);Tanda bukti surat Pengangkatan Foreman dan Sertifikat MatsushitaGlobel Foundation atas nama Sadr. Yadi. (Foto Copy dari Foto Copy);Tanda bukti Surat Pengangkatan Leader, Piagam dan Sertifikat atasnama Sdr. Tohid. (Foto Copy dari Asli);Tanda bukti Surat Pengangkatan Leader, Piagam dan Sertifikat atasnama Sdr. Arif Winarno. (Foto Copy dari Asli);Bukti rekaman suara dari DPRD Kab. Bekasi dan Disnaker PengawasKab. Bekasi.

2012dan Penggugat masih tetap bekerja sampai Saksi keluar tahun 2015 (statuskontrak); Bahwa kontrak dilakukan per proyek pekerjaan; Bahwa untuk karyawan kontrak yang tidak diperpanjang maka akandiinformasikan seminggu sebelumnya sedangkan untuk karyawan yang akandiperpanjang akan diinformasikan pada hari kontraknya habis; Bahwa yang pernah dialami Saksi, setelan 2 (dua) kali kontrak disuruhmengundurkan diri dengan form (resign form) yang sudah disediakan dansetelah form ditandatangani termasuk oleh Foreman

yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industial pada Pengadilan Negeri JayapuraHalaman 1 dari 76 halaman Putusan nomor 3/Pdt.SusPHI/2021/PN JapKelas 1A tanggal 15 Januari 2021 dengan Register Nomor 3/PdtSusPHl2021/PNJap, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat bekerja sebagai pekerja Penggugat sejak tanggal 28 Juli 2004,berdasarkan Perjanjian Kerja Nomor 00241/MISPC Suppor/FI/TPRA/07/2004FF049265 tertanggal 28 Juli 2004, dengan jabatan terakhir sebagai Foreman

Bahwa jabatan terakhir Tergugat adalah sebagai foreman level diDepartemen MISDesktop Support dengan upah pokok setiap bulannyasebesar Rp17.300.000,00 (tujuh belas juta tiga ratus ribu rupiah) sebelumdipotong pajak;3.

keadaanberkabut tebal, dan kaca mobil bagian belakang tertutup, sehingga Tergugat raguragu melaporkan kejadian tersebut kepada atasannya, terkait siapa yang ada dalamkendaraan dengan nomor lambung 014043 bersama dengan Sdr MichelRondonuwu;Bahwa belakangan hari, Tergugat baru mengetahui jika ternyata terdapatpenumpang gelap, orang asing yang melakukan pendakian di area Tembagapura,Halaman 11 dari 33 halaman Putusan nomor 4/Pdt.SusPHI/2021/PN Jap10.11.berada dan difasilitasi Sdr Michel Rondonuwu, dari General Foreman

PEMOHON Il menempatkan pekerjanya dalam sebagairoomboy sebanyak 8 orang beserta 1 foreman di lokasikerja TERMOHON .b. PEMOHON II secara rutin mengajukan tagihan upah parapekerja yang ditempatkannya dengan termin pembayaranselama 30 hari.3. Bahwa dalam pelaksanaan perjanjian tersebut, PEMOHON II telahmengajukan tagihan sebagai berikut: No.

singkat untuk memenuhikebutuhan customer sehingga keefektifan jam kerja sangatlah penting;Bahwa apabila permintaan customer tidak dapat dipenuhi sesuai dengantarget dari customer maka akan ada konsekuensi yang harus diterima;Bahwa saksi tidak mengetahul bahwa sebelumnya Penggugat sudahpernah menerima SP, namun Penggugat tidak mau menerima SuratPeringatan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui di Tergugat terdapat Perjanjian KerjaBersama;Bahwa dasar aturan bekerja di Tergugat di dapat dari Leader, Foreman