dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur5 bulan (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Juli 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

mengajukan hal hal sebagai berikut : Benar jika Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istri sah tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates, Kabuapaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 bulan (ikutPenggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak Juli 2009 yang lalu disebabkanTergugat sebagai suami tidak mau tahu bila mempunyai hasrat

kenal dengan para pihak karena saksi paman tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 bulan(ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember 2009 hinggasekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2009 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

TBS (Tri Bakti Sarimas) sampai diblok16, lalu saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO menemukanterdakwa, saksi SUSIP, saksi YUNUS dan saksi ANDRE yang sedangmengendaral sepeda motor dan masingmasing mengangkut 2 (dua)karung yang berisi buah pinang, selanjutnya terdakwa, saksi SUSIP, saksiYUNUS dan saksi ANDRE langsung diamankan oleh saksi HASRAT JAYAGIAWA dan DERITA GULO, selanjtnya terdakwa, saksi SUSIP, saksiYUNUS dan saksi ANDRE dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil buah pinangsebanyak

Hasrat termasuk anggota saya; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan Saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

HASRAT JAYA GIAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa buah pinang; Bahwa milik PT. TBS; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa waktu itu saksi sedang melakukan patroli; Bahwa saksi melihat Terdakwa dan 3 orang lainnya sedang mengambilbuah pinang; Bahwa milik PT.

Hasrat Zega 2. Amir Ritonga dengan mahar uang sebesar Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga keduabelah pihak;2. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak adahalangan hukum baik hukum Islam maupun hukum adat istiadat yangberlaku, baik disebabkan pernikahan maupun nasab dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Hasrat Zega 2.

HASRAT JEGA Bin SAMPUR ZEGA, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun KampungBaru, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari 11 Hal.

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr. EDWARDUS KU4JI Als.EDWAR (pemilik Toko Sinar Rembulan) sebesar Rp. 16.220.840, (enambelas juta dua ratus dua puluh ribu delapan ratus empat puluh rupiah).

BLAS (pemilik Toko Hasrat Baru) yangberhutang sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuh juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluh rupiah) namunmengatakan telah membayar lunas hutang pembayaran pengambilanbarang kepada Terdakwa, Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als.

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Enddelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr.

toko Sinar Kasih, dan toko Sinar Rembulan menyampaikanbahwa hutang uang pengambilan barang telah mereka bayar lunas dandisetorkan melalui Terdakwa, dari situlah Saksi mengetahui bahwaterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut kepada PT Inti Harum SentosaCabang Ende;Bahwa uang yang tidak disetorkan Terdakwa kepada PT Inti HarumSentosa Cabang Ende sejumlah Rp68.107.140,00 (enam puluh delapanjuta seratus tujuh ribu seratus empat puluh rupiah) dengan rincian:e Uang yang disetorkan oleh pemilik toko "Hasrat

Blasius Nuwa alias Blas, yang mana keterangannya dibacakandipersidangan oleh Jaksa Penuntut umum, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah pemilik toko Hasrat Baru;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2021 sekitar jam 11.00 Wita Terdakwadatang ke toko Sinar Kasih dan bertemu dengan Saksi lalu terdakwamenagih pembayaran nota tagihan pengambilan barang PT Inti HarumSentosa Cabang Ende yang sudah jatuh tempo sebesarRp37.398.190,00 (tiga puluh tujuh juta tiga ratus sembilam puluh delapanribu

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi adalah karena Pemohonmem punyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1(satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa rencana perkawinan Pemohon dengan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tersebut telah mendapatpersetujuan Term ohon;Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tidak terdapat laranganHIm.2 dari 16 hlm.

Putusan No.0849/Pdt.G/20 19/PA.Sda.menikah lagi tersebut, yakni berpoligami dengan seorang perempuan calonistrikedua Pemohon dan Termohon membenarkan bahwa Pemohon adalahseorang yang mempunyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk benstrilebih dari 1 (Satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa, calon istri kedua Pemohon yang bernama Calon stri KeduaPemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekejaan Karyawati Pabnk, statusperkawinan Janda Cera Hidup, tampat tinggal di Kabupaten Simalungun,Provinsi

Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kenmampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat seksual Pemohon, sehingga saat inimemerlukan identitas hukum: Bahwa Pemohon bekena sebagai tenaga Teknisi Mesin diJepang, dengan penghasilan sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) setiap bulan, sehingga ada jaminan bahwaPemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri dananakanaknya dengan baik; Bahwa saksi tahu

agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal KabupatenSimalungun Provinsi Sumatera Urata, namun saat iniberdomisili di Jepang; Bahwa Pemohon dengan calon istri Keduanya telah menjalincinta sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya dan kemudian merekabersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebut ke jenjangperkawinan yang sah; Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kemampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat

dengan mediator RINI ASTUTIK, S.HI., akantetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara,dan ternyata telah mem enuhi syarat formil untuk diadili:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dan permohonanPemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaCalon Istri Kedua Pemohon, adalah karena Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1 (satu) orang danuntuk memenuhi hasrat

Bahwa Penggugatbersama Almarhum HASRAT adalah pemilik tanah adat seluas + 350 ha, terletak di Desa Lere dan Desa Labandia Kecamatan Basala Kabupaten Konawe Selatan (dahulu Kecamatan Lambuya Kabupaten Kendari),sebagaimana tersebut dari Surat Keterangan Pemilikan Tanah Adat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Kendari Wilayah Kecamatan Lambuya tanggal 27 September 1986;2.

Bahwa dari keseluruhan tanah adat yang luasnya sebagaimana di atas, sebagiantelah diserahkan/dibagikan kepada anggota masyarakat adat yang berhak,Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor19/Pat.G/2019/PN Adl.dijual/dialinkan kepada pihakpihak yang berkepentingan atau membutuhan tanah dan sebagiannya lagi dikuasai/diserobot oleh pihak lain secara melawanhukum;Bahwa di tahun 2006 atau setidaknya sebelum atau sesudah tahun tersebut tanpa sepengetahuan dan berunding dengan Penggugat dan/atau pak HASRAT (almarhum

), sebagian dari tanah adat yang menjadi bagian dan milik Penggugat yang terletak di Desa Labandia diserobot oleh Tergugat dan selanjutnyadijadikan tanah persawahan seluas +18 ha, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Pak Hasrat yang telah dijual/dialinkan kepada pihak; Timur : Saluran air/parit;Selatan : Penggugat; Barat : Sungai Labandia;Bahwa tindakan Tergugat sebagaimana tersebut pada poin ke3 di atas merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daads)yang telah mendatangkan kerugian kepada

Kaburnya batasbatas obyek sengketa;Penggugat mendalilkan tanah obyek sengketa seluas 18 Ha dengan batassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasrat; Sebelah Timur berbatas dengan saluran air; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Penggugat; Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Lambandia;Namun faktanya tanah seluas 18 Ha tersebut berbatas dengan :Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor19/Pdt.G/2019/PN Adal.

Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Pemilikan TAnah Adat atas namaLa Habo dan Hasrat tanggal 27 September 1986 yang diterbitkan KepalaWilayah Kec. Lambuya, telah dibubuhi meterai cukup, diberi tanda P1;2. Foto copy sesuai aslinya Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor : 114Tahun 2005 tanggal 542005 Tentang Penetapan Besarnya Ganti RugiObyek Permasalahan/sengketa antara warga masyarakat Desa LambodiJaya, Kec.

Salinan Putusan Nomor 5045/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi, namun Penggugattidak menyetujui hal tersebut, hal tersebut yang menyebabkan rumah tanggamenjadi tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Tergugat sejak + 6 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah

yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang inisudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai hasrat

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6bulan hingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mempunyai hasrat

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hasrat

Hasrat Abdi Nazara(Penggugat XI) berakhir pada tanggal 26 Juni 2014;1712 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Heribertus Latu (PenggugatXII) berakhir pada tanggal 07 Mei 2015;13 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

Usda Seroja Jaya untuk periode bulan November 2013.3139 P 39 i Fotocopy Surat Keterangan Kerja No : 0535 / OFC RF / 004 / VI / 2014 atas nama Hasrat Abdi Nazara yang di keluarkan olehPT. Usda Seroja Jaya pada tanggal 26 Juni 2014.40 P 40 i Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0010 /Amd / III / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT.

Usda SerojaJaya dengan Hasrat Abdi Nazara yang di buat pada tanggal 27 Maret 2014.41 P 41 ; Fotocopy Surat Keterangan Kerja No : 354 / OFC RF /001 / VIII / 2012 atas nama Heribertus Latu yang di keluarkan oleh PT. UsdaSeroja Jaya pada tanggal 19 Agustus 2012.42 P 42 : Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu( PKWT ) No : 131204/USJSPKWT/X/2012 antara Joseph Endi bertindakuntuk dan atas nama PT.

Usda SerojaJaya dengan Hasrat Abadi Nazara yang di buat pada tanggal 27 Maret 2014.T 19 : Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT II )No : 1033/PKWT/XI/2014 antara Joseph Endi bertindak untuk dan atas namaHal 33 dari 42 Hal Put No.73/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpg20212223242526272829PT.

Hasrat AbdiNazara (Penggugat XI) berakhir pada tanggal 26 Juni2014;12 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. HeribertusLatu (Penggugat XII) berakhir pada tanggal 07 Mei2013;13 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hasrat Aidi, S.Pdi bin Abd. Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Malida Sinta, S. Kep binti M.

Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2011 di Kondo, Desa ToPongo, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hasrat, Umur 22 Tahun Agama, Islam Pendidikan SLTA,Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat Tinggal di DusunKondo, RTO01/RW 001, Desa ToPongo, KecamatanLamasi, Kabupaten Luwu, Selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 20 November 2017 telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah yangtelah

Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal 11Agustus 2011 di Kondo, Desa Topongo, Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabilah majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2011 di Kondo,Desa ToPongo, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Memperhatikan segala peraturan

Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal11 Agustus 2011 di Kondo, Desa ToPongo, Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayasejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 Miladiyah., bertepatandengan tanggal 24 Rabiul Awal 1439 Hijiriyah., oleh kami Drs. H. Asri, M.H.