karena tidak melanggar hukum Islam dan hukumadat;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat ini tidak memiliki buktiotentik terhadap perkawinan mereka;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini membutuhkan isbat nikahguna untuk jadi bukti pernikahan mereka dan untuk mengurus akta kelahirananak:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secara Islam pada tanggal 03Mei 2013, dengan wali nikah Syamsuharmin ayah kandung Pemohon II. ada mahardan

beragama Islamdan tidak pernah terjadi perceraian;Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dihubungkan denganbukti surat dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan mahram, sehingga tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, sebagaimana yang dimaksudPasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Bahwa pernikahan para Pemohon telah terpenuhi adanya syarat rukunpernikahan ada calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi, mahardan

Sutera Ali dengan mahardan dua orang saksi, namun saksi lupa besaran maharnya dan namanama saksinya; Bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram, baik karena hubungan nasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada yang menggugat keabsahan pernikahan mereka dan selamaitu juga tidak pernah bercerai ataupun pindah agama;Penetapan Nomor 0340/Pdt.P/2015/PA.Btk Halaman 4 dari 10 Bahwa

materiilHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 0072/Pdt.P/2018/PA.TLG.sebagai saksi sesuai Pasal 308 dan 309 RBg serta mereka terdiri dari dua orang saksitelah memenuhi batas minimal pembuktian saksi, sehingga saksisaksi yang diajukanpara Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang saling bersesuaianantara satu dengan lainnya yang mengetahui peristiwa pernikahan para Pemohon baikbulan tanggal dan tahun pernikahan, mengetahui secara pasti wali nikah, jenis mahardan

Juli 1973 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Pesisir,Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberlangsung karena saat itu saksi masih kecil, akan tetapi saksi melihat darikejauhan bahwa ada acara akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali nikah saat itu adalah ayahkandung dari Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH, ada mas kawin dan 2(dua) orang saksi nikah yang ditunjuk, namun saksi tidak tahu jenis mahardan

perjodohan pihakkeluaraga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa dalam persidangan Tergugat menyatakan tidak akan menyampaikanbukti tertulis maupun bukti saksi walaupun untuk itu Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan yang cukup;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan Penggugatmenyerahkan uang sejumlah Rp.5.250.000,00 sebagai pengembalian separuh mahardan

faktafakta yang ditemukan dipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan buktibukti yang diajukan dipersidangan lalu dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta yang pada intinya adalah benar bahwaPemohon dan Isteri P pada 23 September 1959 di Kecamatan Batununggal,Kota Bandung telah melangsungkan perkawinan secara Islam denganmemenuhi syarat dan rukun perkawinan seperti adanya wali yang sah, mahardan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 17 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikahn Ayah kandung Pemohon IIbernama: Mursid dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Mahardan Novi Ardiansyah dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 500.000(lima ratus ribu rupiah), tunal;.

umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal diRt.01 Rw 08, Desa Pukat, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, dan ataspertanyaan Majelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa, pata Pemohon telah menikah pada tahun 2010, yang dilaksanakan diwilayah hukum Kecamatan Utan, Kabupaten SumbawaBahwa, wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II yang bernama Mahardan

Nomor 87/Pdt.P/2015/PA Baitg.Pemohon dengan Modding bin Arafa telah dilakukan berdasarkan hukum Islamdan telah terpenuhi rukun dan syarat perkawinan serta telah ditunaikan mahardan tidak terdapat larangan nikah antara Pemohon dengan Modding bin Arafa.Untuk itu Majelis Hakim menyatakan pernikahan tersebut telah sesuai denganserta telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang pula, bahwa adanya fakta

berdasarkan surat gugatan Penggugat dan darihasil pemeriksaan di persidangan, pengadilan memberikan penilaian dan pendapatsebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan secaraterpisah dan di bawah sumpah, dimana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaiandan mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pokoknya, para saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 2005, di Desa ae aa ada wali, saksi nikah, mahardan

timbul bukan akibat kelalainnya, untuk dapat mengetahui secarapasti status hukumnya sebagai anak, yang hanya dimungkinkan jika terlebihdahulu terdapat kepastian hukum mengenai keabsahan perkawinanorangtuanya, in casu Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa mengenai peristiwa perkawinan Pemohon denganPemohon ll, faktafakta tersebut di atas menunjukkan bahwa dalamperkawinan tersebut sudah ada mempelai lakilaki dan mempelai perempuan,ada wali nikah bagi mempelai perempuan, ada dua orang saksi, ada mahardan

tanggal07 Januari 2016 dan yang bertindak untuk menikahkan Pemohon denganPemoho II adalah Paman dari Pemohon II sebagai wakil dari ayah Pemohon Il,sebagai wali nasab, dan dihadapan para saksi dan dengan maskawin berupaemas seberat 2 gram telah dibayar tunai, bila dihubungkan dengan keteranganpara Saksi dalam persidangan yang menyatakan bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkan dengan secara syariat Islam,dihadapan para saksi dan terjadinya proses ijab dan kabul dan adanya mahardan

padatanggal 12 Januari 1977dan yang bertindak untuk menikahkan Pemohon dengan Pemoho II adalah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Muhtar,sebagai wali nasab, dan dihadapan para saksi dan dengan maskawin berupaemas seberat 1 gram, telah dibayar tunai, bila dihubungkan dengan keteranganpara Saksi dalam persidangan yang menyatakan bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkan dengan secara syariat Islam,dihadapan para saksi dan terjadinya proses ijab dan kabul dan adanya mahardan

materiilsebagai saksi sesuai Pasal 308 dan 309 RBg serta mereka terdiri dari dua orang saksitelah memenuhi batas minimal pembuktian saksi, sehingga saksisaksi yang diajukanpara Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2018/PA.TLG.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang saling bersesuaianantara satu dengan lainnya yang mengetahui peristiwa pernikahan para Pemohon baikbulan tanggal dan tahun pernikahan, mengetahui secara pasti wali nikah, jenis mahardan

AGAM mereka belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah saksi sendiri, dan keadaan rumah tangga mereka sejakawal pernikahan sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab tidak rukun adalah karena Pemohonkurang menafkahi Termohon sehingga Pemohon pernah menjual mahardan hasil penjualannya diberikan pada Termohon sebanyak Rp. 500.000, Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 4 bulan

Bahwa sudah 8 bulan antara keduanya berpisah tempat tinggal danselama itu pula tidak pernah saling menemui dan atau antara keduasudah tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat bersamaorang tuanya selalu meminta kepada orang tua Penggugat agar mengembalikansemua biaya yang telah dihabiskan dalam acara pernikahan termasuk mahardan mengancam Keluarga Penggugat jika tidak dikembalikan;Menimbang bahwa demi untuk menghindari masalah, maka Penggugatbersama dengan

Zendan Saksi Il yang bernama Rapanis hadir dalam majelis akad nikah dansekaligus kedua Saksi tersebut bertindak sebagai Saksi Nikah saatHalaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0068/Pdt.P/2015/PA LBberlangsunggnya agqad nikah Pemohon dengan Pemohon II tersebut, bahwakeduanya telah menikah yang dilangsungkan sesuai dengan syariat Islamdengan memenuhi syarat dan rukunnya yaitu adanya mempelai pria (Pemohon1) dan wanita (Pemohon Il), ada wali, ada dua orang saksi dan adanya mahardan ijab kabul antara

syarat suatuperkawinan yaitu rukunnya telah ada calon suami yaitu Pemohon , calonister yaitu Pemohon Il, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul,sedangkan syarat sah perkawinan itu adalah Pemohon tidak terkaranguntuk kawin, Pemohon Il halal dikawini atau tidak terlarang untuk dikawini,wali nikah, saksi nikahnya adalah lakilaki yang telah cakap untuk bertindakhukum dan ijab kabul pernikahan tersebut telah memenuhi syarat menuruthukum Islam;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah memakai mahardan

dansudah memiliki Penghasilan ;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anak ParaPemohon bernama Idun bin ljuh, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan Nur Jamsiah binti Asri dan Udin bin Idunsebab orang tua calon Ssuami anak Para Pemohon serta Para Pemohonsudah tidak bisa lagi mengawasi Nur Jamsiah binti Asri dan Udin bin Idunsebab keduanya sudah berpacaran lama, sudah dilamar, uang mahardan