Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 122/Pid. B/2012/PN.Pdg Tanggal 12 April 2012 — RUDI GULTOM Pgl RUDI
25 — 5
25 — 5
ATAUKEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEEMPAT : Melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokumyang terungkap dalam persidangan Majelis langsungmempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun
Halhalyang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangane Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan telah tepat,adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa;KEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.MENGADIL:I.
Putus : 19-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1016 / Pid.B / 2015 /PN. Plg Tanggal 19 Agustus 2015 — PERI AGUSTILA BIN UJANG MANCIK
27 — 1
27 — 1
Menyatakan terdakwa PERI AGUSTILA BIN UJANG MANCIK telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian, sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 362KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERI AGUSTILA BIN UJANGMANCIK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan3.
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 90/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
1.JONIJA
2.SUWARNO
25 — 21
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
1.JONIJA
2.SUWARNO
25 — 21
mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit dan kemudianmemasukkannya ke dalam karung plastik dan setelah itu diletakkan ke dalamalongalong dan ditutupi dengan rumput agar tidak terlinat oleh petugaskeamanan PTPN IV Kebun Adolina, akibat perbuatan Para TerdakwaPerkebunan PTPN IV Kenbun Adolina Perbaungan mengalami kerugiansebesar Rp340.700,00 (tiga ratus empat puluh ribu tujuh ratus rupiah) danmelaporkannya ke Polsek Perbaungan, guna diproses sesuai dengan hukumyang berlaku, yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 26-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 441/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 24 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Putus : 15-04-2009 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 89/PID.B/2009/PN.BJN Tanggal 15 April 2009 — TERDAKWA
67 — 9
67 — 9
Selanjutnya terdakwa danbarang bukti berupa ruyung besi melingkar dan rantai besi diamankan oleh petugas karaenaterdakwa menyembunyikan dan atau membawa senjata penikam, dan atau senjata penusuk tanpaijin dari pejabat yang berwenang ;w Perbuatan ia terdakwa melangar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti serta tidakkeberatan dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PA.TmgHalaman 26.
Register : 15-05-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 214/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 7
19 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2607 K/Pdt/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — HENDERINA OLLA âÃÂàAZONE, DK
lawan
MARIA NAIOLA, DKK
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa perbuatan Para Tergugat tanpa alas hak dan melangar hukumsebagaimana yang diuraikan di atas, telah menempatkan Para Penggugatpada posisi yang sangat dirugikan hak hukumnya sebagai pemilik sah atastanah sengketa, baik secara materiil maupun immateriil. Kerugian yangdiderita Para Penggugat dapat dirincikan sebagai berikut: Kerugian materiil:Halaman 4 dari 16 hal. Put.
Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Oelamasi halaman 31 sampaidengan halaman 35 Majelis Hakim salah menerapkan atau melangar hukumyang berlaku yaitu azas pembuktian, dimana terhadap objek tanah sengketakenyataannya Pemohon Kasasi yang lebih dahulu membayar SPPT PBBHalaman 11 dari 16 hal. Put.
Upload : 22-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1533/Pid.B/2016/PN.Plg JEFRI HARIYANTO Bin RUSMAN
24 — 1
24 — 1
pada saat itu terdakwa terlihat menggengam sesuatu dan ketikadiminta untuk membuka genggaman tangannya ternyata ditangan terdakwaditemukan kartu nama milik saksi korban dan kemudian terdakwa dibwa kePolsek Kertapati untuk diminta keterangan lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek(DPO) saksi korban menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek (DPO)tersebut diancam dengan pidana melangar
(dua juta rupiah).Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1533/Pid.B/2016/PN.PlgPerbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek (DPO)tersebut diancam dengan pidana melangar Pasal 368 ayat (1) dan ayat (2) ke2KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah antinganting berbentuk bulat, 1 (satu) potong celana
Putus : 11-06-2012 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 75 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 11 Juni 2012 — MIRAN
27 — 5
27 — 5
Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan ; Telah mendengar tuntutan (requsitoir) Jaksa / Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Menyimpan, memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimanadakwaan melangar
Register : 15-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1341_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
, tidak ada khabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; :Oleh karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkanatas apa yang dilihatnya sendiri dan keterangan mereka adapersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan kedua orangsaksi sebagaimana tersebut diats dapat ditetapkan terbuktiTergugat telah melangar
Putus : 09-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 813/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 9 Oktober 2012 — ABDUL HAPI BIN SAHAR
26 — 2
26 — 2
pasal 193KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut diatas , maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatanyang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuata Terdakwa melangar
Register : 12-06-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 109/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 12 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
1.Andri Aditya Alias Mulio
2.Agus Aprijal Alias Ijal
30 — 25
G. SIREGAR
Terdakwa:
1.Andri Aditya Alias Mulio
2.Agus Aprijal Alias Ijal
30 — 25
danselanjutnya menyerahkan Terdakwa ANDRI ADITYA Alias MULIO danTerdakwa AGUS APRIJAL Alias IJAL beserta dengan barang bukti ke KantorPolsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku danatas terjadinya pencurian Getah tanah tersebut pihak PTPN Ill KEBUNRAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 106 (seratus enam) Kg GetahTanah seharga Rp. 212.000, (dua ratus dua belas ribu rupiah), yang manaperbuatan Terdakwa ANDRI ADITYA Alias MULIO bersama denganTerdakwa AGUS APRIJAL Alias IJAL melangar
Register : 30-07-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 322/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;10Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 294/Pid.B/2020/PN Krs Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ERFAN Bin SENIMAN
25 — 3
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ERFAN Bin SENIMAN
25 — 3
NURHASIM melangar Pasal 480Ke1 KUHP dan sudah Incracht berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Kraksaan Nomor : 155/Pid.B/2018/PN.Krstanggal 31 Mei2018).Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenuntut Umum maupun keterangan para terdakwa serta dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum, antara lain sebagai berikut : Terdakwa menerangkan ia melakukan pencurian tersebut pada hariKamis tanggal 14 September
NURHASIM melangar Pasal 480 Ke1 KUHPdan sudah Incracht berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor :155/Pid.B/2018/PN.Krs tanggal 31 Mei 2018.
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 23 Januari 2013 — FADILATIN BIN FUDLOLI VS KASINO BIN INDRO
14 — 1
14 — 1
persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi/membiarkan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 07-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 153/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 8 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 37 / PID / 2014 / PT Mtr Tanggal 5 Juni 2014 — M. Ali Hanafiah MS, SH ;
73 — 27
73 — 27
Ali Hanafiah bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumdengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatanpidana melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atau tidak menuruti baikketentuan uandangundang , melangar pasal 160 ayat (1) KUHP seperti dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa M.Ali Hanafiah selama 7( tujuh ) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa ditahan kotaperintah agar Terdakwa ditahan3.
Register : 15-12-2023 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PN BATAM Nomor 953/Pid.Sus/2023/PN Btm Tanggal 20 Februari 2024 — Penuntut Umum:
ABDULLAH MUHAMMAD IHSAN, SH
Terdakwa:
PETRUS ANTONIUS PURBA Als TONI
30 — 23
ABDULLAH MUHAMMAD IHSAN, SH
Terdakwa:
PETRUS ANTONIUS PURBA Als TONI
30 — 23
>MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaPetrus Antonius Purba als Toni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengendarai kendaraan bermotor yang karena Kelalaiannya Sehingga Mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanLuka beratsebagaimana dakwaan Penuntut Umum melangar
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 152/Pid.B/2020/PN Bau Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
FAISAL ADITYA PRATAMA PUTRA Alias CIKAL BIN IKHSAN K
99 — 34
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
FAISAL ADITYA PRATAMA PUTRA Alias CIKAL BIN IKHSAN K
99 — 34
terdakwa telah membayar semua biaya perawatan saksiKamarudin; Bahwa terhadap biaya pengobatan saksi ditanggung oleh keluargaterdakwa;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN BauMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar
pasal 351ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primairapabila tidak terbukti Kemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya,kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melangarpasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.