Bahwa antara Pemohon dan Termohon II adalah sepasang suami istri yangtelah menikah dengan cara agama Islam, di desa Palokloan, KecamatanGapura, Kabupaten Sumenep pada tanggal O1 Januari 2015, denganmenggunakan Wali nikah Ayah bernama Mat Rifa', yang diagad olehK.Hasan (Sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupa seperangkat AlatHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:384/Pdt.P/2020/PA.SmpSholat dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama Misriadi dan Moh.

pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Palaloan Desa Gapura KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon Pemohon dan Pemohon I; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 01 Januari 2015 di Desa PalokloanKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Mat Rifa'i yang mengakad nikahkan adalah K.Hasan (sebagai guru ngaji

tempat kediaman di Desa Banjar Barat KecamatanGapura Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu duakali Pemohon Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 01 Januari 2015 di Desa PalokloanKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Mat Rifa'i yang mengakad nikahkan adalah K.Hasan (sebagai guru ngaji

Hasan(sebagai guru ngaji) Serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Misriadidan Moh. Sujibno, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunal;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

permohonan isbat nikah Terbanding didasarkankepada dalildalil:e bahwa pernikahan Terbanding dengan Pembanding yangdilaksanakan pada bulan September 1997 telah dilakukan sesuaisyariat Islam yaitu telah memenuhi rukun nikah, yaitu ada mempelaipria dan wanita, ada wali, dua orang saksi, ada mahar, dan ijab kabul,tetapi pernikahannya tidak dicatatkan sesuai perintah undangundang, karena pada saat menikah yang menjadi wali nikahnyabukan ayah kandung Terbanding yang saat itu masih hidup, tetapiseorang guru ngaji

persidangan:Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Terbanding denganPembanding karena pihak keluarga termasuk orang tua tidakdiberi tahu;Bahwa sebelum menikah sekitar tahun 1997 Terbandingpernah minta izin untuk menikah dengan Pembanding, tetapipada saat itu ayah belum merestui karena saksi belummenikah;Bahwa sekitar setahun kemudian Terbanding dan Pembandingdatang kepada orang tua di Kuningan dan melaporkan bahwamereka berdua telah menikah di Bandung secara agama Islamdengan wali seorang guru ngaji

Yang bertindak sebagai wali nikah adalah guru ngaji atau guru spiritualTerbanding dan Pembanding tanpa dihadiri Pegawai Pencatat Nikah;3. Ayah Terbanding sebagai wali nasab yang waktu itu masih hidup tidakdiberi tahu karena sebelumnya Terbanding pernah minta izin untukmenikah dengan Pembanding, tetapi belum direstui dengan alasan kakakTerbanding belum menikah;Hal. 7 dari 10 hal. Put.

No.22/Pdt.G/2015/PTA.BdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 1, maka rukun nikahsebagaimana diatur Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 2, walaupun rukun nikahtelah terpenuhi, tetapi karena orang yang bertindak selaku wali nikah adalahguru ngaji atau guru spiritual Terbanding, maka tidak memenuhi ketentuan walinikah sebagaimana diatur dalam Pasal 20 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,yaitu wali nikah terdiri dari wali nasab dan wali hakim dan tidak

Andaikan sajatidak ada perceraian tentu anak saya Jibran Najmuts Tsagib Ramadhaniakan mendapatkan itu setiap hari (contoh bersepeda bersama, berenangbersama, sholat bersama, ngaji bersama dll yang selama setahun terakhir2015 kita jalani bersama);2. Jika Tergugat menyatakan bahwa saya tidak bertemu anak Jibran, maka sayajawab tya faktanya saya memang bisa menemui anak saya tetapi sangatjarang, sangat sulit dan sering berakhir pertengkaran.

Sipil Kota Kediri nomor: 3571LU030920120008, tanggal 3September 2012, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (T.3);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah guru ngaji

di rumah kontrakan di wilayahKabupaten Kediri, sedangkan Tergugat tinggal di Perum Permata Hijaubersama anaknya yang bernama Jibran Najimuts Tsaagib Ramadhani; Bahwa selama ikut Tergugat, kondisi Jibran Najimuts TsaaqibRamadhani dalam keadaan sehat dan baik; Bahwa Jibran Najimuts Tsaagib Ramadhani sekarang berumur 6 tahundan sudah sekolah di SD klas ; Bahwa selama ikut Tergugat anak Penggugat dan Tergugat tersebutdiajari mengaji dan sudah sampai igra jilid Il, belajar sholat; Bahwa yang mengajar ngaji

telah berceralpada bulan Januari 2018 lalu; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Jibran Najimuts Tsaagib Ramadhani,sekarang umur 6 tahun dan sudah sekolah di Sekolah Dasar klas 1; Bahwa setelah bercerai, Penggugat tinggal dirumah kontrakan diwilayah Kabupaten Kediri, sedangkan Tergugat tinggal di PerumPermata Hijau bersama anaknya; Bahwa selama dalam asuhan Tergugat, anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Jibran Najimuts Tsaagidb Ramadhani diajari ngaji

danbahkan mendatangkan guru privat ngaji; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat hingga sekarang masih tetapberagama Islam dan tidak pernah ke gereja; Bahwa selama Jibran Najimuts Tsaagib Ramadhani ada dalam asuhanTergugat, keadaanya baikbaik, sehat jasmani dan rohaninya demikianjuga pendidikanya selalu diperhatikan oleh Tergugat; Bahwa Tergugat mampu membiayai anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Jibran Najimuts Tsaagib Ramadhani, karena Tergugatpunya usaha loundry dan mempunyai beberapa karyawan

dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa sejak tahun 2003 antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi pertengkaran yang bermula karena Pengugat telah menghutangi gelangkepada orang lain dengan sepengetahuan Tergugat, namun ternyata orang tersebutsampai sekarang tidak bisa mengembalikan akhirnya sejak itu Tergugat tidak pernahmau mengurusi rumah tangga, semua diserahkan kepada Penggugat, pertengkaran jugadikarenakan Tergugat telah cemburu kepada Xxxxx (teman ngaji

Penggugat a quo, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 18 Juni 2013 yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita nomor dan 2 benar ; Bahwa posita nomor 3 tidak benar, yang benar anak nomor tiga dan empat ikutTergugat sedangkan yang belum menikah lainnnya ikut dengan Penggugat ; Bahwa yang benar Tergugat masih mengurus rumah tangga dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat hanya disebabkan karena Tergugat cemburudengan teman ngaji

relevan denganpokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat formal maupun materielMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat jugatelah mengajukan alat bukti berupa seorang saksi sebagaimana a quo di atas ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat di persidangan bernama xxxxx di bawahsumpah mereka menerangkan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :saksi pernah mendengar langsung antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarmasalahnya Tergugat melarang Penggugat berangkat ngaji

karena di rumah sedangada acara khaul orang tua Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras inginberangkat ngaji dan Tergugat juga tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 02 bulan, dan saksi juga telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi menyatakanmasih sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa xxxxx ( adik kandung Penggugat ) telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat di luar

yang telah diajukan oleh Tergugat tersebut apabila dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat justru menguatkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, pengakuan Tergugatyang dikuatkan dengan bukti surat P.1, P.2, dan P.3 serta keterangan saksisaksisebagaimana tersebut di atas harus dinyatakan terbukti sejak tahun 2010 antaralPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah kecemburuan Tergugat terhadap Xxxxx, teman ngaji

Asyari (guru ngaji), dengan maskawin berupa Emas, 2 GramHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:337/Pdt.P/2021/PA.Smpdibayar tunail, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimahterutama dua orang saksi bernama Mukhlish dan Amiruddin;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Asyari (guru ngaji)dengan maskawin berupa emas 2 gramdibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Mukhlishdan Amiruddin; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon

Asyari (guru ngaji)dengan dan maskawin berupa emas 2gram dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaMukhlish dan Amiruddin; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakadahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan

SUMENEP, JAWA TIMUR dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Hasan yang mengakad nikahkan adalah K.Asy'ari (guru ngaji)jserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Mukhlishdan Amiruddin, dengan maskawin berupa emas 2 gram dibayar tunai;2. Status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan statusPemohon II adalah perawan;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:337/Pdt.P/2021/PA.Smp3 Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;4.

Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 17 Juni 2021 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 323/Pdt.P/2021/PA.Smp, tanggal17 Juni 2021 dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon II adalah sepasang suami istriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di Desa Banuaju Barat,Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenep pada tanggal 1 Januari1999, dengan menggunakan Wali nikah Ayah bernama Asil , yang diaqgadoleh K.Marsuki (sebagai Guru ngaji

Marsuki (Guru Ngaji) dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 50.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama H. Muhammad dan Moh.

Marsuki (Guru Ngaji) dengan dan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 50.000, dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama H. Muhammad dan Moh.

Marsuki (Guru Ngaji) sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Muhammad dan Moh. Rikso,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000, dibayar tunai;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon II adalah sepasang suami istriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di desa Andulang, KecamatanGapura, Kabupaten Sumenep pada tanggal O21 Januari 1995, denganmenggunakan Wali nikah Ayah bernama H.Mathari , yang diagad olehK.H.Hafifuddin (sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupa uangRp.10.000 dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutamadua orang saksi bernama Mohammad dan Rikza.2.

Mathari yang diagad oleh .HHafifuddin (guru ngaji) dengan maskawin berupa uang Rp.10.000dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Mohammaddan Rikza; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;

Mathari yang diagad oleh .HHafifuddin (guru ngaji) dengan maskawin berupa uang Rp.10.000dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Mohammaddan Rikza; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;:

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON I )dengan Pemohon II (PEMOHON II ) pada tanggal 01 Januari 1995 di rumahorang tua Pemohon II di Dusun Laok Lorong Rt.001 / Rw.01 Desa AndulangKecamatan Gapura dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama H.Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:234/Pdt.P/2019/PA.SmpMathari yang diagad oleh .H Hafifuddin (guru ngaji) serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Mohammad dan Rikza, dengan maskawin berupa uangRp.10.000 dibayar tunai;1.

Pen Nomor 0808/Pdt.P/2015/PA.JrSaksi nikah masing masing bernama (1) P.Wat alamat di Desa PocanganKecamatan Sukowono Kabupaten Jember dan (2) Satrawi alamat di DesaPocangan Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa uang Rp.50.000, telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Kyai Yasid (guru ngaji) setelah mendapat kuasa dariwali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempeliai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka

pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01 Februari 2007 diKecamatan Sukowono Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Nukdin (Ayahkandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang Rp.50.000, telah dibayartunai ;Yang menikahkan Kyai Yasid (guru ngaji

Nomor 0808/Pdt.P/2015/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara ipar Pemohon Il; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada 01Februari 2007, di Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Nukdin(Ayah kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang Rp.50.000, telahdibayar tunai ; Yang menikahkan Kyai Yasid (guru ngaji

0808/Pdt.P/2015/PA.JrMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 01 Februari 2007, diKecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nukdin (Ayah kandung Pemohon Il), lafad ijab oleh wali dikuasakankepada Kyai Yasid (guru ngaji

Saya baru duduksebentar dan belum sholat Ashar Pemohon mengajak ngaji saya, lalusaya bilang "nggak dulu mas, saya ngaji di rumah saja, capek".Pemohon masih ngotot dan membentakbentak saya di depan anakanak. Saya tetap tidak mau diajak ngaji, tetapi1 Pemohon malahmengancam mau menjual rumah yang ditempati sekarang ini DanPemohon juga mengancam kalau mau poligami.

Padahal saya sudahberkalikali ikut ngaji di kelompok jama'ah Pemohon kalau saya tidakkecapekan karena saya mencari nafkah sendiri untuk mencukupisemua kebutuhan keluarga dan biaya kuliah anak saya, sedangkan sayasetiap hari Jum'at sudah ikut jama'ah ngaji yang ada di lingkungansaya. Saya dan anakanak sama sekali tidak pernah mengusirPemohon, hanya menyuruh Pemohon kalau mau berangkat ngaji,segera pergi bukannya mengusir, jangan mengajak bertengkar.

SetelahPemohon pergi ngaji, Pemohon tidak pulang 19 hari; Rumah dibeli bersama saya, bukan dibeli sendiri; 9. Tidak benar, walaupun ada kejadian yang seperti itu, saya masih berharapkeluarga saya masih tetap bertahan, saya selalu menjalani kewajiban sebagaiNomor : 1693/Pdt.G/2014/PA.Pwd 10istri, lahir maupun batin, walaupun keadaan saya sedang kecapekan, sayatetap melakukannya.

Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiistriyang telah menikah dengan cara agama Islam di Desa Ambunten Timur,Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep, pada tanggal 17 November2009, dengan menggunakan wali nikah bernama Rakip (sebagai ayahkandung Pemohon Il), yang diaqgad oleh KH.Cholil Imam (Guru Ngaji), denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp.200.000, dibayar tunai, dan disaksikanHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:448/Pdt.P/2020/PA.Smpoleh banyak orang dalam acara walimah terutama

Timur KecamatanAmbunten Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:448/Pdt.P/2020/PA.Smp Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 17 November 2009 di Desa BelukRaja, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Rakip yang mengakad nikahkan adalahKH.Cholil Imam (Guru Ngaji

TimurKecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 17 November 2009 di Desa BelukRaja, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep dengan wali ayahHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:448/Pdt.P/2020/PA.Smpkandung Pemohon II bernama Rakip yang mengakad nikahkan adalahKH.Cholil Imam (Guru Ngaji

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon Asli) denganPemohon II(Pemohon II Asli) pada tanggal 17 November 2009 di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Pasar Baru, RT: 008/RW:004, Desa Beluk Raja,Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Rakip yang mengakad nikahkan adalah KH.Cholil Imam(Guru Ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Suhran danSalim, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.200.000, dibayar tunai;2.

KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo Nomor 0226/Pdt.P/2017/PA.Sit mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 16 April 1984 denganPemohon Il yaitu seorang perempuan bernama PEMOHON Il, umur 54tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu : Wali nikah AYAH PEMOHON II, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru ngaji

Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon PEMOHON dan Pemohon IlPEMOHON II karena saksi adalah tetangga Pemohon dan PemohonII; Saksi tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon II namaPEMOHON II telah menikah sah pada tanggal 16 April 1984; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah AYAHPEMOHON Il, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji

Arjasa Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon PEMOHON dan Pemohon Il(PEMOHON Il) karena saksi adalah tetangga Pemohon dan PemohonII; Saksi tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon II PEMOHON IItelah menikah sah pada tanggal 16 April 1984 ; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah AYAH PEMOHONIl, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji

saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, Majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam denganPemohon Il PEMOHON II pada tanggal 16 April 1984 disaksikan oleh duaorang saksi, dengan wali nikah AYAH PEMOHON II, umur 71 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru ngaji

Muhyidin (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan No.:123/Pdt.P/2018/PA.Smpoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama H.Nurholis dan Atromo;2.

Muhyidin (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp.1000, (Seribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama H.

Umar Faruk, yang diakad oleh K.Muhyidin (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (seriburupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Nurholisdan Atromo;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

PUTUS ANNomor : NOMOR PERKARABISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu cerai talak pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanseperti terurai di bawah ini dalam perkara antaraNAMA PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaangurus ngaji, pendidikan terakhir$1, tempat kediaman di ALAMATPEMOHON selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanNAMA TERMOHON, umur 41

menambahkanketerangannya secara lisan terhadap surat permohonannyasebagai berikut;e Contohnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai kepala keluarga adalah antara lain adanyaaduan dari masyarakat' sekitar jika Termohon kerumah tetangga tidak tahu waktu) kemudian Pemohonnasehati Termohon dan Termohon tidak mendengarkannasehat Pemohon;e Sebabnya Termohon mencaci antara lain jika Termohonnelphone di jalan kemudian Pemohon tegur danTermohon tidak terima kemudian marah marah;e Karena Pemohon ngajar ngaji

NAMA SAKSI KE 1, umur 44 tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 1,saksi adalah saudara angkat Pemohon dari tahun 2010 dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon maupundengan Termohon ;e Bahwa sebelum saksi jadi saudara angkatnyaPemohon awalnya Pemohon ngajar ngaji anak anakdi rumah kemudian saksi juga menjadi murid ngajiPemohon;e Bahwa Termohon bernama NAMA TERMOHON = ;e Bahwa sejak saksi kenal dengan

Termohon cemburu) yang berlebihan dan menuduh berselingkuhdengan XXX Karena Pemohon ngajar ngaji di rumah XXX dansetelah ngajar Pemohon suka makan di rumah XXX kemudianTermohon cemburu) dan menuduh Termohon selingkuh denganXXX;. Termohon tidak pernah mensyukuri dengan penghasiian Pemohonuntuk memenuhi semua kebutuhan hidup keluarga;.

Pada bulanFebruari 2015 setelah terjadi perselisinan, pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon karena Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagidengan Termohon.Jawab :TIDAK BENARSetelah perkawinan Permohon dan Termohon berlangsung selama 4 bulanatau sejak bulan Agustus tahun 2015 sering terjadi perselisihan dikarenakanpemohon menuntut termohon untuk ikut ngaji dengan pemohon.

Tetapitermohon tidak mau karena semenjak pemohon ngaji di perkumpulantersebut, Pemohon sering kasar dan tidak menghargai Termohon. Dankarena alas an tersebut Pemohon menuntut Termohon supaya menjadi istrisholehah. Dan karena Termohon tidak mau ikut ngaji dengan perkumpulanPemohon, Pemohon dihasut oleh perkumpulan tersebut untuk MenceraikanTermohon. Karena Pemohon menganggap Termohon bukan isiri sholehahkalau Termohon tidak mau ikut ngaji dalam perkumpulan Pemohon.6.

Tetapi Termohon tidak mau karena semenjakPemohon ngaji diperkumpulan tersebut, Pemohon sering kasar dan tidakmenghargai Termohon. Dan karena alasan tersebut Pemohon menuntutTennohon supaya menjadi istri sholehah. Dan karena Termohon tidak mauikut ngaji dengan perkumpulan Pemohon, Pemohon dihasut olehperkumpulan tersebut untuk menceraikan Termohon.

Dan Pemohonmeninggalkan Tennohon tanpa aiasan yang jelas Hanya saja Pemohonberkata kepada Tennohon bahwa Pemohon ingin menceraikan Tennohonkarena Tennohon dianggap bukan istri sholehah karena tidak mau ikut masukdalam perkumpulan ngaji Pemohon.Jawaban Replik : TIDAK BENAR, Bahwa, pertengahan bufan Februari 2016Pemohon sudah pulang dirumah orang tua Pemohon di Desa XXXxX.Sebetum Pemohon mengajukan cerai talak, Tennohon selalu memaksaPemohon untuk SEGERA menyelesaikan masalah ini dipengadilan agama.Adapun

Dan PEMOHON meninggalkan TERMOHONtanpa alasan yang jelas, lalu PEMOHON mengatakan kepada TERMOHONbahwa PEMOHON ingin menceraikan TERMOHON karena TERMOHONdianggap bukan isiri sholehah jika TERMOHON tidak mau ikut dalamperkumpulan ngaji oleh PEMOHON.7. Bahwa sesuai peerkara tersebut TERMOHON menganggap bahwa perkaratersebut TIDAK CUKUP BERALASAN bagi PEMOHON untuk mengajukancerai talak di Pengadilan Agama Pati.8.

dari 16 Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2018/PN SDAmelakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa saksi korban SYIFA AURA NISSA FAUZI yang berusia 13 tahun (10April 2005) sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 003223 / 2007 adalahmurid pondok Pesantren Annafiiyah sejak kelas 4 SD pada tahun 2014 danterdakwa adalah pengasuh pondok pesantren dan guru ngaji

Sidoarjodan guru ngaji saya sejak kelas 4SD,sekarang Saya pelajar kelas 6 SDTPI Porong Kab. Sidoarjo; Bahwa Saya menjadi korban perbuatan cabul yang dilakukan terdakwa(Moch.

Gus Amik yang merupakan guru ngaji di PondokAnnafiiyah Kec. Tulangan Kab. Sidoarjo;Bahwa saya kenal dengan Syifa Aura Nissa Fauzi (korban) karena temananak saya di Pondok Annafiiyah Kec. Tulangan Kab. Sidoarjo tetapi sayatidak ada hubungan keluarga;Bahwa Awal mulanya pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekirapukul 18.00 Wib saat saya mendapat telepon dari lbu kandungnya Syifayang merupakan teman anak saya di Pondok Annafiiyah Kec. TulanganKab.

lagi kepada adik saya tentangkejelasannya sak jane yo opo seh kejadiane lalu adik saya jawab Sayadenger ada tangisan diasrama putri, saya khilaf masuk kamar setelahitu adik saya, saya amankan karena takutnya bisa mempengaruhikondusifitas pondok dan kejiwaan ibu saya mau berangkat haji;Bahwa saya mengetahui bahwa Syifa manja kepada terdakwa;Bahwa Saya mendengar terdakwa mengakui perbuatan tidak baik terhadapSyifa bersama adik dan kakak perempuan saya;Bahwa Ada pengasuh perempuan di pondokBahwa guru ngaji

Dari faktafakta hukum dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keteranan terdakwa dan barangbukti, bahwa terdakwa MUHAMMAD HAMID MURTADLO sebagai PengasuhPondok Pesantren dan Guru Ngaji di Pondok Pesantren Annafiiyan di DesaKenongo Kec. Tulangan, Kab. Sidoarjo.

dirumah orang tua Pemohon I bernama SAUDARA PEMOHON II di Banjar DinasSumberklampok, Desa Sumberklampok, Kecamatan Gerokgak, KabupatenBulleleng ja... ee eeeecesecessecesecesseecseeceaeeesceeseeeesaeceaeeesceesseecsaecaeeeeneesseeesaeseeeeseeeeneeeesBahwa, saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon I dan Pemohon II,; .Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon II sendiri bernama SAUDARA KANDUNG PEMOHON II dan yangmenikahkan adalah TOKOH MASYARAKAT seorang guru ngaji

SAKSI 2, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan guru ngaji, tempat tinggal diKabupaten Buleleng, di bawah sumpahnya di muka sidang telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi guru ngajidan tetangga Pemohon I dan Pemohon I 2.0... eeeeeseeesseceseceseeeeseeceeeeeeeeseeeeneeees Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai satu orang aNak5~ ..... eee eeeeeeeceeseecesecesceeseeecsaeceaceeseeesseeesaeeeeeeeneeeneeees

diperiksa karena telah memenuhi ketentuan yangdiatur pada Buku II edisi tahun 2010, halaman 149150 3 oo. ee eeseeeeeeeeneeeeeeeeeesMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannya Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara syari'at Islam pada tanggal 15 April 2007, di rumah orang tuaPemohon I di Desa Sumberklampok, dengan wali nikah adik kandung Pemohon IIbernama SAUDARA KANDUNG PEMOHON II yang bertaukil kepada TOKOHMASYARAKAT (guru ngaji

cere are ameter a x ret meMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II, buktisurat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafakta kejadian sebagaipul Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal15 April 2007, di Desa Sumberklampok, dengan wali nikah adik kandung PemohonII bernama SAUDARA KANDUNG PEMOHON II yang bertaukil kepada TOKOHMASYARAKAT (guru ngaji

,M.Hum selaku HakimKetua Majelis, FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH. dan ALFAN F.KURNIAWAN, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim anggota,putusan mana diucapkan pada hari Rabu, tanggal 8 Februari 2017,dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh majelis hakimtersebut diatas, dengan dibantu oleh INYOMAN SUTRISNA, S.H. sebagaipanitera pengganti pada pengadilan Negara tersebut, tanpa dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat; Hakim Hakim Anggota; Hakim Ketua Majelis;Ttd. Ttd.FAKHRUDIN S.

NGAJI, S.H, DAMERIAF. SIMANJUNTAK, S.H..M.HumTtd.ALFAN F. KURNIAWAN, S.H.,M.H. Panitera Pengganti;Ttd.I NYOMAN SUTRISNA, SH Perincian biaya : Pemberitahuan memori dan kontra memori : Rp. 175.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, Leges : Rp. 3000,Jumlah : Rp. 189.000,

Pemohon dan Termohon) tetap ingin sekolah; Bahwa Termohon tidak pernah melarang anak Pemohon danTermohon (Anak Kandung Pemohon dan Termohon) untuk lesngaji, melainkan Termohon memindahkan les ngaji tersebut ke gurusekolah (selain les mata pelajaran ada les ngaji); Bahwa Pemohon tidak pernah menjalankan sholat 5 waktu, selainbulan Ramadhan; Bahwa Termohon tidak pernan memberikan mas kawin kepadaPembantu rumah tangga, alat sholat masih tetap ada (jika belumdibuang/dihilangkan oleh Pemohon);5.

dan keadaanya sehat, sedangkan anakyang nomor 2 belum sekolah dan saksi tidak tahu keadaanya;Bahwa saksi mengetahui keadaan akananaknya Pemohon dan Termohonketika masih keduanya berada sama Pemohon diajari ngaji oleh pemohon,Termohon juga diajari ngaji olen Pemohon;Hal 17 dari 43 Putusan Nomor: 1259/Pdt.G/2015/PA.Sda Bahwa antara pemohon dan Termohon tidak ada perjanjian tentanganaknya; Bahwa saksi mengetahui Termohon kerja di Perak Surabaya dan sekarangtinggal di Koskosan Wisma permai, waktu Termohon

dan saksi Istikhaya Binti Tukiminmemberikan keterangan Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon dirumahyang mengasuh saksi dan sampai sekarang saksi masih kerja dirumahpemohon, saksi mengetahui Pemohon rajin sholat setiap waktu, anak yangHal 33 dari 43 Putusan Nomor: 1259/Pdt.G/2015/PA.Sdanomor 1 sudah sekolah dan les ngaji dan keadaanya sehat, sedangkan anakyang nomor 2 belum sekolah dan saksi tidak tahu keadaanya, saksimengetahui keadaan akananaknya Pemohon dan Termohon ketika masihkeduanya berada

sama Pemohon diajari ngaji oleh pemohon, Termohon jugadiajari ngaji oleh Pemohon, antara pemohon dan Termohon tidak ada perjanjiantentang anaknya, saksi mengetahui Termohon kerja di Perak Surabaya dansekarang tinggal di Koskosan Wisma permai, waktu Termohon kerja, saksitidak mengetahui kondisi anaknya, saksi mendengar dari pemohon ketikaPemohon menjenguk anaknya, oleh Termohon tidak diperbolehkan dan tidakdiketemukan, saksi mengetahui Termohon tidak pernah sholat, Termohonpernah muslim ketika nikah

, saksi mengetahui ketika anaknya dibelikan majumuslim oleh pemohon, sikap Termohon tidak senang dan melarang danucapannya mau ikut mama ke greja tidak usah ikut ngaji, saksi tidakmengetahui Termohon ke greja, saksi mengetahui keluarga Termohon NonMuslim, saksi kerja dirumah pemohon sejak tahun 2013 waktu mereka sudahmempunyai anak, pemohon pernah mengajari Termohon sholat, tetapiTermohon tidak mau, Mukenanya (maskawain ) dikasinkan Saksi, soalnyasaksi tidak membawa mukena, mukenanya warna putih,

ZainalFatah, ( sebagai guru Ngaji ), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimahterutama dua orang saksi bernama Jazuli dan Moh. Halil;2.

ZainalFatah, ( sebagai guru Ngaji ), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimahterutama dua orang saksi bernama Jazuli dan Moh.

Sedang yang mengakadnikahkan adalah PARDI (guru ngaji), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi padawaktu itu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pemohon II Perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal dan dikaruniai 1 orang

Sedang yang mengakadnikahkan adalah PARDI(guru ngaji),dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000..Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi padawaktu pernikahan itu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pemohon II Perawan.Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yang ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal dan dikaruniai 1

Yang mengakadkan PARDI(guru ngaji). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antarapara Pemohon yang dilakukan pada tanggal 09 Agustus 1999 di desa klabang KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, dengan wali AyahKandung dari Pemohon II dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,.

Akad nikahnyadilakukan oleh PARDI(guru ngaji).Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubungan antara paraPemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, baik menurut peraturanperundangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yangsah dan para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak