berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Oktober 2015, yang selanjutnya disebutTerbanding semula Penggugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor26/Pdt/2016/PT.BJM. tanggal 22 Pebruari 2016, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor8

,kepada Pembanding semula Tergugat III pada tanggal 30 Desember 2015;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor8/Pdt.G/2015/PN Bin., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Batulicin,ternyata tanggal 28 Desember 2015 Kuasa Pembanding semula Tergugat , IIdan Turut Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Batulicin Nomor : 8/Pdt.G/2015/PN Bin tanggal 17 Desember2015;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor : 8/Pdt.G/2015/PN Bin.

, yang menerangkan bahwa permohonan bandingPembanding semula Tergugat , Il dan Turut Tergugat telah diberitahukankepada Kuasa Terbanding semula Penggugat melalui Kepala Desa Barogah,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu pada tanggal 29 Desember2015 dan kepada Pembanding semula Tergugat Ill pada tanggal 13 Januari2016;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor8/Pdt.G/2015/PN Bin., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Batulicin,ternyata tanggal 6 Januari 2016 Kuasa Pembanding

Nomor 881 PK/Pdt/2020Nomor 1735 K/Pdt/2019, tanggal 26 Agustus 2019, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 7 April 2020, kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Mei2020 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 19 Mei 2020sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 2/PDT.PK/2020/PN Sel juncto Perkara Nomor8/Pdt.G/2018/PN Sel, yang dibuat

Menguatkan Putusan judex facti Pengadilan Negeri Selong Nomor8/Pdt.G/2018/PN Sel, tanggal 9 Agustus 2018;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 881 PK/Pdt/20204.

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1735 K/Pdt/2019,tanggal 26 Agustus 2019, yang menguatkan Putusan Pengadilan TinggiMataram Nomor 158/PDT/2018/PT MTR, tanggal 28 November 2018,yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor8/Pdt.G/2018/PN Sel, tanggal 9 Agustus 2018;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi:Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 881 PK/Pdt/2020 Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;3.

Panitera Pengadilan Negeri Raha yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Raha tanggal 10 #=Pebruari 2016, #$Nomor8/Pdt.G/2015/PN.Rah dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Para Tergugat masingmasing pada tanggal 26Pebruari 2016;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Raha pada tanggal 17 Maret2016 telah memberitahukan kepada kedua belah pihak, bahwa mereka diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa berdasarkan alasan keberatan tersebut di atas, Penggugatmohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding menerima permohonanbanding dari Pembanding, semula Penggugat dan selanjutnya berkenanuntuk memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor8/Pdt.G/2015/PN.Rah tanggal 10 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, hingga dengan perkaraini diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, Para Terbandingsemula Para Tergugat tidak ada mengajukan kontra memori bandingnya;Menimbang

, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Raha, tanggal 10 #Pebruari 2016 #/Nomor8/Pdt.G/2015/PN.Rah dan memori banding Pembanding serta telah pulamembaca, memperhatikan fakta kongkrit yang terungkap dalam persidangantingkat pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan segala sesuatu yang terkaitdengan perkara ini dengan tepat dan

Bahwa oleh karena Pemohon memiliki dua akta kelahiran makaPemohon bermaksud untuk membatalkan akta kelahiran Nomor8/WNA/1989 atas nama Juniarto yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng karena selama iniidentitas yang pemohon gunakan sesuai dengan Kutipan Akte KelahiranNo. 1453/WNI/1983, atas nama Djunarto yang dikeluarkan oleh Pegawailuar biasa Pencatatan Sipil KOTAMADYA DAERAH TINGKAT IlSURABAYA.

Bahwa oleh karena Pemohon memiliki dua akta kelahiran makaPemohon bermaksud untuk membatalkan akta kelahiran Nomor8/WNA/1989 atas nama Juniarto yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng karena selama iniidentitas yang pemohon gunakan sesuai dengan Kutipan Akte KelahiranNo. 1453/WNI/1983, atas nama Djunarto yang dikeluarkan oleh Pegawailuar biasa Pencatatan Sipil KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II SURABAYA.Atas keterangan saksi tersebut, pemohon membenarkannya.

diKantor Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P2, yang didukung berdasarkan keterangan saksisaksi terungkap fakta bahwa benar saatperkawinan orang tua pemohon dicatatkan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil, akta kelahiran Pemohon lagi di catatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng sehingga terbitlah akta kelahiran nomor 8/WNA/1989, atasnama JUNIARTO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terungkap fakta bahwa Pemohon bermaksud membatalkan Akta Kelahiran nomor8

untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada Terdakwa dan PenuntutHalaman 9 Putusan Nomor 180/PID.SUS/2021/PT PBRUmum telah diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkaramasingmasing Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Tlk, tanggal 6 April 2021;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Tlk, tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum

makapermintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktusebagaimana ditentukan oleh Pasal 233 ayat 2 UndangUndang Nomor 8Tahun 1981;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari TerdakwaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan telah dilakukanmenurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengancermat dan seksama berkas perkara Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor8

Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar dengan faktayang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalam bandingnya Penasihat Hukum Terdakwa telahmengemukakan alasanalasan/keberatan bandingnya yang tertuang dalammemori bandingnya yang pada pokoknya memohon kepada Majelis HakimTingkat Banding untuk Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Nomor8

memutus perkaraa quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamemori banding Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebutharuslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalamperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor8

Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor8/PDT/2019/P,TBNA jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor3480/K/Pdt/2019;Bahwa Petitium pada angka 35 dalam gugatan perlawanan a quo samasekali dan tidak mungkin untuk dapat dikabulkan karena secarasubstansi perkara tidak dapat diadili oleh Pengadilan Negeri;Bahwa apalagi di dalam dalil Posita gugatan perlawanan a quomenjelaskan mengenai kekhilafan dan kekeliruan suatu pertimbanganhukum putusan pengadilan.

Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor8/PDT/2019/PTBNA jo.

Menyatakan Menolak gugatan perlawanan pihak (partij verzet) dari Pelawanuntuk seluruhnya;Subsidair:Atau apabila Ketua Majelis Hakim Yang Mulia dalam perkara Nomor8/Pdt.G.Bth/2020/PN.Lgs berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan Pelawan sekarangPembanding tersebut, Turut Terlawan Il sekarang Turut Terbanding II telahmemberikan jawaban sebagai berikut:1.

VI, (paraTerbanding);Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor8/Pdt.Bth/2020/PN Lgs, yang dibuat oleh DIANA NOVITA, S.H., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Langsa, menerangkan bahwa padatanggal 19 Mei 2021, kepada Turut Terbanding dahulu Turut Terlawan I,telan menyerahkan memori banding dari Pembanding dahulu Pelawantersebut;Relaas Pemberitahuan Penyerahan memori Banding Nomor8/Pdt.Bth/2020/PN Lgs, yang dibuat oleh DIANA NOVITA, S.H., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Langsa

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor8/Pdt.G/2020/PTA.Bdg. tanggal 15 Januari 2020 juncto PutusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 2174/Pdt.G/2019/PA.Bks. tanggal 15Oktober 2019;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 359 K/Ag/20203. Menetapkan antara Pemohon Kasasi (Ir. Agung Sutopo Bin KartoSentono) dan Termohon Kasasi (Dra. Yosita Savitri Binti Drs. H. HariSudaryanto) masih sah sebagai suami istri;4.

AGUNGSUTOPO BIN KARTO SENTONO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor8/Pdt.G/2020/PTA.Bdg. tanggal 15 Januari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Jumadilawal 1441 Hijriah;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 4 dari 6 hal. Put.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1,2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Semarang berupa Sertipikat Hak Pakai Nomor12/Kelurahan Jatingaleh, tanggal 15 Desember 2003, Surat Ukur Nomor8

, atas namaDepartemen Pertahanan Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertipikat Hak Pakai Nomor 12/KelurahanJatingaleh, tanggal 15 Desember 2003, Surat Ukur Nomor8/Jatingaleh/2003, tanggal 9 Desember 2003, luas 480.197 m?

Menyatakan Perkara Perdata Gugatan Sederhana Register Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Dpu telah terjadi perdamaian;2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan isiKesepakatan Perdamaian tersebut;3.

., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Dompu yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor8/Pdt.G.S/2020 PN Dpu, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Siti Rahmah sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Para Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,Siti Rahmah Ricky Indra Yohanis, S.H.Perincian biaya:1.

Nomor 222/PDT/2017/PT.MTRMembaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 22 September 2017 #Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Mtr. permohonan Pembanding semula Penggugat tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama masingmasing kepada KuasaHukum Terbanding semula Tergugat dan Para Turut Terbanding semula ParaTurut Tergugat ;;Membaca Memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tertanggal 29

September 2017 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram tanggal 9 Oktober 2017, memori banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama masingmasing kepada Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat dan kepada Para Turut Terbanding semula ParaTurut Tergugat masingmasing pada tanggal 11 Oktober 2017 Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Mtr, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram, telahmengemukakan sebagai berikut :I.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Mtr;Halaman 26 dari 35 hal. Put. Nomor 222/PDT/2017/PT.MTR2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;3. Menyatakan bahwa :a.

Nomor 222/PDT/2017/PT.MTRditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 24 Oktober 2017,kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama padatanggal 26 Oktober 2017 masingmasing kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat dan kepada Para Turut Terbanding semula Para TurutTergugat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mataram , kontra memoribanding tersebut dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor8/PDT.G/2017/PN.MTR tanggal 12

/PDT.G/2017/PN.Mtr, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telah datangmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 7 Nopember 2017, dan berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Negeri Mataram tanggal 15 Desember 2017 Nomor8/PDT.G/2017/PN.Mtr, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dan ParaTurut Terbanding semula Para Tutur Tergugat, tidak datang mempergunakanhaknya untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram sebelum berkas

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pulau Punjungtanggal 7 April 2021 Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN PIlj tersebut, Penasihat HukumPara Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding masingmasing pada tanggal 13 April 2021 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri PulauPunjung, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor8/Akta.Pid.Sus/2021/PNPj;Menimbang, bahwa atas permintaan

pada tanggal 13 April 2021 dan ataspermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut Panitera Pengadilan Negeri PulauPunjung telah memberitahukannya kepada Penasihat Hukum Para Terdakwa padatanggal 13 April 2021, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 8/Akta/Pid.Sus/2021/PN Plj;Menimbang, banwa Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukanMemori Banding pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana ternyata dari AktaPenerimaan Memori Banding Penasihat Hukum Para Terdakwa Nomor8

/Akta/Pid.Sus/2021/PN Pl) dan Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Penuntut Umum pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana ternyata dariRelaas Penyerahan Memori Banding Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN PIj:Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 3 Mei 2021 sebagaimanateranyata dari Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Penuntut Umum Nomor8/AktaPid.Sus/2021/PN Plj dan Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Penasihat

Hukum Para Terdakwa pada tanggal 3 Mei 2021sebagaimana ternyata dari Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Pj;Menimbang, bahwa kepada Penasihat Hukum Para Terdakwa dan PenuntutUmum telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara ( inzage) denganrelaas pemberitahuan masingmasing tanggal 16 April 2021;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 98/PID.SUS/2021/PT PDGMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan

milikSalahuddin;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka demimemenuhi rasa keadilan maka 1(Satu) unit mobil merek Toyota New Avanza Veloz 1,5MT Nomor Polisi D1297 QW warna hitam Nomor BPKB NO.J03106448 besertakunci mobil dan 1 (satu) buah STNK mobil merk Toyota Veloz warna hitam denganNomor Polisi D 1297 QW dikembalikan kepada saksi Salahuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Pulau Punjung tanggal 7 April 2021 Nomor8

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIItidakmemberikan jawaban;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tbt tanggal 08 Agustus 2019 berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:I. DALAM PROVISI Menolak Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;ll.

Relas Pemberitahuan Isi Putusan Diluar Hadirnya Kuasa Penggugat Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tbt yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri TebingTinggi pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019, telah memberitahukankepada Awaluddin Rangkuti, S.Ag, SH., MH.

Kuasa Para Pembanding semulaPenggugat I, Il, tentang isi putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tbt tanggal 8 Agustus 2019, dan kepadanya diberiHalaman 47 dari 60 Putusan Nomor 487/Pdt/2019/PT MDNkesempatan mengajukan banding dalam 14(empat belas) hari setelahpemberitahuan isi putusan ini;.

dan Penyerahan Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tbt yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri TebingTinggi pada hari Kamis tanggal 5 September 2019, bahwa memori bandingdari Kuasa Para Pembanding semula Penggugat I, Il tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama kepada Terbanding IIIsemula Tergugat III;Berita Acara Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2019/PNTbt yang diajukan oleh Kuasa Terbanding II semula TergugatIl yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tht, tanggal 8 Agustus 2019 tersebut;3.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Samarinda,sebagaimana tercantum dalam akta permintaan banding Nomor8/Akta/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 20 April 2020.

Dan telah pula diberitahukankepada Terdakwa selaku Terbanding, sebagaimana relaas pemberitahuan permintaanbanding yang dibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda Nomor8/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 5 Mei 2020;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding Jaksa Penuntut Umumtelah menyerahkan memori banding tanggal 20 April 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 20 April 2020 danmemori banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor8/Pid.Sus/2020/PN P.Smr, tanggal 14 April 2020 yang dimohon bandingtersebut, An terdakwa MUHAMMAD GHOZALI Bin M.KADARUSMAN;3.

sabusabuyang telah digunakan oleh Terdakwa, haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa mengenai halhal yang meringankan dan yangmemberatkan bagi Terdakwa, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan majelis hakim tingkat pertama, maka pertimbangan tersebutdiambil alin untuk mempertimbangkan halhal yang meringankan danmemberatkat bagi Terdakwa dalam putusan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 14 April 2020, Nomor8

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

Paspor lama bagi yang telah memiliki Paspor;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 24 ayat (1)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8 Tahu 2014 tentang Paspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor,disebutkan bahwa : Dalam hal terjadi perubahan data pemegang pasporbiasa yang meliputi perubahan nama dan perubahan alamat, Pemohon dapatmengajukan permohonan perubahan data paspor biasa kepada KepalaKantor Imigrasi / Pejabat Imigrasi.

di Kotabaru tanggal 14 Oktober 1984 sehingga terjadikesalahan nama dan tempat tanggal lahir di paspor ;Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut di atasdikaitkan dengan ketentuan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka biaya permohonan ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 11 penetapan perdata nomor 25/Pdt.P/2019/PN Bin.Nomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8

Rainang selaku Penggugat dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor93/Marannu;b. Bado selaku Penggugat II dalam perkara Nomor 8/Pdt.G/1999/PN.Mrs.dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor 90/Marannu;c. Sitti Salmah selaku Penggugat IV dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor92/Marannu;d.

Berliang selaku Penggugat V dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik NomorHal. 7 dari 42 Hal. Putusan No.47/PDT/2021/PT MKS2.72.82.92.102.112.1291/Marannu;Bahwa dalam perkara dimaksud terdapat pula fakta bahwa yang bertindaksebagai pembeli lelang atas objek berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 92 dan93 berturutturut adalah H. Abd Manan Dg. Bombong dan H.

Badalan Dg.Nutta yang merupakan Tergugat V dan Tergugat VIII dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. jo. Nomor 98/Pdt/2000/PT.Ujg.Pdg. jo. Nomor230K/Pdt/2001 jo. Nomor 159 PK/Pdt/2004;Bahwa mengingat hal di atas, sudah sepatutnya Para Penggugat menarikpara pihak yang merupakan pembeli lelang atas Sertifikat Hak Milik Nomor92 dan 93 dan merupakan pihak tergugat dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. jo. Nomor 98/Pdt/2000/PT.Ujg.Pdg. jo. Nomor230K/Pdt/2001 jo.

Hj.Rainang selaku Penggugat dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor93/Marannu;b. Bado selaku Penggugat II dalam perkara Nomor 8/Pdt.G/1999/PN.Mrs.dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor 90/Marannu;c. Sitti Salmah selaku Penggugat IV dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor92/Marannu;d.

Berliang selaku Penggugat V dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor91/Marannu;e. H.Abd Manan Dg. Bombong selaku Pembeli Lelang atas objek berupaSertifikat Hak Milik Nomor 92/Marannu dan Tergugat V dalam perkaraNomor 8/Pdt.G/1999/PN.Mrs;Hal. 9 dari 42 Hal. Putusan No.47/PDT/2021/PT MKSf. H.Badalan Dg. Nutta selaku Pembeli Lelang atas objek berupa SertifikatHak Milik Nomor 93/Marannu dan Tergugat VIII dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs;g.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca Akta Permintaan Banding Nomor8/Akta.Pid.Sus/2020/PN Skw Jo Nomor 192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Singkawang yang menerangkan bahwa pada hariRabu tanggal 7 Oktober 2020, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Singkawang NomorNomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skwtanggal 7 Oktober 2020

.01.012008 tanggal 7 Oktober 2020 ;Telanh membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding NomorNomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Singkawang, yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 9Oktober 2020 permintaanbanding yang diajukan oleh Terdakwa telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum; Halaman 7 dari 20 halamanPutusanNomor192/PID.SUS/2020/PT PTKTelanh membaca Akta Terlambat Mengajukan Permintaan Banding Nomor8

NegeriSingkawang, yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Oktober2020 Akta Terlambat permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum telah diberitahukan kepada Terdakwa;Telah membaca memori banding dari Terdakwa tertanggal 6 Oktober2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Singkawang pada hariRabu, tanggal 7 Oktober 2020 melalui Kepala Lembaga PemasyarakatSingkawang dengan suratNomor : W216PAS.CPK.01.01,012008 tanggal7 Oktober 2020 sesuai dengan Akta Penerimaan Memori Banding Nomor8

/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw, danmemori banding tersebut telah diserahkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSingkawang kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Rabu, tanggal 9 Oktober2020, sesuai dengan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor Nomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw,;Telah membaca memori banding dari JaksaPenuntutUmum tertanggal 13Oktober 2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Singkawang padahari Selasa, tanggal

13 Oktober 2020sesuai dengan Akta Penerimaan MemoriBanding Nomor 8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/2020/PN Skw, dan memori banding tersebut telah diserahkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Singkawang kepada Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 14Oktober 2020, sesuai dengan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw,;Telah membaca kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 09 Oktober 2020 yang diterima oleh Panitera

KARNA BRATA ~~ LESMANA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Kemang Utara Nomor8, RT. 010, RW. 001, Kelurahan Bangka, KecamatanHalaman 1 dari 18 halaman.

Gugatan a quo mengandung permasalahan dan pokok gugatan yangsama dengan gugatan yang sedang diperiksa dan dipertimbangkan olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan (exceptio litisoedentie);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar dengan Putusan Nomor8/G/2017/ PTUN.DPS., tanggal 26 Oktober 2017, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya dengan Putusan Nomor 8/B/2018/PT.TUN.SBY, tanggalHalaman

21November 2018 dan tanggal 3 Desember 2018, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali , Il, Ill dan IV diajukan permohonanpeninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tersebutmasingmasing pada tanggal 16 Mei 2019 dan tanggal 27 Mei 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali , Il dan Ill disertai dengan pengajuan novum yangditemukan pada tanggal 2 Maret 2019 sebagaimana Berita Acara Nomor8

Mutiara Sulawesi dan TermohonPeninjauan Kembali V/Tergugat II Intervensi 2/Karna Brata Lesmana,objek gugatan 1, 2, dan 3 merupakan pelaksanaan dari PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor01/P/FP/2016/PTUN.Dps, tanggal 12 Mei 2016 yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Sengketa: Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Tidak berwenanguntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Nomor8/G/2017/PTUN.Dps; Menyatakan gugatan Termohon Peninjauan Kembali /Penggugattidak dapat

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan untuk seluruhnyaoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi dengan Putusan Nomor8/G/2018/PTUN.JBI, tanggal 22 Juni 2018, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan dengan Putusan Nomor 174/B/2018/PTTUN.MDN, tanggal 22Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 174/B/2018/PTTUN.MDN, tanggal 22 Oktober 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor8/G/2018/PTUN.JBI, tanggal 22 Juni 2018;MENGADILI SENDIRI:Menolak gugatan Penggugat;2.