Bahwa terlepas dari pertimbangan Judex Facti, putusan Judex Factiharus diperbaiki sepanjang mengenai amar putusan sebagaimana dimuatdalam putusan dibawah ini karena untuk pengakuan dan pelaksanaanputusan arbitrase internasional Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberdasarkan Pasal 65 dan Pasal 66 Undang Undang Arbitraseberwenang memeriksa Putusan Arbitrase Internasional sepanjangmengenai adatidak adanya pertentangan antara putusan arbitraseinternasonal dengan kepentingan umum, pertentangan mana tidakterbukti

telah mencoba untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menyimpulkanbahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran masalah Termohon sudah tidah patuh lahipadaPemohon dan diantara mereka sudah tidak sepaham lagi dalam membina rumahtangga, sehingga antara mereka sudah berpisah selama satu tahun Termohon pergimeninggalkan Pemohon, selama itu pula sudah tidak ada komunikasi lagi diantaramereka yang menimbulkan pertentangan

> ypo pSl> WI US9 YoArtinya :" Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontelah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan adanya perselisihan dan pertentangan

ano ry ail pol Wp Logic alg IS emg: Ul Ud puro ilSesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan duaorang yang saling membenci, apapun sebabsebab timbulnyaperselisihan ini, baik yang membahayakan atau patut dapat didugamembahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhirihubungan perkawinan antara dua

Putusan tingkat banding telah salah menerapkan atau melanggar Pasal 184HIR karena telah memuat pertentangan antara pertimbangan/amar ke2dengan amar ke3 yang menghukum Penggugat membayar biaya perkara:Bahwa amar ke3 Putusan tingkat banding menyatakan "MenghukumTergugat/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara sebesarRp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)", selain menyebutkanmenghukum Tergugat/Pembanding ternyata juga menyebutkan Penggugatuntuk membayar biaya perkara;Bahwa amar

Bahwaoleh karena Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yang menangdalam tingkat banding dan tingkat pertama maka seharusnya yangdihukum membayar biaya perkara adalah Tergugat/Pembanding saja,tidak melibatkan Penggugat/Terbanding;Bahwa berdasarkan kesalahan penulisan dan pertentangan pertimbagan/amar ke2 dengan amar ke3 Putusan tingkat banding tersebut makaPutusan tingkat banding telah salah menerapkan atau melanggar Pasal 184HIR yang menentukan suatu putusan harus memuat alasan (pertimbangan)dan bunyi

putusan (amar) yang tentunya harus selaras dan bersesuaian;Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan dan pertentangan tersebutmaka amar ke3 Putusan tingkat banding tersebut harus diperbaiki agardikemudian hah tidak menimbulkan permasalahan dan hambatan dalam halpelaksanaan eksekusi putusan yang berkekuatan hukum tetap dalamperkara a quo nantinya dengan tidak mengikutkan Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara melainkan hanyaTergugat/ Pembanding/Termohon Kasasi

rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 4tahun 7 bulan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun 6 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka mainjudi, suka mabukmabukan dan suka main perempuan ;Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan

Bahwa pada tahun 1998 antara PENGGUGAT dan TERGUGATpernah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Pusat karenaperselisihnan terus menerus yang diakibatkan sifat TERGUGAT yangtemperamental, seringkali melakukan kekerasan fisik maupun psikisterhadap PENGGUGAT, dan adanya pertentangan dari TERGUGATdengan keluarga PENGGUGAT yang mengakibatkan hubungan yangtidak harmonis antara TERGUGAT dengan keluarga PENGGUGAT.5.

Bahwa meskipun telah menikah kembali dan dikaruni 2 (dua) oranganak kembar ternyata tidak mengubah sifat TERGUGAT yangtemperamental, pertentangan dari TERGUGAT dengan keluargaPENGGUGAT yang mengakibatkan ketidakharmonisan, kembalimelakukan kekerasan fisik terhadap PENGGUGAT, bahkan seringkalibertengkar dengan anak pertama dan anak kedua PENGGUGAT danTERGUGAT. Adapun semenjak bulan September 2020 antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah ranjang meskipun tinggaldalam rumah bersama.8.

dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun terakhir sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama kurangArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan

antar posita,ketidaksesuaian atau pertentangan antara posita dan petitumserta ketidaksesuaian atau pertentangan antar petitumdalam gugatan Penggugat yang menyebabkan kabur/tidakjelasnya gugatan Penggugat secara keseluruhan,sebagaimana akan diterangkan dalam uraian selanjutnyaJawaban ini;Halaman 33 dari 96 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA Bb15.16.Bahwa dalam posita 10 (halaman 2 sampai dengan halaman10 gugatan), Penggugat menerangkan secara tegas tentangharta bersama Penggugat dan Tergugat

Bahwa dari uraian tersebut pada angka 1.5.15 sampaidengan angka 1.5.23 Jawaban ini, ternyata gugatanPenggugat sangat bermasalah secara formal, karena telahnyata memperlihatkan pertentangan/ketidaksesuaian antarposita, antara posita dan petitum serta antar petitum dalamgugatannya, dan gugatan demikian dapat dikualifikasisebagai gugatan yang kabur/tidak jelas ;1.6 Bahwa berdasarkan uraian dan argumentasi hukum tersebut padaangka 1.5.1 sampai dengan angka 1.5.24 Jawaban ini, makaJawaban Tergugat dalam

Sedangkan Penggugat tidakmengadakan perubahan surat gugatan ;1.2.6 Bahwa terkait ketidaksesuaian/pertentangan antar posita,ketidaksesuaian/ pertentangan antara posita dan petitum sertaketidaksesuaian/pertentangan antar petitum dalam gugatan Penggugat,Tergugat Konvensi akan mempermaklumkan kembali tentangketidaksesuaian/pertentangan tersebut dengan bahasa yang lebih lugassebagai tanggapan atas Replik Penggugat Konvensi tersebut pada angka 13dan 14, sebagaimana diterangkan dalam paragraf selanjutnya

duplik ini ;1.2.7 Bahwa terjadi pertentangan/ketidaksesuaian antara posita 10 danposita 11 gugatan Penggugat, dengan penjelasan :Posita 10 menyatakan : jumlah sub objek sengketa terdiri atas : (i)objek harta bersama yang berada di Kota Baubau adalah point 10.1 sampaidengan point 10.13 (vide posita 10 angka 1 sampai dengan angka 13 gugatanPenggugat) ditambah point 10.18 (vide posita 10 angka 18 gugatanPenggugat) ; dan (ii) objek harta bersama yang berada di KabupatenWakatobi adalah point 10.14 sampai

/ketidaksesuaian antar posita, antar petitum danantara posita dengan petitum dalam gugatan Penggugat Konvensi tersebut diatas, juga terjadi pada posita dan petitum lainnya sebagaimana dalil tersebutpada angka 1.5.18 sampai dengan angka 1.5.23 Jawaban Tergugat Konvensi,dimana pertentangan tersebut telah diakui dan dibenarkan secara tegas olehPenggugat Konvensi sebagaimana tersebut pada angka 15 Replik PenggugatKonvensi, dan pengakuan Penggugat Konvensi tersebut tersirat sebagaipernyataan kehendak

No. 0106/Pdt.G/2018/PAJpr.berjanji akan merubah segala sifat dan tingkah laku yang tidak disukai olehPemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mencabut perkarayang diajukan sebelum perkaranya diputus tidak pertentangan dengan prinsipkeadilan dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawabmenjawab, oleh karenanya pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTermohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusuS mengatur

antara posita dan petitum gugatan Penggugat jugaterlinat dari pertentangan antara posita gugatan pada halaman 6 angka 5dengan petitum gugatan pada halaman 9 angka 4.Bahwa dalam posita gugatan pada halaman 6 angka 5, Penggugathanya menyebut Tergugat sebagai penyebab timbulnya kerugianmateril bagi Penggugat.

Yurisprudensi MA RI No. 150 K/Sip/1974 tanggal 13 Mei 1975.Gugatan Penggugat Obscur Libelum Karena Terdapat Pertentangan AntaraPosita Yang Satu Dengan Posita Yang LainnyaHalaman 21 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 16/Padt.G/2019/PN Sgm30)31)32)33)34)Bahwa posita gugatan Penggugat pada halaman 3 huruf f bertentangandengan posita gugatan Penggugat pada halaman 4 huruf h.Bahwa posita gugatan Penggugat pada halaman 3 huruf f berbuny/!

Dalil Penggugat iniHalaman 22 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 16/Padt.G/2019/PN Sgm35)melanggar logika berfikir atau mengandung cacat logika, karena dalilPenggugat menyatakan bahwa pada waktu yang sama Tergugat beradapada 2 (dua) tempat yang berbeda.Bahwa pertentangan ini membuktikan gugatan Penggugat ObscurLibelum sehingga berdasar dan beralasan hukum untuk menyatakanGugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Gugatan Penggugat Obscur Libelum Terkait Ketidakjelasan

antara posita dan petitum gugatan Penggugat jugaterlihat dari pertentangan antara posita gugatan pada halaman 6 angka 5dengan petitum gugatan pada halaman 9 angka 4.Bahwa dalam posita gugatan pada halaman 6 angka 5, Penggugat hanyamenyebut Tergugat sebagai penyebab timbulnya kerugian materil bagiPenggugat.

Namunternyata, Penggugat dalam petitum gugatannya khususnya pada petitumangka 4 (empat) dan angka 7 (tujuh) justru meminta agar Para TurutTergugat juga dihukum untuk melakukan sesuatu perbuatan atau melakukanpembayaranpembayaran.28) Bahwa ketidakonsistenan Penggugat juga terlihat dari pertentangan antaraposita dan petitum gugatannya. Dalam dalildalil yang disusun olehPenggugat dalam positanya, menunjukkan kedudukan H. Muhammad Hatta,S.Stp, IR. Hj. Fitriani, MP, dan H.

Bahwa Rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dirukunkankembali sekalipun keluarga telah mencoba untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menyimpulkanbahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis lagi disebabkansering terjadi pertengkaran masalah ekonomi Termohon tidak menghargai penghasilanPemohon dan selama itu pula sudah tidak ada komunikasi lagi diantara mereka yangmenimbulkan pertentangan batin terus menerus.Menimbang, bahwa

elS> Yo Slo WI 2 VoArtinya:" Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontelah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkanadanya perselisihan dan pertentangan

Perubahan nama tidak boleh mengandung unsur pertentangan suku, agama,ras atau antar golongan (SARA);5. Perubahan nama tidak boleh menggunakan nama keluarga atau marga suatusuku atau bangsa tertentu, sedangkan orang itu tidak berasal dari keluargaatau marga suku itu, kecuali hal itu dimungkinkan atau diperkenankan;6.

Pemohondari nama semula SITI NURIAH menjadi RAIHANAH NADHIRA akanberdampak baik bagi Pemohon pada masa depan, sehingga Hakim menilaipermohonan perubahan nama Pemohon tersebut berdasarkan alasan yangditujukan kepada kebaikan bagi Pemohon;Menimbang, bahwa selain hal tersebut, Hakim menilai perubahan namaPemohon tidak ditujukan untuk menimbulkan pengaburan identitas Pemohon,tidak bertentangan dengan hukum serta nilainilai kKesopanan dan kesusilaanyang hidup di dalam masyarakat, tidak mengandung unsur pertentangan

Bahwa perselisinan perburuhan menurut UU No : 2 Th 2004 pasal 1 ayatII.(1) adalah: perselisihan hubungan industrial adalah perbedaan pendapatyang mengakibatkan pertentangan antara pengusaha atau gabunganpengusaha dengan pekerja/oburuh atau serikat pekerja/serikat buruhkarena adanya perselisihan mengenai hak, perselisihan kepentingan,perselisihan pemutusan hubungan kerja, dan perselisihan antar serikatpekerja/serikat buruh dalam satu perusahaan;; Bahwa menurut UU No: 2 Th 2004 Pasal 1 ayat (4) adalah

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan

Ditambah lagi pertentangan terhadapkedudukan Para Tergugat berdasarkan dalil Penggugat menyatakanbahwa adalah milik Para Tergugat atau Para Tergugat merasamemilikinya.

Dari kedua pertentangan tersebutpun dapat ditemukanpertentangan dalil lainnya, yaitu apakah Penggugat sebagai pemilikatau sebagian memiliki bertentangan dengan Penggugat yangdidalilkan sebagai pemilik atau merasa memiliki objek gugatan.Sangat tidak jelas akibat kontradiksi antara dalildalil tersebut ;Bahwa, pertentangan lain dalam Gugatan Aquo adalah mengenaistatus PPJB antara Penggugat dan Para Tergugat, sebab pada Angka10., Posita Gugatan Penggugat menyatakan dan mengakui bahwaPPJB yang dimaksud

Bahwa, Yahya Harahap dalam Bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata: Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, danPutusan pengadilan" Edisi Kedua Cetakan Pertama, Sinar Grafika,Jakarta, 2017 pada Halaman 66, memberikan pendapat bahwa DalilGugatan yang di dalamnya terdapat pertentangan antara dalil yangsatu dengan dalil lain, dinyatakan sebagai gugatan yang tidakmempunyai landasan dasar hukum yang jelas.

Jkt.Brt.memutuskan bahwa Gugatan Penggugat Ditolak atau setidaktidaknyaTidak Dapat Diterima (Niet Onvanklijk Verklaard) ;GUGATAN OBSCUUR LIBEL KARENA PETITUM SALINGBERTENTANGAN75.76.77.78.Bahwa, terdapat pertentangan dalam Petitum Dalam Pokok PerkaraAngka 2, dengan Petitum Dalam Pokok Perkara Angka 3., 4., 5., 6., 9.,Gugatan Aquo.

Karena itu menjadi tidak jelaspertentangan antara Petitum yang dimaksud ;Bahwa, pertentangan lainnya adalah, disebutkan nama Jamaludin dalamPetitum Dalam Pokok Perkara Angka 2., Gugatan Aquo sementaradalam Petitum Dalam Pokok Perkara Angka 3., 4., 5., 6., 9., GugatanAquo disebutkan yang dihukum adalah Tergugat VIII. Pertentangan inijustru sangat mencolok, apakah terdapat perbedaan antara Jamaludindengan Tergugat VIII sehingga dipisahan antara 2 (dua) subjek hukumini?

Bahwapada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun dandamai, Namun bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan faham, pertentangan danpertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat tidak dapat memenuhi ekonomi keluarga sehinggaPenggugat yang selalu mencari penghasilan untuk mencukupikebutuhan ekonomi keluarga;b. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baiksebagai suami istri sehingga sering terjadi pertengkaran;c.

Bahwa puncak perselisihan faham, pertentangan dan pertengkaranterjadi antara Penggugat dan Tergugat pada bulan Agustus 2016 yangdisebabkan Tergugat tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan agarkebetuhan ekonomi terpenuhi dan Penggugat selalu menasihatiTergugat agar lebih giat lagi untuk mencari pekerjaan. Akan tetapiTergugat makin malas untuk pekerjaan akhirnya Penggugat yang selaluberusaha untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga.

Bahwa gugatan Para penggugat kabur (obscure libel),karenan adanya pertentangan internal dalil gugatan danantara dalil gugatan dan petitum yang dapat ditunjukkandari halhal sebagai berikut:3.1. Bahwa dalil gugatan yang menyebutkan seluruhharta peninggalan pewaris (angka 25 huruf A,B danC)belum pernah dibagi oleh delapan (8) orang ahliwarisnya sampai sekarag baik secara kekeluargaanHal. 28 dari 26 Put.

olehanakatau cucu masingmasing,...dst, bertentangandengan dalil angka enam belas (16) itu sendiri yangisinya tidak berkaitan dengan obyek yangdimaksudkan.Bahwa pertentangan ditemukan pula antara dalilgugatan angka dua puluh lima (25) huruf B yangmenyebutkan: bahwa obyek dimaksud sekarangdikuasai oleh sdr.Marhamamah dkk dan petitumangka tujuh belas (17) yang menyebutkan seluruhpeninggalan Pewaris angka 25 huruf A, Bdan C belumHal. 29 dari 26 Put.

Marhamah dkk tetapi kemudianmenyatakan seluruh harta peninggalan belumpernah dibagi.Bahwa dari pertentangan pertentangan dalil gugatanseperti diterangkan di atas secara yuridis gugatancacat formil dan dianggap tidak mempunyai landasandasar hukum yang jelas, mengakibatkan haruslahdinyatakan tidak dapat diterima sebagaimanaketentuan yang digariskan yuris prudensi MARInomor 3097 K/SIP/1983 tanggal 26 Maret 1987.4.

Bahwa gugatan Para penggugat kabur (obscure libel), karenaadanya pertentangan internal dalil gugatan dan antara dalilgugatan dan petitum.3. Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak (plurium litisconsortium) karena tidak menarik sdr. Marhamah, sdr. Akri,sdr. Amaq Pahriah, sdr.Laq Sukini dan sdr. Inaq Abdul barorang yang ikut menguasai obyek angka 25 huruf B sebagaipihak Tergugat dan/atau Turut Tergugat dalam perkara aquo.4.

Marhamah dkk.Bahwa pertentangan serupa juga ditemukan pada internalrumusan angka dua puluh enam(26) gugatan Para penggugat.yangmenyebutkan semua obyek dikuasai oleh tergugat satu tetapikemudian menyebutkan amaq Marhun ( tergugat 1) membagikanHal. 74 dari 26 Put. No.532/Pdt.G/2016/PA SelSaudaraSaudaranya yang 7 orang masingmasing seluas 0,06 Ha.

Nomor 4089/Pdt.G/2020/PA.Badg2.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikarunial Seorang anak, yang bernama nama anak.Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran,disebabkan pertentangan dalam menentukan tempattinggal bersama, dimana Penggugat menginginkan supayaTergugat ikut tinggal bersama Penggugat di rumah orang tuaPenggugat sedangkan

Caringin Lumbung No.15 RW.006 RW.003Kelurahnan Babakan Ciparay, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikarunial Seorang anak, yang bernama nama anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2019 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan pertentangan

PN.Sbw.dan/atau warisan peninggalan orang tua Penggugat I, Penggugat Il, danPenggugat III yang bernama Haruna bin Cacu;Menimbang, bahwa di samping itu juga di dalam petitum keenamnya, ParaPenggugat meminta agar menyatakan tanah obyek sengketa 6 adalah milik dariPenggugat IV yang berasal dari hasil jual beli dari ahli waris almarhum HANAWATIHARUNA yang bernama WAWAN ARIASTA PRATAMA;Menimbang, bahwa apa yang didalilkan antara posita dengan petitum olehPara Penggugat tersebut di atas terdapat suatu pertentangan

dimintakan pengembaliannya, padahaldiketahui dalam posita gugatan Para Penggugat menerangkan bahwa obyeksengketa 5 termasuk ke dalam 6 (enam) obyek sengketa yang dipersengketakan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yangdilakukan oleh Majelis Hakim dengan dihadiri para pihak yang berperkara, ParaPenggugat sendiri menyatakan bahwa obyek sengketa 1 sampai dengan obyeksengketa 6 seluruhnya dikuasai oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat,sehingga hal tersebut juga menimbulkan pertentangan

, bahwa kemudian berdasarkan keterangan dari seluruh saksiyang dihadirkan oleh Para Penggugat sendiripun juga tidak ada yang dapatmenerangkan secara detail komposisi dari obyek sengketa, dimulai dari obyeksengketa 1 sampai dengan obyek sengketa 6, dimana para saksi yang dihadirkanPara Penggugat hanya bisa menjelaskan bahwa obyek sengketa dulunya terdiridari 2 (dua) petak sawah dan sebidang tanah datar;Menimbang, bahwa dengan adanya pertentangan antara posita danpetitum tersebut, maka berdasarkan

, bahwa selanjutnya di dalam Posita ketujuh gugatanmenerangkan apabila 2 (dua) petak sawah dan sebidang tanah datar yangsebelumnya dibeli oleh almarhum Haruna bin Cacu dan selanjutnya menjadi obyeksengketa dalam perkara ini, kemudian dibagi waris secara lisan oleh almarhum,dimana para ahli waris, yaitu Penggugat , Penggugat Il, dan Penggugat Illmendapatkan bagian sesuai dengan amanat dari almarhum Haruna bin Cacu;Menimbang, bahwa apa yang didalilkan dalam posita ketujuh ini kKemudianmendapatkan pertentangan

dari posita gugatan kesepuluh, dimana dijelaskandisana kalau obyek sengketa 6 berasal dari kepemilikan ahli waris HanawatiHaruna yang bernama Wawan Ariasta Pratama yang dibeli olen Penggugat 4;Menimbang, adanya pertentangan antar posita tersebut selanjutnyamenimbulkan ketidakjelasan atau ketidaksempurnaan mengenai asalmuasalobyek sengketa, dimana sebelumnya Para Penggugat menerangkan kalau obyeksengketa dibagi waris kepada Penggugat , Penggugat II, dan Penggugat III, akantetapi dalam posita berikutnya