Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 31/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 30 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
doF 55 56U9=dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyamempertahankan perkawinan demkian tetap berlangsungjustru) akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat menjeru mskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanjangan ;oer ee eee ee eee Meni nbang, bahwa dalam halini Majelis Hakim perlu neng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyicls zlia Uooata7 Usalwr .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 380/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat nenbenarkan keterangan parasaksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugat telahmengajukan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmenmphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk mnenmpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimmasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 15-06-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Penggugatagar tidak bercerai dengan Tergugat,tidak berhasil ;akan tet apiMenimbang bahwa Penggugat nmenbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Mnimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanpada pokoknya menyatakan tetap padaannya dan menvhon~ agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,juk kepada hal hal sebagaimmna dicatatdalam beritaperkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 14-12-2009 — Putus : 24-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2421/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 24 April 2010 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
1 1 er (ssh )1 1S S$ BB gh gS (TENTANG PERTI VBANGAN HUKUM1"S OS"#* O$,398 $7! ( SU" =+S" ##S SU" INEEH#S2 9 8, (lOS#Se S"S ! S$, S SSS" & 8 SloiscurueuiwuurasI"S OS"#* OS,35 $+!( ! S$, O! ($,$ 1" $ $%"5I"#E#S * 1 S)% ($,3 ! (10 SB Of B45 A2eauiawnsaooe1"S OS"#* 08,38 1 ##8$ 6 S$ )! "S, ,$ %)! (% S"#S" $" % S$! 1"G , SO" # So" 1"#,$ $)(!OS#S% 387% "&S* !(7S)" IM#S 6 S" #5 S$ ! 8S S"# ! 8,1 SU"##S (!
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak menyampaikantambahan suatu) apapun dan memohon agar Pengadilan Agamamenjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini Majelis Hakim mencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara Sidangperkara ini yang merupakan rangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTI
Register : 06-04-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 12/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 22 April 2009 — ROSE YULIYATI Melawan ----
34 — 9
34 — 9
dihadirkan anak yang maudiangkat, namun anak terse but baru berunur 5 bulananak terse but setuju/ mau diangkat oleh Penohon sebagai anakangkatnya ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenohon, kedua saksi dibawah sunpahnya menerangkan bahwaPemohon adalah orang yang mampu dan berpe nghasi lan cukupkarena Penvhon adalah Pegawai Negeri Sipil dan Penohonberakhlak mulia dan orang yang taat beragampr rr ee eee ee ee ee eee Meni mbang, bahwaberd asark an pada pertimbangan perti
Register : 12-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1014/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 19 Agustus 2013 dan tanggal 16 September 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 04-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 20 September 2011 — - NASYARI Bin NASRIP
- WIWIN FATMAWATI Binti KUSMINI
46 — 6
46 — 6
mene nuhi hak dankewajibannya mmsingmasing pihak terhadap yang lain ya 527 Meni mbang, bahwadengan adanya kondisi rumh tangga sebagainmmna ters ebut diatas, mka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukne mbentuk kel uarga (rumah tang ga) yang bahagia dan kekalberdasar kan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nenbentukkeluarga yang sakinah (AIlQuran Surat ArRum ayat 21) akansulit tercap ai ; Meni nbang, bahwa berdasarkanper ti mban gan perti
Register : 05-07-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 88/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 9 Nopember 2010 — LISNAWATI Binti JUNAIDI Melawan SUADI Bin ALI
22 — 5
22 — 5
bersediamembayar uang iwadl ( pengganti) sebesar Rp. 10.000, kepadaTergugat , hal itu sesuai dengan keterangan di dalam KitabSyargawi alat Tahrir Juz II halaman 302 yang dalam hal inidiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim perkara ini yangberbunyiwads 9 49 TQ > leoY vodion Jlobeo els LislArtinya : Barang siapa menggantungkan Talaknya dengansesuatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdisebabkan wujudnya sifat itu, sesuai dengandhohirnyaucapan = 3 222 eee ee ee eee eeeMeni nbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 10-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rahman Acil bin Mahyudin Acil) terhadap Penggugat (Perti Abjul alias Ferti R.
Register : 12-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0123/Pdt.P/2014/PA.Bms Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
TOHIR SUMARYO bin SURAWREJA tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun, dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuat dalampertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTI MBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah
Register : 15-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2285/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ANAK III Lahir tanggal 06051998;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi kerjake Kalimantan, namun selama perti Tergugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar dan sekarang tidak diketahui alamatnya dxengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dantidak kirim kabar ;4. bahwa karenanya
Register : 28-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 260/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 26 April 2012 — Penggugat dan Tergugat didampingi kuasa hukumnya masing-masing
30 — 9
30 — 9
2012 usaha tersebuttidak berhasil, ; 002222 22 nen ene nn nen ene nnn ene nnn nen nn nnn nnen nn nenenanenesMenimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PengguQa@t ; 2922222 20222222 222 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil yangdikemukakan oleh PengguQat ; 22222222202 2 22 Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukanbuktibukti Surat S@perti
Register : 06-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0066/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
anakanaknya ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan antarakeduanya sudah tidak dapat dirukunkan kembali ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan suatu tanggapan apapundan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam putusan ini secara keseluruhan ;TENTANG PERTI
Register : 02-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0196/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun hingga dikaruniai lima orang, anak dua orang telah meninggal dunia,sedangkan yang masih hidup bernama Pitri binti Utut, Perti Krish binti Utut,lahir tanggal 15 Oktober 1993 dan Pranjes bin Utut, lahir tanggal 18 April1999;7.
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1915/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah, Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman Penggugat dari Hongkong kemudian pamit pergike Brunai namun hingga sekarang belum pulang dan selama perti Tergugattidak kirim kabar ataupun kirim nafkah ;2.
Register : 06-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1584/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan ketidakhadirannya tidak ternyata adanya alasan yang sah dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaaspanggilan tanggal 11 Nopember 2014 dan tanggal 04 Desember 2014 agar ia hadir di persidangan ;Menimbang bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 05-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1680/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat sering perti tanpa tujuan dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat karena tidak mau kerja ;2.
Register : 07-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 239/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 23 Mei 2017 — RIZKAN AKBAR HUTABARAT ALIAS ABANG
27 — 8
27 — 8
Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Wo.35 tahun 2009tentang narkotika, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding t t dan benardemikian pula tentang pertimbangan hukumnya oa t diambil alihsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat YQMenimbang, bahwa namun demikian tentan a pemidanaan yangdijatunkan Majelis Hakim Tingkat Pertama terh rdakwa, Majelis HakimTingkat Banding tidak sependapat dengan perti n sebagai berikut :1.
Register : 11-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 827/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 8 Juli 2013 dan tanggal 22 Agustus 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti