Ditemukan 1985 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
lagi,dan yang keluar adalah Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil,dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 09-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 7 Juni 2011 — JUNIARTI BINTI SUKARJO Vs TJAM KHUN LIN BIN TJONG BUI TET
23 — 13
23 — 13
tahun 1974 jo pasal 1 ayat (3) KompilasiHukum Islam yaitu) membina rumah tangga yang bahagia dan kekaldengan penuh kasih sayang, maka dengan demikian perceraianmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas,gugtatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 30-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1310/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
selama 2 bulan;,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai pernikahan Pemohondan Termohon karena dijodohkan oleh orangtua Pemohon dan Termohon dansekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama 2 bulan makaketerangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 04-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 15/G/2017/PTUN.TPI Tanggal 14 Desember 2017 — PT. GERBANG MAS Melawan 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM, 2. ANGGOTA 3/DEPUTI BIDANG PENGUSAHAAN SARANA USAHA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS PELABUHAN BEBAS BATAM
160 — 89
160 — 89
Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 15/G/2017/PTUNTPI masingmasing tertanggal 1Februari 2018; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kepada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas, sesuai SuratHalaman 8Putusan Nomor: 45/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 15/G/2017/PTUNTPImasingmasing tertanggal 23 Januari 2018; TENTANG PERTIMBANG
Register : 07-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 792/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
di dusun YYY Desa YYY kecamatan YYY yang menyebabkan pisah selama 1tahun,Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama tahun maka keterangan tersebut menguatkanalasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 08-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1457/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saksi satudengan saksi yang lainnya saling bersesuaian dan atas dasar pengetahuansendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon bulan September sampai sekarang makaHal.7 dari 12 Halamanketerangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1883/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa saksi sudan menasehati Tergugat ,Tergugat masih mau baik lagi, tetapi Penggugat tidakmau baik lagi ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan Tergugat dan Penggugat ;Bahwa terhadap buktibukti Tergugat tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara in ;PERTIMBANG
Register : 05-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0041/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 1 Maret 2018 — Perdata
- Pemohon I dan Pemohon II
12 — 5
12 — 5
rukundan syarat sesuai ketentuan Islam, yaitu adanya wali, mempelai lakilaki danperempuan, dua orang saksi, ijab kabul dan mahar;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan pendapat ulama yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis hakim yang terdapat dalam Kitab Al Iqna juz Ilhalaman 123 menjelaskan tentang rukun nikah Yang Artinya: Rukun nikah itu adalima yaitu sighat (ijab kabul), calon isteri, calon suami, wali, keduanya yangmelakukan akad nikah dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 18-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tahun 2009Termohon pulang ke rumah orangtua di Desa YYY Kecamatan YYY Purworejo yangmenyebabkan pisah selama 4 tahun,Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai pisahnya Pemohon dan Termohon selama 3 tahunlebih maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
10Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwamereka tidak pernah menikah secara siri sebelum menikah secara resmi,namun sebelum menikah resmi Para Pemohon telah memperoleh seoranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu RinaFebianti binti Linduk dan Zakaria Ansor bin Sarif Said yang menerangkandibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benar tidak pernah nikah siri danbaru menikah resmi pada tanggal 15 Oktober 2017, setelah anak mereka lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 14-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 122/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 9 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
PA.PlgHalaman 5 dari 10 Halaman bahwa, Tergugat selama berpisah tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan juga tidak pernah menjemputPenggugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar tapi Penggugat tetap berkeinginan bercerai dariTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 20-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dantidak diketahui keberadaannya sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1tahun 6 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 23-12-2009 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3741/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 13 Juli 2010 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (cea(sd, 1 Bt awed SR 19m gaalend adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 20-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1253/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
KebongunungKecamatan YYY yang menyebabkan pisah rumah sampai sekarang selama5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 5bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 20-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0285/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
keberatandengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai serta tidak pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa Saat ini Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan memohon kepada PengadilanAgama Buntok untuk menjatuhkan penetapannya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjukkepada berita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;PERTIMBANG
Register : 16-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 424/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
lebih Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orangtuanya; ,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama2 tahun lebih maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 23-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 318/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
lagi ;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa semua yang termaktub dalam Berita Acara Sidang ditunjuksebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANG
Register : 20-06-2016 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pdt.P/2015/PN Skt Tanggal 21 April 2015 — SETIAWAN ABDURROHMAN
16 — 3
16 — 3
bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar ; Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dengan suratsurat buktidan Saksisaksi ; Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya memohon Penetapan dalamperkara permohonan ini ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini maka segala sesuatuyang telah tercantum dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari perkara permohonan ini dan dianggap telah pula tercantum dalamPenetapan ini ; TENTANG PERTIMBANG
Register : 11-06-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 701/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tanpadiketahui keberadaannya sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1tahun 5 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 11-11-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2157/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
alat bukti surat P.4, Tergugatjuga telah mengakui bahwa surat laporan kehilangan hanyadigunakan untuk penundaan pelunasan hutang dan laporanTergugat atas kehilangan telah dicabut dari PolsekSawahan Surabaya;Menimbang bahwa oleh karena Surat Laporan Kehilangantertanggal O1 Agustus 2010 telah dicabut oleh Tergugatdan berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat, makaMajelis Hakim menyatakan penangungan uang yang hilangsecara bersama tidak terbukti dan harus dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
hasil dari resepsi' tersebut sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk keperluanrumah tangga Tergugat;Menimbang bahwa atas keterangan saksi P.1berdasarkan pasal 145 HIR, Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksi tidak dapat dijadikan sebagaialat bukti untuk permasalahan pembagian harta bersamadan sengketa lain yang timbul dalam perkara ini, karenajelas kedudakan saksi P.1l sebagai kakak kandung Tergugatdan tidak memenuhi syarat formal untuk menjadi saksi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang