Tersangka PUTUSAN PENGADILAN PELAKSANAAN HUKUMANKurungan : OE recessesDenda PSone QATAR sas seenernePerlakuan Barang Bukti :.....ss:sssesrcesneneersrstetertretrenanenennnnnnsBiaya Perkara 5 RD. BitletTanda tangan Tanda tanganPanitera HakimeeSpeidueeae ete eens eee ee sau eee ee dae PERHATIAN Barang siapa yang dengan melaUndana undang dapat dituntut b

Bahwa pada bulan Maret 2014 Penggugat dengan izin Tergugatberangkat ke Qatar untuk menjadi TKW, dan Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat sebanyak Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah)per bulan untuk biaya hidup Tergugat dan anakTergugat dan untuk menbung guna membeli kendaraan bermotor;11.

Namun ketika bulan Desember 2013 pulangtidak ada hadil yang di kumpulkan Tergugat; Bahwa pada bulan Maret 2014 penggugat bekerja lagi menjadiTKW di Qatar atas izin Tergugat, dan setiap bulan mengirim uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa pada bulan Agustus 2015 Penggugat pulang keIndonesia, ketika menanyakan hasil kerja Penggugat yang dikumpuloleh Tergugat ternyata tidak ada. Terjadilah pertengkaran akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua penggugat;2.

Namun ketika bulan Desember 2013 pulangtidak ada hadil yang di kumpulkan Tergugat; Bahwa pada bulan Maret 2014 penggugat bekerja lagi menjadiTKW di Qatar atas izin Tergugat, dan setiap bulan mengirim uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa pada bulan Agustus 2015 Penggugat pulang keIndonesia, ketika menanyakan hasil kerja Penggugat yang dikumpuloleh Tergugat ternyata tidak ada.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warna merah kombinasi biru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikan darah, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah kaos warna merah kombinasibiru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikan darah (disita darikorban Bambang Soefiyono), dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Pasal 21 ayat (4) KUHAP maka Majelis Hakim mempunyai cukupalasan untuk memerintahkan supayaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :1 (satu) buah kaoswarna merah kombinasi biru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikandarah, oleh karena barang bukti tersebut tidak memiliki nilai ekonomis dan barangbukti tersebut juga tidak akan dipergunakan lagi maka Majelis Hakim menetapkanagar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warna merah kombinasibiru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikan darah, dirampasuntuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 oleh KamiYUNITA,SH selaku Hakim Ketua Majelis, MORINDRA KRESNA,SH dan Rr.ENDANG DEW!

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju sekolah berwarna putih ; 1 (satu) buah rok sekolah berwarna abu-abu ; 1 (satu) buah kaos berwarna kuning berkerah merah bertuliskan Qatar Airways ; 1 (satu) buah kaos bertali satu bergaris-garis berwarna ungu ; 1(satu) buah BH bermotif garis-garis berwarna ungu ; 1(satu) pasang sepatu merek speed berwarna hitam nomor 40 ; dikembalikan kepada yang berhak, (saksi korban

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah baju sekolah berwarna putih ;e (satu) buah rok sekolah berwarna abuabu ;e (satu) kaos warna kuning berkerak merah bertulisan Qatar Airways ;e (satu) buah baju kaos bertali satu bergarisgaris berwarna ungu ;e (satu) buah BH bermotif garisgaris berwarna ungu ;e (satu) pasang sepatu sekolah merek speed berwarna hitam ukuran 40,(dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban) ; Menetapkanagar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00

dianggap telah diuraikan, mengingat antara Berita Acara Persidangan(BAP) dan Putusan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum(VER) sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa selain Surat Visum Et repertum, di persidangan PenuntutUmum juga telah mengajukan barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) baju sekolah berwarna ;1(satu) buah rok sekolah berwarna abuabu ;e 1 (satu) buah kaos warna kuning berkerak merah bertulisan Qatar

RIZAL bersalah secara sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasanyang mengakibatkan kematian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 4 KUHP dalam dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 20 (Dua Puluh) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan .3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah baju kaos warna kuning merk FCB bertuliskan Qatar Foundation yangterdapat robek

CHAIRULSAPUTRA BIN JANUWIRSYAH.Hasil pemeriksaan Umum : 1 Label Tidak ada2 Benda disamping mayat Tidak ada2 Penutup/pembungkus mayat Terpal warna orange merkidentifikasi Polri4 Perhiasan maya Cincin warna silver bermatabatu warna coklat di jari manistangan kanan5 Pakaian mayat Jaket warna merah list hitam ditangan, didada kiri tulisanbanzai industries6 Identifikasi umum Baju orange campur kuning Qatar Foundatione Celana training panjanghitam list hitam merk'nikee Celana pendeksedengkul warna birudongker

CHAIRULSAPUTRA BIN JANUWIRS YAH.Hasil pemeriksaan Umum : 1label Tidak ada2 Benda disamping mayat Tidak ada3 Penutup/pembungkus mayat Terpal warna orange merkidentifikasi Polri4 Perhiasan maya Cincin warna silver bermatabatu warna coklat di jari manistangan kanan5 Pakaian mayat Jaket warna merah list hitam ditangan, didada kiri tulisanbanzai industries6 Identifikasi umum Baju orange campur kuning Qatar Foundatione Celana training panjanghitam list hitam merk'nikee Celana pendeksedengkul warna birudongker

Temanteman anak saksi sering main kerumah tetapi saksi tidakpernah bertemu pelaku.Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan berupa 1 (satu) buah bajukaos warna kuning merk FCB bertuliskan Qatar Foundation, (satu) buah jaketwarna merah merk Banzai, (satu) buah training warna hijau berlis warna putihtersebut adalah milik anak saksi CHAIRUL SAPUTRA BIN JANUWIRSYAH.Sedangkan barang bukti berupa (satu) lembar STNK atas nama : Januwirsyah dan1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda vario Techno

FCB bertuliskan Qatar Fondation yang terdapat robek bekas tusukan danterdapat darah dan 1(satu) buah baju jaket dasar warna merah hitam merkBANZAI yang terdapat robek bekas tusukan dan terdapat darah serta I(satu) buahcelana training warna hijau berlis warna hitam putih dan terdapat darah, baju dancelana tersebut memang dipakai saat itu oleh salah satu lakilaki yang berada disanasaat itu, karena saksi sempat menyorotkan lampu saat melintasi mereka.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan

bersama sebagaisuami istri yang terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKA, dirumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2010 sampai dengantanggal 12 Juni 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama PEREMPUAN dari Bandung;4 Bahwa sejak tanggal 26 Juni tahun 2012, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa berdasarkan

diatas tanah tersebut, setempat dikenal Jalan Ampera,Halaman 6 dari 28 Halaman Putusan Nomor 317/Padt/2018/PT MDN10.11.Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung Kota Medan dan SertifikatHak Milik Nomor 2258 tertulis dalam Sertifikat atas Nama Narsen Lawisanberikut secara sesuatu yang telah ada dan/atau akan ada tertanam diatastanah tersebut, setempat dikenal dengan Jalan Ampera Gang Amal baru,Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung Kota Medan telah diagunkan/dijaminkan Tergugat di Kantor Bank Qatar

telah ada dan/atau akan ada tertanam diatas tanah tersebut,setempat dikenal dengan Jalan Ampera Gang Amal baru, Kelurahan Bantan,Kecamatan Medan Tembung Kota Medan.dengan menyatakan peminjamanSertifikat tersebut karena ada Pihak Ketiga yaitu kenalan dari Tergugat dariJakarta yang sedang mencari partner untuk mendirikan Usaha PropertiPergudangan di Pelabuhan Kuala Tanjung, padahal sesuai dengan pengakuanIstri Tergugat bahwa Sertifikat tersebut telah diagunkan/ dijaminkan Tergugat di kantor Bank Qatar

Telah diagunkan/ dijaminkanTergugat di Kantor bank Qatar National Bank Cabang Medan dahulu BankKesawan cabang Medan (Tergugat II) adalah perbuatan tersebut berlawanandengan UndangUndang maka kami mohon kepada Hakim Yang Terhormatuntuk memerintahkan kepada Tergugat II untuk mengembalikan ke 2 (dua)Sertifikat kepada Pengugat yaitu: Sertifikat Hak Milik Nomor 2239 tertulisdalam Sertifikat atas nama Narsen Lawisan berikut secara sesuatu yang telahada dan /atau akan aa dan tertanam diatas tanah tersebut

Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengagunkan/ menjamin hutang diKantor Bank Qatar Natoional Bank Cabang Medan dahulu Bank KesawanCabang Medan (Tergugat) atas Sertifikat Hak Milik Nomor 2239 tertulis dalamSertifikat atas nama Narsen Lawisan berikut secara sesuatu yang telah adadan /atau akan ada dan tertanam diatas tanah tersebut, setempat dikenalJalan Ampera, Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung Kota Medandan Sertifikat Hak Milik Nomor 2258 tertulis dalam Sertifikat atas Nama NarsenLawisan

Bank Qatar National Bank IndonesiaTbk Cabang Medan (Tergugat Il/Terbanding Il) dengan Narsen Lawisan(Tergugat I/Terbanding I!) selaku debitur sedangkan jaminan tersebut di atasyang masih terikat sebelumnya dengan Penggugat/ Pembanding yaitusebagaimana tertuang di dalam Surat Pengakuan Hutang dengan JaminanSertifikat tanggal 17 November 2006 antara Tergugat I/Terbanding dengan Penggugat/Pembanding.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanadadi Kab Banjarnegara Sekarng Berdomicili Di Meor Faiza Bin Sariman Abu Hamour Doha Qatar Pasport No As 521307 dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanadadi Kab Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;AtauApabila pengadilan agama Banjarnegara berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidak datangmenghadap ke muka sidang karena sekarang berdomicili di Qatar (Luarnegeri)dan diwakili olen Kuasa Hukumnya, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danHalaman 3 dari 11

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WanadadiKabupaten Banjarnegara , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kab Banjarnegara Sekarng Berdomicili Di Meor FaizaBin Sariman Abu Hamour Doha Qatar Pasport No As 521307 dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanadadi KabBanjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

WIJAYA kepadakorban yaitu CHAIRUL SAPUTRA (Almarhum) Bin JANUWIRSYAH danmenanyakan keberadaan korban tersebut kemudian sms tersebut di balas oleh Korbantersebut dengan mengatakan bahwa korban berada di rumah lalu saksi JULI WIJAYAmengajak korban bertemu di SD Puncak dan korban pun menyetujui bertemu dengansaksi JULI WIJAYA di SD puncak lalu korban pergi menemui saksi JULI WIJAYAdengan mengendarai sepeda motor merk Honda Vario techno warna merah danmemakai baju kaos warna kuning merk FCB bertuliskan Qatar

WIJAYA kepada korbanyaitu CHAIRUL SAPUTRA (Almarhum) Bin JANUWIRSYAH dan menanyakankeberadaan korban tersebut kemudian sms tersebut di balas oleh Korban tersebutdengan mengatakan bahwa korban berada di rumah lalu saksi JULI WUAYAmengajak korban bertemu di SD Puncak dan korban pun menyetujui bertemu dengansaksi JULI WIJAYA di SD puncak lalu korban pergi menemui saksi JULI WIJAYAdengan mengendarai sepeda motor merk Honda Vario techno warna merah danmemakai baju kaos warna kuning merk FCB bertuliskan Qatar

RIZAL bersalah secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan yang mengakibatkan kematian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat 4 KUHP dalam dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 20 (Dua Puluh)Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan .Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah baju kaos warna kuning merk FCB bertuliskan Qatar Foundationyang terdapat robek bekas

RIZAL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan dalam keadaan memberatkan mengakibatkan mati2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Tahun .3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah baju kaos warna kuning merk FCB bertuliskan Qatar Foundationyang

Qatar daritahun 2012 sampai bulan April tahun 2015 c. Arab Saudi dari tahun 2016sampai bulan Mei 2018;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 tahun 8 bulan sejakSeptember 20098. ;9.

Qatar daritahun 2012 sampai bulan April tahun 2015 c.

dikaruniai 1 orang anakbernama DK umur 17 tahun;3 Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah Pemohon dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan usaha Pemohon, Kemudian dengan seizin Pemohon,Termohon pergi bekerja sebagai TKW yang pertama ke Qatar

UndangUndang Nomor Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima biaya rumah tangga menurut kemampuanusaha Pemohon, Kemudian dengan seizin Pemohon, Termohon pergibekerja sebagai TKW yang pertama ke Qatar

kebutuhan anak melainkan dipakai untuk kebutuhan tergugat sendini ;Bahwa puncak perselisihan antara penggugat terjadi pada Agustus 2016,dimana setelah bertengkar tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkanpenggugat sampai sekarang telah berjalan 1 minggu tidak pernah datanglagi kepada penggugat ;Bahwa oleh karena tergugat terlah meninggalkan kewajibannya maka untukmenutupi kebutuhan hidup seharihari, penggugat pada Januari 2013 pergike Qatar

sebagai TKW dengan masa kontrak 3 tahun, dan selamapenggugat beada di Qatar tersebut anatara penggugat dan tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi begitpun penggugat setelah berada di Indonesiasejak Agustus 2016, tergugat tidak pernah datang lagi kepada penggugat ;9.

Berangkat ketiga ke Qatar yaitu pada Mei tahun 2014 denganmasa kontrak 4 tahun dan pulang ke Indonesia pada Maret 2018 dan padasaat menjadi TKW Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat sebesarRp. 80.000.000 Akan tetapi uang tersebut telah dihabiskan oleh Tergugat.Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. Selain itu Tergugat jugatelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Rina yang berasal dariSukabumi;5.

Berangkat ketiga ke Qatar yaitupada Mei tahun 2014 dengan masa kontrak 4 tahun dan pulang ke Indonesiapada Maret 2018 dan pada saat menjadi TKW Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat sebesar Rp. 80.000.000 Akan tetapi uang tersebut telahdihabiskan oleh Tergugat.

SALINAN PUTUSANNomor : 1750/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh / TKW, bertempat tinggal di , KabupatenCilacap, sekarang berdomisili di QATAR, , memberikankuasa RABUN EDI ISMANTO, S.H.

tidakmau merubah sikap dan perbuatannya, Penggugat akan menggugat cerai Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuaTergugat sendiri sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang dan tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat maka padasekitar bulan Maret 2011 Penggugat berangkat kerja ke Luar Negri (Qatar

dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama sebagaisuami isteri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka, di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Tegal kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar

pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattelah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama PEREMPUAN LAINdari Tegal kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Qatar

kesalahan penempatan identitas Pemohon pada pasportyang tidak sesuai dengan identitas pemohon yang sebenarnya tersebut,Pemohon terhambat atau terkendala pergi keluar negeri karena untukmengurus Pasport baru atau memperpanjang pasport kantor Imigrasi tidakdapat diproses karena sistem identifikasi menolak untuk penerbitanPasport atas nama Pemohon ;Saksi Il : DAUD RACHMANBahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah bekerja di luar negeri yaitu diDoha negara Qatar

Cianjur ;. bahwa benar ada 2 (dua) identitas Pemohon yang menunjukkanperbedaan dalam perkara permohonan aquo yaitu atas nama DidikReinaldi yang lahir di Cianjur pada tanggal 01 Desember 19845 (vide buktiP1, P4, P5, P6, P7, P8, P9 dan P10) dan atas nama Didik JansenNoveri Pohan yang lahir di Sei Sengkol pada tanggal 20 Nopember 1979(vide bukti P2) ;. bahwa benar Pemohon telah mempergunakan identitas yang terteradalam Paspor (Vide bukti P2) untuk bepergian dan bekerja ke luar negeriyaitu ke Doha negara Qatar

ditahan, dan membayar dendasebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) Subsidair kurungan selama3 (tiga) bulan kurungan ; 0 22 2n none nn nn nn nennnnMenyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar jaket warna merah dibagian lengan warna hitam dibagianbelakang bertuliskan Kidd rock senseofrockimagine ; 1 (satu) lembar celana panjang jeans merk logo jeans warna biru ; 1 (satu) lembar bajukaos bola Barcelona berwarna kuning, dibagian lenganberwarna orange dan dibagian depan baju bertuliskan Qatar

tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut;sone Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiuntuk diperiksa dipersidangan berupa : 200 nn none nc nn en ennnneee 1 (satu) lembar jaket warna merah dibagian lengan warna hitam dibagianbelakang bertuliskan Kidd rock senseofrockimagine ; 1 (satu) lembar celana panjang jeans merk logo jeans warna biru ; 1 (satu) lembar bajukaos bola Barcelona berwarna kuning, dibagian lenganberwarna orange dan dibagian depan baju bertuliskan Qatar

cence ncnnonon Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka adalah beralasan untuk memerintahkan agar terdakwa tetap beradaChet RUT WAT AITEII j nnne 1 (satu) lembar jaket warna merah dibagian lengan warna hitam dibagianbelakang bertuliskan Kidd rock senseofrockimagine ; e 1 (satu) lembar celana panjang jeans merk logo jeans warna biru ; e 1 (satu) lembar bajukaos bola Barcelona berwarna kuning, dibagian lenganberwarna orange dan dibagian depan baju bertuliskan Qatar

Menetapkan agar barang buktiO10 = ae 1 (satu) lembar jaket warna merah dibagian lengan warna hitam dibagianbelakang bertuliskan Kidd rock senseofrockimagine ; e 1 (satu) lembar celana panjang jeans merk logo jeans warna biru ; e 1 (satu) lembar bajukaos bola Barcelona berwarna kuning, dibagian lenganberwarna orange dan dibagian depan baju bertuliskan Qatar Foundation ;1 (satu) lembar celana dalam warna hitam ; e 1(satu) lembar kaos dalam (mansed) warn aputih bertuliskan monkey ; Dikembalikan kepada

Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,yang akhirnya Penggugat harus pergi ke Qatar Menjadi TKW sebanyak selama 8bulan dan Tergugat selalu cemburu kepada PenggugatBenar karena masalah tersebut antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerusRumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2016telah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumah tanggaSaksi telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat maupun

dengan TergugatSaksi tahu pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 25Maret 2015Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua PenggugatDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak Setahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan awal tahun 2016 rumah tangga tersebut sudah tida harmonis yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga yang akhirnya Penggugat harus pergi ke Qatar

/p>

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggal 2 September 2020 dalam Register Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PN Idm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Pada tahun 2003 PENGGUGAT adalah seorang TKI (Tenaga Kerja Wanita) yang bekerja di luar negeri tepatnya di Negara Qatar

gugatan Penggugat memenuhi materi gugatan sederhana atau tidak berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 3 dan pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa anak Tergugat yang bernama Samsudin telah merayu Penggugat saat menjadi Tenaga Kerja Indonesia di Qatar

Bahwa Pada tahun 2003 PENGGUGAT adalah seorang TKI (Tenaga KerjaWanita) yang bekerja di luar negeri tepatnya di Negara Qatar di tempatmajikanya yang bernama HUDA MUHAMMAD DASYA PENA yang berlokasidi sekitar MADRASAH ISTEHLAN SHOLATA YADID, PO,. BOX.......Sebagaimana bukti P1;2.

mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat memenuhi materi gugatan sederhana atau tidak berdasarkansyarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 3 dan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa anakTergugat yang bernama Samsudin telah merayu Penggugat saat menjadi TenagaKerja Indonesia di Qatar

PENGANIAYAAN;