Ditemukan 1419 data
169 — 51
., sempat menyampaikan bahwa BPKB motornyadigunakan sebagaii jaminan untuk meminjam uang sebesar Rp.8.000.000, dan Saat itu Saksi I Nengah Tigeg menyatakan sudahtahu dan menyetujuinya ;Bahwa benar dalam setahun jatuh tempo, Terdakwa hanyamembayar kewajibanya atau membayar kredit hanya sebanyak 3(tiga) kali, selanjutnya pihak LPD memperingati Terdakwa membayarhutangnya dan saat itu pihak LPD memberi solusi bahwa jatuh tempohutangnya bisa diperpanjang dan tanggal 24 Mei 2017 Terdawadengan istrinya
,sempat menyampaikan bahwa BPKB motornya digunakan sebagaii jaminanuntuk meminjam uang sebesar Rp. 8.000.000, dan Saat itu Saksi I NengahTigeg menyatakan sudah tahu dan menyetujuinya , selanjutnya dalam setahunjatuh tempo, Terdakwa hanya membayar kredit hanya sebanyak 3 (tiga) kali,selanjutnya pihak LPD memperingati Terdakwa membayar hutangnya dan saatitu pihak LPD memberi solusi bahwa jatuh tempo hutangnya bisa diperpanjangdan tanggal 24 Mei 2017, Terdawa dengan istrinya datang ke kantor LPD Desasukawana
,sempat menyampaikan bahwa BPKB motornya digunakan sebagaii jaminanuntuk meminjam uang sebesar Rp. 8.000.000, dan Saat itu Saksi I NengahTigeg menyatakan sudah tahu dan menyetujuinya , selanjutnya dalam setahunjatuh tempo, Terdakwa hanya membayar kredit hanya sebanyak 3 (tiga) kali,selanjutnya pihak LPD memperingati Terdakwa membayar hutangnya dan saatitu pihak LPD memberi solusi bahwa jatuh tempo hutangnya bisa diperpanjangdan tanggal 24 Mei 2017 Terdawa dengan istrinya datang ke kantor LPD Desasukawana
6 — 1
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs..H.HAMZAH dan Drs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana OLEH Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingii oleh A N W A R sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SH6.Hakim Anggota HakimAnggotaDrs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH Drs.
8 — 1
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs.H. HAMZAH dan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut oleh Hakim pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingii oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Ketua MajelisH. ODING HALIM, SH6.Hakim Anggota HakimAnggotaDrs. H. HAMZAH Drs. H.
5 — 1
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs..H. HAMZAH dan Drs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingii oleh A N W A R Sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH Drs.
9 — 7
MAFTUKIN sebagaii KetuaMajelis, Drs. MOH. MUCHSIN dan MOEHAMAD FATHNAN,S.Ag., M.H.Il. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum olehMajelis tersebut dengan dibantu oleh ABDUL MALIK, S.T.,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugatdan diluar hadirnyaTergugat ; Ketua MajelisDrs. MAFTUKINHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MOH.
25 — 4
barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Jjenis trailyang sudah di preteli/di bongkar dikembalikan kepada saksimad Kasirin ;an biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1000, (seribu utuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada 11 Oktober 2006 oleh kami TIWIK, SH selaku Hakim Ketua,I,SH dan VIVI INDRASUSI SIREGAR,SH masingmasingota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam terbuka untuk Umum oleh Hakim Ketua tersebut dengannggota diatas dan dibantu oleh ARYUDIMWAN, SH sebagaii
109 — 18
., masingmasing sebagaii Hakim anggota. Putusan tersebut pada hari Selasa, 22Juni 2010 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua majelis tersebut dengan didampingi oleh para HakimAnggota dan dengan dibantu oleh MARIATI SIREGAR, SH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kabanjahe, dan dengan dihadiri olehBINTANG M.E.
10 — 2
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs. H. HAMZAHdan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut oleh Hakim pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh A N W A R Sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisH. ODING HALIM, SHHakim Anggota HakimAnggotaDrs. H. HAMZAH Drs. H.
18 — 4
., tentang penetapanhari sidang dan perintah untuk memanggil Pemohon sekaligusmembawa Saksisaksi yang akan didengar dan suratsurat yang akandiajukan sebagaii bukti dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 23 November 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Painan, di bawah Register Nomor : 617/PDT.P/2012/PN.PIN, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut: ;Dengan ini mengajukan permohonan kehadapan Bapak
19 — 1
UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak, anak seharusnya berada di bawahpengasuhan, perlindungan, pemeliharaan dan pendidikan keduaorangtuanya, namun apabila terjadi perceraian, maka perlu ditetapkan siapadi antara kedua orang tuanya yang telah bercerai tersebut yang diberikewenangan dan bertanggung jawab terhadap hadhonah bagi anaknya;Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli fiqihyang diambil sebagai pendapat Majelis dari kitab l'anatuthalibin jilid IVhalaman 101102 sebagaii
17 — 1
sedangkan Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dantidak menguasakan kepada orang lain untuk datang menghadap, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relas panggilan tanggal 19 Januari2015 dan tanggal 03 Pebruari 2015 yang dibacakan di dalampersidangan;Bahwa Penggugat menyatakan tetap melanjutkan perkaranya, kemudiandibacakan gugatan Penggugat tanggal 05 Januari 2015 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan buktibukti sebagaiI
11 — 2
ndapat dengan yang disebutkan dalam kitab Al Anwar Juz a diambil alih sebagaii femeoi ghoib, perkara ohon hanyaA Termohon,sedangkan untuk AUS dibuktikandengan keterangaf Nasarkan atas antara Pemohon dan Ter a mDergokar disebabkan: Termohon seringkali We AinNgUAlke ng Brongan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas; = EP Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohon; Termohon telah melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain bernamaEko
8 — 3
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs..H. HAMZAH dan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana OLEH Hakim tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingii oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Ketua MajelisH. ODING HALIM, SHHakim Anggota HakimAnggotaDrs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH Drs.
18 — 8
., orasingnmasing sebagai HakinnAnggpta putusam tersebuft pada hari itw juga dibacakam dalam persidenganterbukka untuk unmim olen Ketua Majelis dengam dihadiri olem Hakinrhakinnanggota Gam Asromi,SH... sebagaii jpanitera ppengganti serta dihadiri olehPenmhom tanga hadinnya Temnolnon; HakinnAnggptal Ketua Majelis,DRS. SUPANGAT, MH,.DRS.H/M.ISKANDAR EKO PUTRO MH.,Paniterm Pengganti,ASRONI, SH.,Hal dari Uhal Put. mm 93WPa Ga015/PA.MMPerinciam beava perkara1.
19 — 10
terpisahkan daripenetapan perkaraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah sebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah permohonan Pengesahan Nikah yang didasarkan atasalasan bahwa Pemohon I telah melangsungkan perkawinan denganPemohon II pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2004, yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon I, dengan Wali Nikahayah kandung Pemohon II bernama Bapak SYARIB, sedangkan yangbertidak sebagaii
9 — 0
Surat keterangan Ghoib dari Desa Jenggawur , Kecamatan Banjarmangu,Kabupaten Banjarnegara Nomor : 428/VIII/06/2012 tanggal 24 Agustus 2012(Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiI.
25 — 3
No.1707/70/III/2000 tertanggal 10 Maret 2000 ( Bukti P1 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan kebayoranlama, Jakarta Selatan diperkuat dengan keterangan saksisaksi dimuka sidang terbuktiPengugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah sehingga Penggugat memilikikapasitas dan berkepentingan mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sepatutnyatemyata tidak hadir dan tidak pula mengirimkan orang lain untuk hadir sebagaii
10 — 0
Surat keterangan Ghoib dari Desa Kalisat Kidul Kecamatan Kalibening KabupatenBanjarnegara Nomor : 041/II/2013 tanggal 13 Pebruari 2013 (Bukti P.3);Halaman 3 dari 9 hal.Putusan nomor.2058/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiI.
30 — 4
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, anak seharusnyaberada di bawah pengasuhan, perlindungan, pemeliharaan dan pendidikankedua orangtuanya, namun apabila terjadi perceraian, maka perlu ditetapkansiapa di antara kedua orang tuanya yang telah bercerai tersebut yang diberikewenangan dan bertanggung jawab terhadap hadhonah bagi anaknya;Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli fiqih yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid IV halaman 101 102 sebagaii
24 — 10
Sehingga sangat sulit bagi Penggugatuntukmencarinya, dan kepergiannya itu sudah berjalan selama 2 tahunl ebih(surat Keterangan ghaib terlampir)7 Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangat menderita lahirdan batin dan oleh karenaya Penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwaTergugat adalah sebagaii suami yang tidak bertanggung jawab ;8 Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu