Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa hasil audit yang dilakukan oleh Saksi Andi Kuswari di Toko StarsCabang Lhokseumawe adalah terdapat ketidak sesuaian data stokbarang yang berada di Toko sebanyak 991 Pasang yang terdiri dariSendal / Sepatu (Wanita / Pria / Anak anak) dengan nilai sebesarRp.131.497.100, (Seratus tiga puluh satu juta empat ratus sembilanpuluh tujuh ribu seratus rupiah) serta pada saat itu Terdakwa juga adaikut dalam audit tersebut.Bahwa Saksi Andi Kuswari dapat memperoleh data yang

sepatu sebanyak 991 (Sembilan ratus sembilan puluhsatu) Pasang dengan cara Saksi Andi Kuswari mengambil data stok barangtoko yang berada di Aplikasi Perusahaan pada Komputer Toko danselanjutnya data data tersebut di cocokan dengan jumlah stok barangyang ada di Toko tersebut secara manual;Bahwa Terdakwa selaku supervisor di Toko Stars Cabang Lhokseumawe,ada melakukan pemeriksaan stok barang di Toko tersebut secara berkalasetiap sebulan sekali dan apabila adanya terjadi kekurangan barang atauketidak sesuaian

Menimbang sahwa berdusexionn pertimbangan pe: timbangan tersebut diatas dan setelah dihuoungksn dengan keterangan pnohon dan sura surat bukti yang dilampirkan bersana sama dengan su rat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonan tersebut ~yang mana satu dengan yang lainnya saling be: sesuaian oleh ka =rena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan :ge a ie ae es ec ee ee ee es Menperhatikan peraturan peraturan hukum yang berkenaan de =ngan hal hal serupa itu dan pasal2 dari Undaug2 Pokok KekuasaanKehakiman

Bahwa saksi dan Pemohon datang ke Kantor Imigrasi Cirebon, namun tidakbisa membuat paspor karena paspor yang lama ada ketidak sesuaian dalampenulisan tahun kelahiran Pemohon.

Bahwa setelah Pemohon menerima tawaran dari saksi Antonius tersebut danselanjutnya saksi Antonius membantu Pemohon mengurus suratsurattermasuk paspor dan ketika saksi Antonius bersama Pemohon datang kePenetapan nomor : 29/Pat.P/2019/PN Kng Halaman 4 dari 9 HalamanKantor Imigrasi Cirebon, Pemohon tidak bisa membuat paspor karena pasporyang lama ada ketidak sesuaian dalam penulisan tahun kelahiran Pemohon.Bahwa yang tertulis dalam paspor Pemohon, SUKINI tempat tanggal lahirKuningan, 05 May 1982 sementara

Hantauprapat untuk meadaftarkan kelehiran anak pemohontersebut dalam aftar tambahan elahiran uatuk Warcanegara Republik Indonesia uatuk tahun 199% dengan menerbitkan ate kelahirananak pemohon tersebuat joao ene He ~~~ Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertinbangan tersebubut diatas dan setelsh dihubuagkan dengan keteraigan pemohon danSurat surat bukti yang dilampirkan bersamasama dengan surit permohonan pemohon uuatuk men cuatkan permohonan tersebut yang manaSatu dengan yang lainnya saling be sesuaian

Bendri Nainggolan lalu Terdakwa terus berusahamembujuk saksi Rosmina hingga akhirnya saksi Rosmina memberikan lagitambahan uang muka atau panjar sebesar Rp 49.000.000, kepadaTerdakwa sehingga jumlah panjar atau uang penjadi sebesarRp 50.000.000, lalu dibuat tanda terimanya dalam kwitansi tertanggal10 September 2008 dengan harga jualnya yang disepakati sehargaRp 337.000.000, dengan harapan agar Terdakwa bisa memperlihatkan IMBrumahnya ;Bahwa karena adanya ketidak sesuaian antara iklan yang disampaikanTerdakwa

Jombang;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan di pengadilan karenaPemohon namanya ada ketidak sesuaian dengan yang ada di dokumenkependudukan lainnya;Bahwa nama Pemohon adalah Siti Nurhayatun;Bahwa setahu Saksi nama Pemohon yang tidak sama tersebut di dokumenKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk;Bahwa setahu Saksi ada 3 (tiga) nama Pemohon didalam dokumendokumenmilik Pemohon yakni Siti Nurhayatun, Siti hayatun dan Hayatun;Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang salah adalah Siti Hayatun

Jombang;e Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan di pengadilan karenaPemohon namanya ada ketidak sesuaian dengan yang ada di dokumenkependudukan lainnya;e Bahwa nama Pemohon adalah Siti Nurhayatun;e Bahwa setahu Saksi nama Pemohon yang tidak sama tersebut di dokumenKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk;e Bahwa setahu Saksi ada 3 (tiga) nama Pemohon didalam dokumendokumenmilik Pemohon yakni Siti Nurhayatun, Siti hayatun dan Hayatun;e Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang salah adalah Siti

Nomor 1362 K/Pdt/2012TergugatTermohon Kasasi yang selalu diwarnai dengan percekcokan danketidak sesuaian yang semakin menjadijadi ketika hidup bersama diabaikansama sekali. Sikap arogan, anggap remeh terhadap Penggugatkini PemohonKasasi, terhadap keluarga Penggugat Pemohon Kasasi ibu dan adikadikyang ditunjukan oleh Tergugat Terbanding Kasasi baik ketika berada di rumahmaupun pada saat persidangan.

merasabahwa TergugatPembandingTermohon Kasasi adalah seorang AnggotaDewan Perwakilan Rakyat yang terhormat, Ketua Badan Kehormatan DPR danjuga Ketua Dewan Pimpinan Cabang sebuah Partai Politik pada waktu itu;Sehingga hakim yang memimpin persidangan harus beberapa kali menegursikap TergugatTerbanding Kasasi tersebut;Juga faktafakta dan kesaksian yang diberikan oleh tiga (3) orang mantankaryawan Penggugat Termohon Kasasi dan Tergugat Termohon Kasasimengenai percekcokan yang selalu terjadi dan ketidak sesuaian

Gorontalo setelah memperhatikandengan seksama memori banding dari terdakwa, terutama yang tertuang padaangka 1 telah terjadi Eror In Personal, yaitu dalam surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan pada tanggal 14 Desember 2016 dan putusan olehmajelis hakim No. 267/Pid.Sus/2016/PN.Gto yang dibacakan pada tanggal 16Januari 2017, terdakwa atau pembanding lahir pada tanggal 07 Maret 1988 yangbenar terdakwa/pembanding lahir tanggal 07 Maret 1998; Majelis Hakim Tinggibependapat semestinya ketidak sesuaian

Sudirman No. 26 Gedung Fakultas HukumUniversitas Negeri Gorontalo, tidak mengajukan keberatan/eksepsi, sehinggadengan demikian sudah tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan lagi dalamperkara banding ini, olen karena perihal ketidak sesuaian mengenai tahunkelahiran terdakwa seperti yang terdapat dalam surat dakwaan, sudah masukdalam lingkup eksepsi, sehingga haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai memori banding angka 2 yangmenyatakan fakta hukum yang dijadikan bahan pertimbangan

0147/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal 16032017Bahwa segala halihwal sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaKandangan dengan Nomor 0147/Pdt.P/2017/PA.Kdg. dengan alasan masih adaketidak sesuaian

benarbenar anak kandung dari seorang Perempuan yangbernama URIP ,dan Pemohon benarbenar ber Warga Negara RepubikIndonesia;Bahwa ibu Pemohon tersebut telah melahirkan seorang anak yang bernamaAL AHIDIN yang berumur 28 (dua puluh delapan) tahun;Bahwa dalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor :3087/TP/2007 tertanggal 14 Maret 2007, data nama dan tahun Pemohontertulis AL AHIDIN dan 1991, sehingga terdapat ketidak sesuaian

Bahwa oleh karena ada ketidak sesuaian nama Pemohonsebagimana diuraikan di atas, maka demi kelancaran prosespernikahan termasuk segala persyaratan untuk pernikahandimaksud maka dengan ini dimohon kepada Bapak Ketua/MajelisHakim Pengadilan Agama Bantaeng untuk menetapkanpersyaratan nama Pemohon dai iiimenjadi as5.

0023/Pdt.P/2020/PA.Wsp.Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan bahwa pada tanggal 17 Juli 2016 telah melangsungkanperkawinan menurut agama Islam di Kantor Urusan Agama KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, Pemohon dan Pemohon II telah memperolehbuku akta nikah Nomor 0216/18/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016 tetapi dalambuku akta nikah tersebut terdapat ketidak sesuaian

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh buku akta nikahNomor 0216/18/VII/2016 tertanggal 18 Juli 2016 tetapi dalam buku aktanikah tersebut terdapat ketidak sesuaian nama Pemohon II dimana dalambuku akta nikah tertulis nama Pemohon II Murakhmah, S.Pd.I bintiAlimuddin padahal dalam akta kelahiran Pemohon Il nama Pemohon Iladalah Murakhmah, S.Pd.1 binti Abd. Hamid.

pada KartuKeluarga, akte kelahiran dan Buku Nikah ada kekeliruan data karenatersebut nama ayah tirinya yaitu Idris Kasem, sedangkan nama ayahkandung pemohon setahu saksi adalah Hasbi;Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Zainuddin padatahun 1994 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua KabupatenAceh Utara;Bahwa saksi tahu pada buku nikah pemohon telah tercantum nama ayahtirinya yaitu Idris Kasem sedangkan yang seharusnya nama Hasbi selakuayah kandung pemohon;Bahwa setahu saksi ketidak sesuaian

KartuKeluarga, akte kelahiran dan Buku Nikah ada kekeliruan data karenatersebut nama ayah tirinya yaitu Idris Kasem sedangkan yang nama ayahkandong pemohon setahu saksi adalah Hasbi; Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Zainuddin padatahun 1994 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua KabupatenAceh Utara; Bahwa saksi tahu pada buku nikah pemohon telah tercantum nama ayahtirinya yaitu Idris Kasem sedangkan yang seharusnya nama Hasbi selakuayah kandung pemohon; Bahwa setahu saksi ketidak Sesuaian

Yusoef ;Bahwa setahu saksi ketidak sesuaian nama pemohon pada Kartu TandaPenduduk, Katu Kelurga, Akta Kelahiran dan Buku Nikah disebabkan olehkarena ketidak tahuan pemohon akan timbul masalah dikemudian hari;Bahwa setahu saksi, pemohon berkeinginan untuk melakukan perbaikanterhadap kekeliruan data tersebut agar dapat disesuaikan dengan datanama pemohon yang ada pada surat keterangan Keuchik Gampong HaguTeungoh;Bahwa setahu saksi data nama yang hendak dilakukan perbaikan olehpemohon yaitu nama Pemohon

Yusoef ; Bahwa setahu saksi ketidak sesuaian nama pemohon pada Kartu TandaPenduduk, Katu Kelurga, Akta Kelahiran dan Buku Nikah disebabkan olehkarena ketidak tahuan pemohon akan timbul masalah dikemudian hari; Bahwa setahu saksi, pemohon berkeinginan untuk melakukan perbaikanterhadap kekeliruan data tersebut agar dapat disesuaikan dengan datanama pemohon yang ada pada surat keterangan Keuchik Gampong HaguTeungoh; Bahwa setahu saksi data nama yang hendak dilakukan perbaikan olehpemohon yaitu nama

pernikahan dengan M.FARHAN binSAHRI menurut Agama Islam di hadapan pegawai pencatat Nikah Nomor04000/028/VIlI/2015 di kantor Urusan Agama Kecamatan mojotengah,kabupaten Wonosobo;Bahwa setelah pernikahan tersebut orang tua pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama MUHAMMAD FARIKH ARFAN;Bahwa dalam kartu keluarga pemohon No. 33.0711.1501087.0139 tertanggal 23April 2012, nama pemohon tertulis nama NUR ARIFAH sehingga terdapatketidak sesuaian

: 147/Pdt.P/2019/PN.Wsb, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon benarbenar anak kandung dari seorang lakilakiyang bernama SUTRISNO dan seorang ibu yang bernama SIYAH, danPemohon benarbernar ber Warga Negara Republik indonesia ;Bahwa Bahwa Pemohon AMINUDIN telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama SURATMI dan telah dicatat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosobo dengan Nomor: 511/8/II/83tertanggal 1 Februari 1983, nama Pemhon tertuli SABAR, sehinggaterdapat ketidak sesuaian

banding.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara dan syaratsyarat yang ditentukanoleh undang undang, maka permintaan banding tesebut secara formaldinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam bandingnya tidak adamengajukan memori banding namun Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyimpulkan bahwa alasanalasan/keberatankeberatan dari Penuntut Umummengajukan banding atas putusan Pengadilan Tingkat Pertama adalah adanyaketidak sesuaian

RepublikHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 178/PID.SUS/2018/PT PBRIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika akan tetapi mengenaipidana yang dijatuhnkan terhadap diri terdakwa Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan akanmemberikan pertimbangan hukum sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam bandingnya tidak adamengajukan memori banding, namun berdasarkan tuntutan penuntut Umumdan strachmaat putusan Hakim Tingkat Pertama ada ketidak sesuaian

antauprapat untuk mendaftarkan kelahiran pemohon tersebutdalam Daftar Tambahan " elahiran untuk warganegara Republik Indonesia untuk tahun 1966 dengan menerbitkan akte kelahiran pemo hon tersebut ; ~~~~~~ ee~ Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan setelah dihubungkan dengan keterangan pemohon ~dan surat surat bukti yang dilumpirkan bersama sama dengan su rat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonan tersebut ~yang mana satu dengan yang lainnya saling be: sesuaian

Bahwa sebelum dilakukannya serah terima Proyek sebagaimanadimaksud didalam Berita Acara Serah Terima Pekerjaan No.620/926/BASTP/PPKPROVINSI/BM tanggal 24 Desember 2018dimaksud, sesungguhnya terdapat ketidak sesuaian spesifikasiHalaman 9 Nomor 72/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga.

Jkt.Pst.10.11.pengerjaan pengaspalan LASTON LAPIS AUS (ACWC) yangdikerjaan oleh Pemohon PKPU.Bahwa ketidak sesuaian spesifikasi pengerjaan pengaspalanLASTON LAPIS AUS (ACWC) yang dikerjaan oleh Pemohon PKPUdimaksud, dikarenakan pengaspalan LASTON LAPIS AUS (ACWC)yang dikerjaan oleh Pemohon PKPUseharusnya berdasarkanPerjanjian memiliki berat jenis 2, 29 namun pada faktanya hanyamemiliki berat jenis 2, 23, sehingga atas hal ini menjadi temuandari audit BPK RI.Bahwa atas temuan dari BPK RI dimaksud,

sehingga Termohon PKPU diharuskan untukbertanggung jawab melakukan penyesuaian pembayaran atasapa yang telah dibayarkan didalam Perjanjian Proyek sesuai denganfakta berat jenis pengaspalan LASTON LAPIS AUS (ACWC)dilapangan, yaitu dengan berat jenis 2,23.Bahwa oleh karena Termohon PKPU menerima hasil temuan auditBPK RI, maka Termohon PKPU telah membayar sejumlahn uangsebesar Rp 500.000.000,00 , secara mencicil yang disetorkan padaKas Umum Pemerintahan Kabupaten Kuningan.Bahwa sesungguhnya atas ketidak sesuaian

Bahwa saksi pernah dimintai bantuan oleh Termohon PKPU untukmenghadiri undangan dari BPK dan Pemda Kabupaten Kuningan sekirabulan Mei 2018, dimana dijelaskan terdapat temuan BPK mengenaiadanya ketidak sesuaian pengerjaan pengaspalan LASTON LAPIS AUS(ACWC) yang seharusnya dengan berat jenis pengaspalan sebesarHalaman 18 Nomor 72/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga.

SUPRIYANTO dan RISTIANINGSIH bahwa alasanpemohon mengajukan permohonan ini untuk membetulkan nama dan tanggallahirnya dikarenakan adanya perbedaan penulisan antara Kutipan Akta Nikahdengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga pemohon ;Menimbang, bahwa hal tersebut dilakukan karena pemohon telahmelakukan pencoretan atau merubah namanya yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah yang semula tertulis SENEN di rubah menjadi RIYANI ;Bahwa selain hal tersebut tanggal dan tempat lahir pemohon jugaada ketidak sesuaian