dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaituPasal 351 ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslahdinyatakan bersalah dengan kualifikasiPenganiayaan; 22222 anne nnn anne necesMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1)KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara18sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiPenganiayadan ; $222 $n nnn nnn nnn nnn nanan nnnMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

dari beberapa uraian tersebut di atas, maka kami PemohonKasasi, berpendapat bahwa putusan Hakim Pengadilan Tinggi Padang dalamperkara aquo tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya yakni tidakmemberikan pertimbangan yang cukup (onvo/ldoende gemotiveerd) tentang halhal yang meringankan hukuman sebagaimana dinyatakan secara tegas dalamPasal 197 Ayat (1) huruf f Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)sehingga kami berpendapat khususnya masalah penjatuhan pidanapenjara/vonis terhadap Terdakwa (straaf

perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanSubsidairitas, dimana dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan Subsidairitas tidak perlu dipertimbangkan lag;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka pidanatersebut dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa, hal mana sesuaidengan asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) jo.Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidiair; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundang-undangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Menimbang, bahwa dengan demikian unsur permufakatan jahat 1Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayajo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 T:2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyattelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pisebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidiair;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan pidana tanpa kesalahan (geen straaf

dakwaanPertama diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dalam PasalPasal 112 ayat (1) Undang Undang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh penuntut unum dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaituPasal 351 ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslahdinyatakan bersalah dengan kualifikasiPenganiayaan ; 2922222 2a nnn nn anne nnn nen neeMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tlada pidana tanpakesalahan (geen straaf

tersebut di atas, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal Penuntut Umum telah terbukti, maka terhadap Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana*Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf untuk menghapus hukuman (straaf

Hal 13 dari 16 halamanMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld) ; Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orangyang melakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yangdiancamkan, pada diri para terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana(criminal responsibility) ; 22222 20 n2 noneMenimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan

ancamankekerasan terhadap orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapat dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam tuntutannya menyatakan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan dakwaanKesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 2 ayat (1) UU Zdarurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum tersebut, telahdiajukan dalam tenggang waktu, dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya mengajukankeberatan terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batusangkar tanggal27 Oktober 2021 Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Bsk tersebut karena putusan MajelisHakim Tingkat Pertama belum memenuhi rasa keadilan karena straaf

demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsurmemiliki narkotika golongan bukan tanaman telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebutmaka terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasalsebagaimana dakwaan alternatif kedua yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana dan perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

karena semua unsurdalam Dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu Pasal 170 ayat (1) ke 1 KUHPidanatelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim DakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Hal ini sesuai dengan asas geen straaf zonder schuld ;Hal17 dari 20 hal Putusan Nomor : 1141/Pid.B/2016/PN BksMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwatelah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa

dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa unsur memiliki narkotika golongan bukan tanaman telah terpenuhi menurut hukum; Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut maka terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dandidalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yangmenyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadakwaan primair yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun2009, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakanbersalah;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair PenuntutUmum telah terbukti, maka dakwaan subdidair tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Mengangkut hasil hutan dengantidak dilengkapi oleh Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) / FakturAngkutan Kayu Bulat (FAKB);Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

sebagai penyalahguna Narkotika jenis shabushabu; Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf(a) UU.RIL No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi makaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Menyalahgunakan NarkotikaGolongan Jenis ShabuShabu Bagi Diri Sendiri ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yangmenyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

dipenuhinya sesuatu tatacara telahterpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpahak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk melakukan permainan judi;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadakwaan primair yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun2009, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakanbersalah;Menimbang, bahwa oleh karena, dakwaan primair PenuntutUmum telah terbukti, maka terhadap dakwaan subsidair PenuntutUmum tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf