Ditemukan 694 data
117 — 34
pacar saksi;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanyatindak pidana pembunuhan terhadap Achmad Fatahul oleh terdakwa;Bahwa pembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Achmad Fatahulpada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 sekira jam 23.00 Wib di Dusun Krajantimur Desa Segobang Kecamatan Licin Kabupaten Banyuwangi;Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 09 Mei 2014 sekira jam 07.00 Wibsaksi dan terdakwa serta anaknya dari Bali pergi kerumah saudara/Pak Lekyang sedang ada hajatan sunatan
, akan tetapi sebelum kerumah saudara/PakLek yang sedang ada hajatan sunatan saksi dan Terdakwa dan anak saksimampir dirumah saudara di THR Banyuwangi, kemudian saat di THRBanyuwangi, saksi mendapat SMS dari Achmad Fatahul yang memintauangnya yang pernah saksi pakai untuk mengurus perceraian denganterdakwa dikembalikan, namun saksi dan terdakwa tidak membalas SMStersebut;Bahwa saksi dan terdakwa sekitar jam 19.00 Wib kerumah saudara/Pak Lekyang sedang ada hajatan sunatan, kemudian saksi dan kedua
39 — 6
malam bahkan tidur di terob bersama yang bantulainnya, hanya pada tanggal 6 Juni 2013 sampai magrib;Bahwa saksi tahu persis terdakwa ada dirumah saksi,tidak pergi kemanamana, terdakwa bantubantu mengganti gelas aqua dan menarik piring piringkosong ;13Bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan .Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :Keterangan Terdakwa :Bahwa terdakwa pada tanggal 4,5,dan 6 Juni 2013 berada di rumah abahHendri membantu acara sunatan
minum kopi pada siang hari bulan puasa tahun 2013,bukan bulan juni ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan saksi verbalisan bernama Supratrmanmembenarkan bahwa ia melakukan pemeriksaan pada saksi Basroni diwarung kopinyapada waktu saksi Basroni sedang main catur ;Menimbang, bahwa terdakwa Abdul Qisom menyangkal dakwaan PenuntutUmum, terdakwa mencabut keterangan di BAP dan menyatakan keterangannya sesuaiarahan penyidik , terdakwa menyatakan bahwa pada tanggal 5 Juni 2013 tersebut iamembantu hajatan sunatan
19 — 11
Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo ;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi di rumah saksi awalnyarumah saksi sedang melangsungkan acara sukuran sunatan anak saksidan anak adik saksi dan setelah selesai acara tersebut karena merasaletih habis acara tersebut saksi beserta saudarasaudara saksi lainnyalangsung tidur dan rumah dalam keadaan berantakan habis acarasukuran;Bahwa awalnya saksi dibangunkan oleh adik saksi yang memberitahubahwa ia tidak menemukan dua buah tas miliknya,setelah itu saksimengetahui
Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo ;Bahwa tindak pidana pencurian dengan pemberatan tersebut terjadidirumah tempat tinggal saksi;Bahwa sebelum kejadian pencurian yang pertama terjadi, dirumahsaksi sedang habis acara sukuran sunatan anak saksi dan keponakansaksi, jadi pada malam itu sedang ramai saudarasaudara berkumpuldan karena kecapean hais acara tersebut sedang beristirahat dankeadaan rumah juga berantakan habis acara tersebut;Bahwa untuk kejadian pencurian yang pertama kondisi rumah saksi adasatu buah
50 — 10
Bahwa posita angka 5 mengenai puncak kemelut rumah tangga yang benaradalah Penggugat pergi meninggalkan rumah karena marah dan merasa maluterhadap perbuatan Tergugat mengajak pulang Penggugat yang tengah mabukdan berjoget di arena hiburan dangdut saat Penggugat dan Tergugat menghadirihajatan sunatan di tetangga orang tua Penggugat;8.
adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada intinya Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimengajukan perceraian adalah bukan kemauannya melainkan atas keinginan/kemauan dari lbunya, dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pergimeninggalkan rumah karena marah dan merasa malu terhadap perbuatanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengajak pulang TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang tengah mabuk dan berjoget dangdut dihajatan sunatan
1.AWAN PRASTYO LUHUR,S.H.,MH.
2.DIAN YUNITA, SH
Terdakwa:
SUPRIHATIN binti KAMIRAN WIRYO SUMARTO alm
76 — 16
tidak hilang, namunmasih disimpan sendiri oleh terdakwa di dalam almari pakaian yang beradakamar tidur anaknya.Bahwa uang tabungan yang seharusnya terkumpul dan di bayarkan olehterdakwa kepada anggota kelompok tabungan Hari raya Idhul Fitri Kawulo alitwarga Kasihan Il, Ngentakrejo, Lendah, Kulonprogo jumlah totalnya kuranglebih sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), akan tetapi uangtersebut sebagian sudah dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluanpribadinya yaitu untuk biaya hajad sunatan
14 — 2
Tergugat pada awalnya baik saja,namun sejak bulan Nopember tahun 2008 tidak rukun, saksi tidak tahumasalahnya, yang saksi tahu sejak bulan Nopember 2008 antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat, pulang ke rumah orang tuanya sendiri diDesa Jatilawang, kemudian untuk mencukupi kebutuhan, Penggugat padabulan Juli tahun 2009 pergi bekerja di Hongkong ;e Bahwa setiap Penggugat pulang dari Hongkong, Tergugat tidak menemuiPenggugat, dan pada saat sunatan
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya dalam hal : Bahwa majelis Hakim didalam memutus perkara tidak bahwa saksi korbanRAHIM ALIS alias ISWAN pada waktu kejadian sedang menuju kios untukmembeli pemberat pancing dan sehabis itu menuju acara sunatan
11 — 0
Bahwa pada 2 bulan yang lalu tergugat pernah datang kerumahpakdhe ada acara sunatan dan tidak mampir ke rumah penggugat; Bahwa sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang akibat daripertengkaran Penggugat di rumah orang tuanya sedangkan tergugattidak pernah datang; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat untukrukun tetapi tidak berhasil, karena penggugattetap ingin bercerai;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti lagiselain yang telah diajukan didepan sidang, dan selanjutnya
20 — 10
Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 1996, tepatnya di siang harisaat Penggugat dan Tergugat sedang berada di rumah kakak kandungPenggugat yang memiliki acara sunatan rasul anaknya, lalu Tergugatberpamitan untuk pulang ke rumah kediaman bersama dengan alasan inginmengambil baju ganti untuk anak, namun setelah ditunggu Tergugat tidakdatangdatang, sehingga Penggugat juga pulang ke kediaman bersama saatmagrib, namun Tergugat sudah
9 — 3
Bahwa sekitar bulan Juli 2010, ketika keluarga PenggugatSec ety Sle sunatan, Tergugat diminta untuk membantu ataumenolongdalam bentuk tenaga. Akan tetapi Tergugat tidak mau danmalah pergidengan alasan bekerja dan pada malam harinya, Tergugatmengomesambil berucap kepada Penggugat, jika kamu mau pergi dantidak maulagi dengan aku, lebih baik kamu pergi saja.
16 — 7
perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah:Hal. 2 dari hal. 82 Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.KAG Termohon sering membantah dan tidak mau menurut nasehat Pemohon; Termohon mempunyai sifat egois; Termohon sering menjelekjelekkan Pemohon, orang tua Pemohon,saudarasaudara Pemohon dengan tetangga; Termohon membuat malu Pemohon dengan membawa pergi anakanakPemohon dan Termohon tanpa izin Pemohon saat akan diadakannyaacara resepsi sunatan
Bahwa, terjadinya perselisinan terakhir antara Pemohon dan Termohonterjadi di rumah orang tua Pemohon di Desa Sukaraja pada tanggal 8 April2016 berawal dari Termohon yang membawa pergi kKedua anak Pemohondan Termohon tanpa izin Pemohon padahal pada hari Minggu tanggal 10April 2016 akan diadakan acara resepsi sunatan kedua anak Pemohon danTermohon, perbuatan Termohon inilah membuat malu Pemohon dankeluarga Pemohon karena pada hari Minggu acara resepsi sunatan keduaanak Pemohon dan Termohon, Termohon
Bahwa, terhadap posita Pemohon poin 6 akan Termohon tanggapi sebagaiberikut, pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 Pemohon berkeinginanmengadakan acara resepsi sunatan anakanak Pemohon dan Termohon,mendengar hal tersebut kKemudian orang tua Termohon akan memberikanbawaan kepada kedua cucunya berupa kasur, beberapa buah lemari danperabotan lainnya, namun ketika perabotan itu akan dibawa ke tempatkediaman orang tua Pemohon bawaan tersebut ditolak oleh Pemohon danorang tuanya dengan alasan yang tidak
Bahwa atas dalil replik Pemohon poin 2 Termohon membantah dengantegas, dan sebagaimana Termohon sampaikan dalam jawabanTermohon terdahulu, bahwa keributan antara Pemohon dan Termohonhanya terjadi baru baru ini saja diperkirakan sekitar bulan Desember2016 yang lalu, adapun alasan Termohon pergi dari rumah ketika akanHal. 15 dari hal. 82 Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.KAGdiadakan acaran sunatan anak Pemohon adalah sebagai bentuk protesTermohon kepada Pemohon dan keluarganya karena telah menolakpemberian
, pada hari itu juga sekitar jam 10 pagi saksi mengantarkan nasidan lauk pauk ke rumah orang tua Termohon, di sana bertemu denganTermohon, dan saksi bujuk agar ikut saksi kembali ke rumah orang tuaPemohon, tetapi Termohon mengatakan nanti saja Termohon kembali;Bahwa, saksi tidak tahu mengenai rencana orang tua Termohon yangakan membawa barangbarang berupa kasur, lemari dan perabotanrumah tangga lainnya;Bahwa, setahu saksi sudah menjadi adat kebiasaan di Desa UlakKatapang bahwa kalau ada cucunya sunatan
13 — 0
. ; Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap rumah tangga, untuk nafkah setelah bertengkar baru diberi ;Putusan Nomor 0722/Pdt/G/2016/PA.kKIt Halaman 5 dari 11 halamanBahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berjanji namun tidak pernah ditepati;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat 5 kali, saksitahu sendiri ketika itu bersamaan dengan acara sunatan di rumah BapakJumadi diatas jam 9 malam ada campur Sajri;Bahwa saksi mengetahui karena karena saksi melihat sendiri
14 — 9
bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa seingat saksi terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Desember 2011;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat di Teluk Bayur, sedang Tergugat di Tarakan;bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah kurang lebih 6 bulan;e bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan hanya memberi nafkah kepada anaknya berupa barang yaitu tasketika anaknya ikut sunatan
25 — 11
sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan suaminya bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikPenggugat di Kelurahan , sampai kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dikarenakan Tergugat menggunakan narkobadan juga Tergugat mudah emosi bahkan ketika acara sunatan
10 — 1
Penggugatdan Tergugat pindah di Pangkal Pinang karena pekerjaan Penggugat, dan terakhirpada tahun 2010 Penggugat pindah di Semarang tetapi Tergugat tetap tinggal diPangkal Pinang dan saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering ada konflik, sebagai contoh sebelumPenggugat dan Tergugat tinggal di Pangkal Pinang Penggugat dimarahi sampaidisulut rokok oleh Tergugat karena Penggugat ada tugas sunatan
11 — 6
Bahwa,pada bulan maret 2019 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkanTermohon mengajak Pemohon untuk pergi ke acara Sunatan anak temanTermohon namun Pemohon tidak bisa pergi dengan alasan Pemohonmasih sibuk berkerja dan di saat itu juga Termohon langsung marahmarah kepada Pemohon hal tersebutlah yang memicu terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut;7.
12 — 7
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Mei 2016 yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah,Tergugat pernah melempar Penggugat menggunakan Handphone,Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL bahkandiketahui Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita tersebut, wanitatersebut pernah datang sebagai tamu pada acara sunatan anakPenggugat dan Tergugat;3.
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HATA bin JUNAIDI
20 — 9
Aman sedang tidak punyauang untuk keprluan acara sunatan keponakan Terdakwa. Selanjutnya Sdr.Aman mengajak Terdakwa untuk ke Jakarta untuk mencari uang dan janjianbertemu di kawasan Kota Tua Jakarta Barat dan selanjutnya Terdakwabertemu dengan Sdr. Aman pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 Sdr. Amanmengajak Terdakwa berkeliling dengan menggunakan sepeda motor milikSdr. Aman hingga daerah Jl. Cipeucang V Gg. H RT.011/RW.002 Kel.
43 — 5
SUPIANOOR sekaligus ingin menonton acara hiburankaraoke dalam rangka sunatan warga Flores di Desa Palu Rejo.Sesampainya di Desa Palu Rejo, terdakwa, Sdr. SUPIANOOR dan Sadr.IMUR langsung menonton acara hiburan tersebut kemudian saat acarahiburan masih berlangsung, terdakwa, Sdr. SUPIANOOR dan Sdr.
KH 6447 AB milik saksi SUPIANOOR sekaligus ingin menontonacara hiburan karaoke dalam rangka sunatan warga Flores di Desa PaluRejo. Sesampainya di Desa Palu Rejo, terdakwa, saksi SUPIANOOR danSdr. IMUR langsung menonton acara hiburan tersebut kemudian saat acarahiburan masih berlangsung, terdakwa, saksi SUPIANOOR dan Sdr.
37 — 9
., terdakwa mendapatkhabar dari anak terdakwa yang bernama NOVI melalui hand phonebahwa di Jalan Il Kampung Bujung Tenuk ada keributan;Bahwa terdakwa tidak melihat adanya peristiwa keributan antara Predi binAlpian dengan korban Jauhari bin Bustami pada tanggal 21 Juni 2012sekitar pukul 02.00 Wib. dini hari karena malam itu terdakwa sedangberada dirumah saksi Herman dalam acara sunatan dari pukul 19.30 Wibsampai dengan pukul 03.00 Wib. dini hari;Bahwa peristiwa keributan terjadi di Jalan I Bujung
banding telah tepat dan benar dan beralasan hukumyang cukup, oleh karenanya Pengadilan Tinggi telah sependapat dengan JaksaPesnunattat UMMM je sessssseaseereensnssasaenenniemnssencnnnnsseanse renenrissansarneennnesasanennransMenimbang, bahwa tentang keterangan saksi a de charge, PengadilanTinggi juga sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, bahwa saksi ade chargehanya menerangkan bahwa terdakwa pada tanggal 21 Juni 2012 sekitar pukulPage 27 of 30 Nomor:46/Pid./2013/PT.TK.2819.30 Wib., datang ke acara sunatan