, linat tanda panah No. 7Perbedaan tarikan lateral stroke tanda tangan, pada QT1 & QT2dengan tarikan bergetar, sedangkan pada KT dengan tarikanlancar, Lihat tanda panah No. 8.

Perbedaan bentuk loop kedua tanda tangan, pada QT1 & QT2berbentuk rounded loop, sedangkan KT berbetuk oval loop, lihattanda panah No. 9Perbedaan tarikan down stroke pertama tanda tangan, pada QT1 &QT2 dengan tarikan panjang dan lurus, sedangkan pada KTdengan tarikan pendek dan slope, lihat tanda panah No. 10.Perbedaan tarikan down stroke pertama bagian bawah tandatangan, pada QT1 & QT2 dengan tarikan terputus, sedangkanpada KT dengan tarikan tersambung, lihat tanda panah No. 11.

, sedangkan pada KT berbentukeye knife loop, lihat tanda panah No. 7Perbedaan tarikan lateral stroke tanda tangan,pada QT1 & QT2 dengan tarikan bergetar, sedangkan pada KTdengan tarikan lancar, Lihat tanda panah No. 8Perbedaan bentuk loop kedua tanda tangan, padaQT1 & QT2 berbentuk rounded loop, sedangkan KT berbetuk ovalloop, lihat tanda panah No. 9Perbedaan tarikan down stroke pertama tandatangan, pada QT1 & QT2 dengan tarikan panjang dan lurus,sedangkan pada KT dengan tarikan pendek dan slope,

DAVID (DPO) bahwa uang sudah ditransfer kKemudian terdakwa disuruh untukmenunggu alamat pengambilan sabunya, selanjutnya sekitar pukul 22.00 Wib Sar.DAVID (DPO) mengirimkan alamat pengambilan sabu melalui BBM yaitu di : dl.Gedung Batu tengah Gg masuk kanan Jalan bawah ujung tarikan kawet listrik ke dua,dalam bungkus plastic hitam dalam semak rumput, selanjutnya terdakwamenghubungi Sdr. RICKO EGA dengan alamat Ngesrep Timur IV / 26 Rt. 04 / Rw.01, Kel. Sumurboto, Kec.

Gedung Batutengah Gg masuk kanan Jalan bawah ujung tarikan kawat listrik ke dua, setelah sabudiambil oleh terdakwa GALIH SUSANTO Bin SARTONO langsung menghampiri Sadr.RICKO EGA (dalam berkas terpisah) untuk mencari TAXI lagi di pertigaan TrafficLight sebelah Klenteng Sampokong, Gedung Batu, Kota Semarang, dan akhirnyaterdakwa GALIH SUSANTO Bin SARTONO dan Sdr.

Gedung Batu tengah Gg masuk kanan Jalan bawah ujung tarikan kawat listrik kedua, dalam bungkus plastic hitam dalam semak rumput, dan ketika petugas dariPolda Jateng melakukan penggeledahan badan atau pakaian terdakwa GALIHSUSANTO Bin SARTONO petugas berhasil menemukan adanya barang bukti berupaa. 1 (Satu) paket sabu dalam bungkus plastic klip kecil dibungkus lagidengan potongan plastic kresek warna hitam saat ditemukan berada di dalamgenggamantangan sebelah kiri terdakwa.b. 1 (satu) buah HP Blackberry

GASHF/0635/III/2021; Bahwa beberapa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai HeadCollection, diantaranya :> Mendatangi debitur (nasabah) yang telat atau menunggakpembayaran angsuran;> Memasukkan unit tarikan ke pool dan melakukan penginputan dicostumer handle;Menandatangani surat kuasa penarikan mobil;Melakukan monitoring dan verifikasi atas Surat Kuasa Tarik yangdikeluarkan;Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor : 580/Pid.B/2021/PN BdgBahwa mekanisme atau cara kerja Terdakwa selaku Head Collectiondalam

DEDEN dengan harga Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpaseizin dan sepengetahuan dari PT SINARMAS HANA FINANCE selakupemilik mobil tersebut;Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor : 580/Pid.B/2021/PN BdgBahwa selain itu, pada bulan Maret 2021, Terdakwa seharusnyamengetahui bahwa setiap mobil tarikan dari nasabah atau konsumen PTSINARMAS HANA FINANCE wajib dimasukkan ke Pool dan dilakukanpenginputan ke customer handle, namun pada saat dilakukan penarikanterhadap 1 (satu) unit mobil merk Honda CRV, warna

dan tidak memasukan unit tarikan kepool serta tidak melakukan pengimputan atau mengisi di costumerHandle / laporan penanganan debitur pada system kantor (SistemHoops), dan membawa unit tarikan untuk kepentingan pribadi, sertaHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor : 580/Pid.B/2021/PN Bdg2.menjual kendaran operasional, membawa angsuran dari debitur,meminta biaya charge penarikan, yang mana Terdakwa PURNADI telahmelanggar SOP Tugasnya dalam penarikan Unit dan melanggar SOPsebagai Head AHO (account Handling

Pol : D 1129 LZ ,warna silver,yang merupakan hasil tarikan dari debitur yang seharusnya menjadi asetperusahaan, 1 (satu) unit mobil Datsun Go Plus Panca, tahun 2015,No.Pol: D 1760 ADO, warna hitam, yang merupakan inventarisperusahaan dan 1 (satu) Unit mobil SUBARU AWD, tahun 2013, No.Pol : B 2592 WBC, warna putih yang merupakan hasil tarikan daridebitur yang seharusnya menjadi aset perusahaan, sepengetahuan saksiadanya kejadian tersebut PT.

(dua puluh juta rupiah), sementara 1 (Satu) Unit MobilHONDA CRV 2003, yang merupakan kendaraan hasil tarikan darinasabah yang nunggak kurang lebih 580 (lima ratus delapan puluh hari)kemudian tanpa sepengetahuan dari perusahan Terdakwa menggunakanmobil tersebut, dan 1 (satu) Unit Mobil Merk SUBARU yang merupakanhasil tarikan dari nasabah yang hendak dilelang atau dijual ketika ituTerdakwa gunakan untuk ditawarkan namun setelah terjual Terdakwatidak melaporkannya atau) menyetorkannya kepada perusahaan

hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akan dan tipu muslihatmaupun dengan karanag perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu, membuat utang atau hapuskan piutang, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :e Berawal pada bulan Maret 2014 terdakwa mendatangi kos milik korban yangberhadapan dengan kos milik Terdkawa, selanjutnya terdakwamengungkapkan bahwa ada mobil merk Totota Hilux tarikan

Pengadilan Negeri Palu, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada bulan Maret 2014 terdakwa mendatangi kos milik korban yangberhadapan dengan kos milik Terdkawa, selanjutnya terdakwamengungkapkan bahwa ada mobil merk Totota Hilux tarikan

bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah memperlihatkanbarang bukti berupa 1 (satu) kwitansi warna merah untuk pembayaran 1 (satu) unitmobil Hilux yang diterima dan ditandatangani oleh sdr OKTAVIANUS ANDRY.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh Faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada bulan Maret 2014 terdakwa mendatangi kos milik saksiANDRI yang berhadapan dengan kos milik Terdkawa, selanjutnya terdakwamengungkapkan bahwa ada mobil merk Totota Hilux tarikan

martabat11palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang bahwa berdasarkan Fakta hukum yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan unsur tindak pidana Aquo, Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa pada bulan Maret 2014, mendatangi kos milik saksi ANDRIyang berhadapan dengan kos milik Terdkawa, selanjutnya mengungkapkan bahwaada mobil merk Totota Hilux tarikan

sebagaiberikut :e Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2012 sekitar pukul08.00 WITA Terdakwa memanjat ke lantai 2 (dua) Toko Surya milik Per.Rahma menggunakan tangga besi yang berada di depan toko tersebut,kemudian Terdakwa membuka paksa pintu utama dengan cara mendoronghingga terbuka, kemudian Terdakwa masuk ke dalam ruangan turun melaluitangga belakang hingga ke lantai dasar Terdakwa langsung mengambilbarang yang berada di dalam etalase tempat penyimpanan barang berupa 1(satu) kotak tarikan

menggunakan tangga bamboo yang sudah adaditempat tersebut, kKemudian mencungkil kaca jendela belakang sampai kacabelakang pecah dengan menggunakan obeng yang Terdakwa ambil darisadel motornya, lalu Terdakwa masuk melalui jendela tersebut ke dalamruangan lantai 2 (dua) kemudian turun melalui tangga ke lantai dasar, setelahberada dilantai dasar Terdakwa langsung mengambil barang yang ada dietalase tempat penyimpanan barang berupa 4 (empat) kotak kunci pintu yangTerdakwa lupa merknya, 8 (delapan) kotak tarikan

berikut :e Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2012 sekitar pukul08.00 WITA Terdakwa memanjat ke lantai 2 (dua) Toko Surya milik Per.Rahma menggunakan tangga besi yang berada di depan toko tersebut,kemudian Terdakwa membuka paksa pintu utama dengan cara mendoronghingga terbuka, kKemudian Terdakwa masuk ke dalam ruangan turun melaluitangga belakang hingga ke lantai dasar Terdakwa langsung mengambilbarang yang berada di dalam etalase tempat penyimpanan barang berupa 1(satu) kotak tarikan

menggunakan tangga bamboo yang sudah adaditempat tersebut, Kemudian mencungkil kaca jendela belakang sampai kacabelakang pecah dengan menggunakan obeng yang Terdakwa ambil darisadel motornya, lalu Terdakwa masuk melalui jendela tersebut ke dalamruangan lantai 2 (dua) kemudian turun melalui tangga ke lantai dasar, setelahberada dilantai dasar Terdakwa langsung mengambil barang yang ada dietalase tempat penyimpanan barang berupa 4 (empat) kotak kunci pintu yangTerdakwa lupa merknya, 8 (delapan) kotak tarikan

Rahma Binti Kano menggunakantangga didepan toko tersebut, membuka paksa pintu utama dan ke duamencungkil kaca jendela lalu mengambil barang di etalase , tarikanpintu, engsel, Il kunci pintu, 8 kotak tarikan pintu, grendel kodok, 4(empat) kotak bodi pelor isi kunci pintu, lalu dimasukkan ke karung danIl, Terdakwa bertemu Lel. Ikkong lalu Terdakwa mengajak bersamamenjual barang hasil curian tersebut kepada Lel. Sunardi alias Suna danLel. Juma Bin Rajja, sehingga Per.

motor Honda Vario DK5940OA, sampai ke Jalan Teuku UmarBarat (Marlboro), yang kemudian terdakwa membuatkan kunci palsu danselanjutnya terdakwa menjual sepeda motor Honda Vario DK5940OA kepadaHal 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 266/Pid.B/2017/PN Dpssaksi HERMAN PRANOTO RAHARUJO seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), pada saat menjual sepeda motor kepada saksi HERMAN PRANOTORAHARJO saat itu terdakwa mengaku bahwa sepeda motor Honda Vario DK 5940OA tersbut merupakan sepeda motor tarikan

pemilik sepedamotor Honda Vario DK5940OA mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Saksi HERMAN PRANOTO RAHARDJO: Saksi ditawari sepeda motor tarikan

oleh AMAT berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda vario warna hitam DK5940OA dalam kondisi masih standardnamun tanpa surat kendaraan) sekitar bulan April tahun 2016 bertempat diwarung saksi (warung Banyuwangi alamat Jalan Mahendradata depan RS BaliMed Denpasar) ; Bahwa saksi mau membeli sepeda motor tarikan yang dijual AMAT karenaketika saksi menanyakan Surat Kendaraan saat itu AMAT menyanggupi akanmembawakan Surat Kendaraannya ; Bahwa saksi membayar sepeda moior tarikan yang ditawarkan oleh AMATsebesar

bernama HERMAN PRANOTORAHARDJO di jalan Mahendradata Denpasar yang kemudian dilakukanpenyitaan.Kemudian saat dilakukan interogasi pemilik warung HERMAN PRANOTORAHARDJO mengaku bahwa sepeda motor Honda Vario DK5940OA didapatHal 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 266/Pid.B/2017/PN Dpsdari terdakwa MUHAMAD ROHAIMAN alias OGIM dengan harga sebesar Rp.1.600.000, .Alasan HERMAN PRANOTO RAHARDJO membeli sepeda motor Honda VarioDK5940OA karena menurut terdakwa bahwa sepeda motor tersebutmerupakan sepeda motor tarikan

motor Honda Vario DK5940OA dengan dibantu oleh terdakwa RENPANJARA (buron) yang mendorong sepeda motor sampai di jalan Teuku Umar(Marlboro), yang kemudian terdakwa membuatkan kunci palsu untuk sepedamotor tersebut.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira jam 09.30 witaterdakwa menjual sepeda motor kepada pemilik warung di Jalan Mahendra dataDenpasar dengan harga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).Ketika menjual sepeda motor terdakwa mengaku bahwa sepeda motormerupakan tarikan

RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Sapri Yanto Bin Asmadi bersamasama dengan Abdurahman Bin AbdulWahab, Sulhi Alias Kedel Bin Ahmad, dan Pahrul Rozi Bin Sani (dalam berkaspenuntutan terpisah) pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2015 sekira Pukul 23.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Desa Tarikan

suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sengeti telahmelakukan, menyuruh melakukan, atau ikut melakukan perbuatan secara tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri berupanarkotika jenis sabusabu, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula Terdakwa berangkat dari rumahnya dengan membawa narkotika jenissabusabu yang disimpan dalam kantong celananya menuju ke tempat pesta pengantintemannya yang terletak di Desa Tarikan

Sulhi Alias Kedel Bin Ahmad, dibawah sumpah dan pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi menjelaskan Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hariMinggu tanggal 11 Januari 2015 sekira pukul 01.00 WIB di Jalan Pal 08 RT. 20Desa Pudak, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi menjelaskan awalnya Saksi bersama dengan Terdakwa, SaksiAbdurahman dan Saksi Pahrul Rozi pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2015sekitar pukul 22.30 WIB mereka menghadiri acara pernikahan di Desa Tarikan

Simanjuntak dan Saksi Sawal Supriantopada hari Minggu, tanggal 11 Januari 2015 sekira pukul 01.00 WIB di Jalan Pal 08RT. 20 Desa Pudak, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Pahrul Rozi, Saksi Sulhi dan SaksiAbdurahman pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2015 sekitar pukul 22.30 WIBmereka menghadiri acara pernikahan di Desa Tarikan, Kecamatan Kumpeh Ulu,Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Terdakwa kemudian mengajak Saksi Pahrul Rozi, Saksi Sulhi dan SaksiAbdurahman

Sus/2014/PN Snt.18dengan Saksi Pahrul Rozi, Saksi Sulhi dan Saksi Abdurahman pada hari Sabtu, tanggal 10Januari 2015 sekitar pukul 22.30 WIB menghadiri acara pernikahan di Desa Tarikan,Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi, kemudian Terdakwa mengajak SaksiPahrul Rozi, Saksi Sulhi dan Saksi Abdurahman pergi ke pondok es tebu untuk bersamasama memakai narkotika jenis sabusabu yang telah Terdakwa beli sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Terdakwa, Terdakwa memakai sabusabu tersebut

tak jauh dari tower milik Telkomsel tersebutuntuk mengambil lagi kabel tower milik XL Axiata, selanjutnya polisimenanyakan kepada Saksi dan Jhonylius Harefa apakah adakehilangan kabel yang Saksi dan Jhonylius Harefa jawab iya, kemudianHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Simpolisi memeriksa kabel tower milik Telkomsel tersebut bersama denganTerdakwa dimana saat itu Terdakwa menunjukkan tempat Terdakwamengambil kabel dan mengakui kalau Terdakwa telah mengambil kabelsebanyak 2 (dua) tarikan

Saksi melaporkan peristiwa tersebut kepada SeventriSoadoan Marpaung selanjutnya Seventri Soadoan Marpaungmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Parapat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak Telkomsel untukmengambil kabel tower sebanyak 2 (dua) tarikan yang isinya 4 (empat)kabel tembaga masingmasing sepanjang 12 (dua belas) metertersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Telkomsel mengalamkerugian sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah); Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan

memanjat pagar kawat besisetinggi 2 (dua) meter karena tower tersebut dipagar kawat dan dikuncijuga hanya petugas yang bertugas di tower tersebut yang bisa masukkedalam lokasi tower, lalu memotong kabel dengan menggunakan 1(satu) buah tang potong warna hitam, 1 (Satu) buah obeng warnamerah dan 1 (satu) buah pisau cutter warna merah, setelah itu Saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Parapat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak Telkomsel untukmengambil kabel tower sebanyak 2 (dua) tarikan

kemudian datang polisidari Polsek Parapat selanjutnya mengintrogasi Terdakwa dimana saat ituTerdakwa mengakui kalau Terdakwa belum sempat melakukan mengambilkabel di dalam tower Sileutu Parhutingan, namun Terdakwa mengakulkepada warga dan polisi kalau kabel yang di dalam plastik yang ditemukanwarga disamping sepeda motor Terdakwa adalah kabel yang Terdakwaambil/ curi di tower yang berada di Tanjung Dolok Nagori SibagandingKecamatan Girsang Sipangan Bolon Kabupaten simalungun yaitusebanyak 2 (dua) tarikan

sepeda motor Terdakwa sebagai alat perlengkapan sepedamotor Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengetahui cara mengambil kabel tower dari temanteman Terdakwa; Bahwa kabel tower tersebut untuk Terdakwa jual kepada pengepulbarang rongsokan (botot) dimana karena kabel tersebut terbuat daritembaga maka laku dijual dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) per kilogram yang Terdakwa ketahui dari tempat pengepul barangrongsokan (botot); Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil kabel tower sebanyak 2(dua) tarikan

dokumen pembanding, perbedaan up stroke pertama pada bagiankedua tandatangan yaitu dokumen bukti dengan tarikan lebih lambat dibandingdokumen pembanding. perbedaan up stroke ketiga dokumen bukti dengan tarikanterputus sedangkan dokumen pembanding berkesinambungan, perbedaan downstroke terakhir yaitu dokumen bukti dengan tarikan lebih ringan, perbedaanswitch bawah terakhir yaitu dokumen bukti dengan posisi pada sebelah kananfinal stroke sedangkan dokumen pembanding dengan posisi sebelah kin finalstroke

, perbedaan up stroke terakhir yaitu dokumen bukti dengan tarikan lebihringan;e Bahwa selain itu juga yang paling terlihat dengan kasat mata, tandatangan padadokumen bukti terputus sementara pada dokumen pembanding tandatangannyatidak ada yang terputus;Hal. 21 dari 26 hal.

lebih ringandibanding dengan dokumen pembanding, perbedaan down stroke pada bagianpertama tandatangan yaitu dokumen bukti lebih panjang dibanding dengandokumen pembanding, perbedaan switch bawah kedua pada bagian pertama tandatangan yaitu dokumen bukti lebih ke bawah dibanding dokumen pembandingperbedaan final stroke pada bagian pertama tanda tangan yaitu dokumen buktidengan tarikan lebih ringan dibanding dokumen pembanding, perbedaan switchbawah ketiga yaitu dokumen bukti dengan switch lebih curve

dibanding dokumenpembanding. perbedaan up stroke pertama pada bagian kedua tandatangan yaitudokumen bukti dengan tarikan lebih lambat dibanding dokumen pembanding,perbedaan up stroke ketiga dokumen bukti dengan tarikan terputus sedangkandokumen pembanding berkesinambungan, perbedaan down stroke terakhir yaitudokumen bukti dengan tarikan lebih ringan, perbedaan switch bawah terakhir yaitudokumen bukti dengan posisi pada sebelah kanan final stroke sedangkan dokumenpembanding dengan posisi sebelah

kid final stroke, perbedaan up stroke terakhiryaitu dokumen bukti dengan tarikan lebih ringan; Bahwa selain itu juga yang paling terlihat dengan kasat mata, tandatangan padadokumen bukti terputus sementara pada dokumen pembanding tandatangannyatidak ada yang terputus; Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut di atas. didapati kesimpulan bahwa tandatangan Rendy Lukas pada dokumen bukti (QT) yang terdapat pada (satu) lembarsurat perjanjian bermaterai tempel Rp. 6000, (enam ribu rupiah) atas nama RendyLukas

Banda Raya kota Banda Aceh dengan cara Terdakwamenyiapkan alatalat hisap sabu yang terdiri botol aqua, pipet plastikdan kaca pirex, lalu terdakwa rakit menjadi seperangkat alat hisab sabulalu Terdakwa masukkan sabu kedalam kaca pirex dan di bakar lalumenggunaka/menghisap sabu dengan beberapa kali tarikan, hinggahabis, lalu peralatan hisabnya Terdakwa buang dan apabila Terdakwaingin menggunakan narkotika jenis sabu maka akan di rakit Kembali danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bnasetelah

Banda Raya Kota BandaAceh;Bahwa Terdakwa menggunakan sabu dengan cara Terdakwamenyiapkan alatalat hisap sabu yang terdiri botol aqua, pipet plastik dankaca pirex, lalu terdakwa rakit menjadi seperangkat alat hisab sabu laluTerdakwa masukkan sabu kedalam kaca pirex dan di bakar lalumenggunakan/menghisap sabu dengan beberapa kali tarikan, hinggahabis;Bahwa setelah itu. peralatan hisabnya Terdakwa buang dan apabilaTerdakwa ingin menggunakan narkotika jenis sabu maka akan di rakitkembali;BahwaTerdakwa

Banda Raya kota BandaAceh;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyiapkan alatalat hisap sabu yangterdiri botol aqua, pipet plastik dan kaca pirex, lalu. dirakit menjadiseperangkat alat hisab sabu kemudian dimasukkan sabu kedalam kacapirex dan di bakar kemudian dihisap sabu dengan beberapa kali tarikan,hingga habis;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor:R/195/IV/YAN.2.4/2020/RS.

Banda Raya kota BandaAceh; Bahwa selanjutnya Terdakwa menyiapkan alatalat hisap sabu yangterdiri botol aqua, pipet plastik dan kaca pirex, lalu. dirakit menjadiseperangkat alat hisab sabu kemudian dimasukkan sabu kedalam kacapirex dan di bakar kemudian dihisap sabu dengan beberapa kali tarikan,hingga habis; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dari Saksi Iskandar; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor:R/195/IV/YAN.2.4/2020/RS.

Banda Raya kota BandaAceh; Bahwa selanjutnya Terdakwa menyiapkan alatalat hisap sabu yangterdiri botol aqua, pipet plastik dan kaca pirex, lalu. dirakit menjadiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bnaseperangkat alat hisab sabu kemudian dimasukkan sabu kedalam kacapirex dan di bakar kemudian dihisap sabu dengan beberapa kali tarikan,hingga habis; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor:R/195/IV/YAN.2.4/2020/RS.

saat itu saksi NINA LIANA sedang menstartel sepedamotor tersebut dan begitu hisip terdakwa berjalan dengan pelanpelan melewatititi kecil tepat didekat warung kopi yang saksi NINA LIANA kelola tersebut dantibatiba dihadapan saksi NINA LIANA telah adaterdakwa yangmemberhentikan sepeda motor yang telah saksi NINA LIANA kendarai dari arahdepan dengan cara memegang stang sepeda motor tersebut;Kemudian antara saksi NINA LIANA dengan terdakwa saling tarikmenarik stang sepeda motor tersebut karena tarik tarikan

saksi Nina Liana sedang menstartel sepeda motortersebut dan begitu hidup Terdakwa berjalan dengan pelanpelan melewatititi kKecil tepat didekat warung kopi yang saksi Nina Liana kelola tersebut dantibatiba dihadapan saksi Nina Liana telah ada Terdakwa yangmemberhentikan sepeda motor yang telah saksi Nina Liana kendarai dariarah depan dengan cara memegang stang sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian antara saksi Nina Liana dengan Terdakwa saling tarikmenarik stang sepeda motor tersebut karena tarik tarikan

Sabtu tanggal 24 Juli 2021, pukul 16.00 WIB, Terdakwa tertangkap tanganoleh warga saat melakukan aksinya mengambil sepeda motor milik saksi NinaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 634/Pid.B/2021/PN StbLiana adapun cara Terdakwa melakukan perbuatannya adalah denganmemberhentikan sepeda motor yang telah saksi Nina Liana kendarai dari arahdepan dengan cara memegang stang sepeda motor tersebut kemudian antarasaksi Nina Liana dengan Terdakwa saling tarik menarik stang sepeda motortersebut karena tarik tarikan

berjalan dengan pelanpelanmelewati titi kecil tepat didekat warung kopi yang saksi korban Nina Liana kelolatersebut dan tibatiba dihadapan saksi korban Nina Liana telah ada Terdakwayang memberhentikan sepeda motor yang telah saksi korban Nina Lianakendarai dari arah depan dengan cara memegang stang sepeda motor tersebut;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 634/Pid.B/2021/PN StbBahwa kemudian antara saksi korban Nina Liana dengan Terdakwasaling tarik menarik stang sepeda motor tersebut karena tarik tarikan

Dahliana Binti Kamaludin pada tanggal 21 Agustus 2015 dengannomor buku nikah: 244/31/VIIV2015 di Desa Tarikan Kecamatan Kumpeh UluKabupaten Muaro Jambi.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Awabin Bin Zakariapada hari Kamis tanggal 24Maret 2016 sekitar Jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam Bulan Maret tahun 2016 bertempat di jalan di PerumahanMawar

Dahliana Binti Kamaludin pada tanggal 21 Agustus 2015 dengannomor buku nikah: 244/31/VIIV2015 di Desa Tarikan Kecamatan Kumpeh UluKabupaten Muaro Jambi.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (4)UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksudnya, dan Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2016/PN Snt.Menimbang

, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut;1.Dahliana Binti Kamaludin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi korban adalah istri dari Terdakwa;Bahwa Saksi korban menikah dengan Terdakwa pada tanggal 21Agustus 2015 di di Desa Tarikan Kecamatan Kumpeh Ulu KabupatenMuaro Jambi, dan belum dikaruniai anak dan setelah menikah tinggal diKasang Tanjung Pinang Kota Jambi;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan kekerasan

Dahliana menolak dan langsung pergimeninggalkan tempat kejadian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa Awabin Bin Zakaria di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui dirinya dihadirkan dipersidangan karenatelah melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap istrinya yangbernama Dahliana;Bahwa benar Terdakwa menikah dengan Saksi Dahliana Binti Kamaludinpada tanggal 21 Agustus 2015 di Desa Tarikan

buktisebagai berikut: Buku Nikah No: 244/31/VIIV2015;Barang bukti telah disita secara sah dan dapat dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena telah melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap istrinya yang bernamaDahliana; Bahwa benar Terdakwa menikah dengan Saksi Dahliana Binti Kamaludinpada tanggal 21 Agustus 2015 di Desa Tarikan

ANGGA yang berada di belakang berboncengan denganAnak langsung menarik Tas milik saksi korban yang berboncengan di belakangtemannya dengan keras sekali, saat itu. saksi korban berusaha untukmempertahankan tas sandang tersebut, namun karena tas tersebut ditariksangat kuat dan saksi korban hampir terjatuh akibat tarikan itu dan tali tas miliksaksi korban putus akhirnya tas tersebut lepas dari tangan saksi korban danberhasil dibawa kabur oleh Anak dan Pgl.

Sutomo Marapalam,tibatiba dari samping kanan saksi, Anak Berhadapan Hukum langsungmemepet saksi dengan sepeda motornya dan teman Anak BerhadapanHukum yang berboncengan di belakang langsung menarik tas yangsedang saksi sandang; Bahwa ketika itu saksi berusaha mempertahankan Tas milik saksitersebut, namun karena tas tersebut ditarik sangat kuat dan saksi hampirterjatun akibat tarikan itu dan tali tas milik saksi putus akhirnya tastersebut lepas dari tangan saksi dan berhasil dibawa kabur oleh AnakBerhadapan

Sutomo Marapalam, kemudian darisamping kanan saksi korban, Anak Berhadapan Hukum langsungmemepet saksi korban dengan sepeda motornya dan saksi yangberboncengan di belakang langsung menarik tas yang sedang saksikorban sandang;Bahwa ketika itu saksi koroban berusaha mempertahankan Tas miliknyatersebut, namun karena tas tersebut saksi tarik sangat kuat dan saksikorban hampir terjatun akibat tarikan saksi itu dan tali tas milik saksiHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Pdg.korban putus

Oliv yangberboncengan di belakang temannya dengan keras sekali; Bahwa saat itu. saksi korban berusaha untukmempertahankan tas sandang tersebut, namun karena tas tersebut ditarikHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Padg.sangat kuat dan saksi korban hampir terjatuh akibat tarikan itu dan tali tasmilik saksi korban putus akhirnya tas tersebut lepas dari tangan saksikorban dan berhasil Anak Berhadapan Hukum bawa kabur bersama saksiAngga;Bahwa setelah itu.

Oliv yang berboncengan di belakang temannya dengankeras sekali, saat itu saksi korban berusaha untuk mempertahankan tassandang tersebut, namun karena tas tersebut ditarik sangat kuat dansaksi korban hampir terjatuh akibat tarikan itu dan tali tas milik saksikorban putus akhirnya tas tersebut lepas dari tangan saksi korban danberhasil Anak Berhadapan Hukum bawa kabur bersama saksi Angga,setelah itu Anak Berhadapan Hukum langsung memacu lari SepedaMotor yang sedang Anak kendarai tersebut dengan sangat

tunai cek nomor 250639 sebesar Rp.1.667.025.600,(2) tarikan tunai cek nomor 250637 sebesar Rp.10.000.000.000,(3) tarikan tunai cek nomor 250638 sebesar Rp.10.000.000.000,(4) tarikan tunai cek nomor 250636 sebesar Rp.10.000.000.000,dengan total sebesar Rp. 31.667.025.600, danselanjutnya pada tanggal 4 Juni 2015 ditransfer kerekening BNI nomor 5656787867 atas nama PT.

RockitMedia Solusi sebesar Rp.1.000.000.000,(ob) 8 Juni 2015 tarikan tunai cek nomor831349 sebesar Rp. 10.000.000.000,(c) 8 Juni 2015 tarikan tunai dengan ceknomor 831350 sebesar Rp.9.787.683.200,Dengan total sebesar Rp. 19.787.683.200.

,selanjutnya dilakukan tarikan tunai tanggal:(a) 9 Juni 2015 tarikan tunai dengan ceknomor 008855 sebesar Rp.10.000.000.000,(b) 9 Juni 2015 tarikan tunai dengan ceknomor 443982 sebesar Rp.8.396.758.400,Dengan total sebesar Rp. 18.396.758.400,selanjutnya dilakukan setoran tunai kerekening nomor 0921428200 atas namaJOKO PRASOJO tanggal:(a) 9 Juni 2015 sebesar Rp. 8.396.758.400,(b) 9 Juni 2015 sebesar Rp. 10.000.000.000,Dengan total sebesar Rp. 18.396.758.400,selanjutnya dilakukan tarikan tunai tanggal

(f) 12 Juni 2015 tarikan tunai dengan cek nomor 443989sebesar Rp. 2.750.000.000..

(d) 17 Juni 2015 tarikan tunai dengan cek nomor 443993sebesar Rp. 500.000.000,(e) 18 Juni 2015 tarikan tunai dengan cek nomor 443995sebesar Rp. 10.000.000.000,Ditransfer ke rekening BCA dengan nomor 0921428200atas nama JOKO PRASOJO sebesar Rp.100.000.000.000, (ditambah);(f) 18 Juni 2015 tarikan tunai dengan cek nomor 675652sebesar Rp. 10.000.000.000,Ditransfer ke rekening BCA dengan nomor 0921428200atas nama JOKO PRASOJO sebesar Rp.1.0.000.000.000, (ditambah);(g) 18 Juni 2015 tarikan tunai dengan

Bahwa terdapat ketidak jelasan atas dana yang notabene telah ditarikoleh nasabah, namun tidak pernah sampai ketangan Penggugat, yaitudana sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah),yang atas arahan dari Bagian Kredit Para Tergugat, Penggugatmelakukan penyetoran melalui formulir setoran tertanggal 28 Februari2006, ke Nomor Rekening; 198.349.000.360. dengan nama pemilikrekening pos debet dim penyelesaian;Bahwa Penggugat tidak pernah menerima dari Para Tergugat atasdana kredit tarikan

dengan jumlah sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah),dari dan oleh karena itu adalah sudahsepatutnya dan merupakan kewajiban dari Para Tergugat untukmenyerahkan atau memperhitungkan dana kredit tarikan denganjumlah sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)tersebut kepada Penggugat dan/atau diperhitungkan kepadakewajiban Penggugat;c.

Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untukmembayar kepada Penggugat dana kredit tarikan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ataumemperhitungkan dana kredit tarikan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah)tersebut kepada kewajiban Penggugat;5.

buktibukti yang diajukan baik olehPemohon Kasasi Maupun para Termohon Kasasi berkenaandengan dana kredit tarikan a quo;B.1.4.1.

Bahwa Judex Facti pada Tingkat Pertama telahberkesimpulan bahwa dana kredit tarikan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) aquo tidak ada kaitannya dengan hutang PemohonKasasi kepada Para Termohon Kasasi yang telahHalaman 21 dari 27 Hal.

Terdapat perbedaan warna tinta antara switch lateral kiri yangterdapat diatas materai dengan tarikan berikutnya, periksatanda panah nomor 1.2. Terdapat perbedaan kelancaran/skill dan ketebalan tinta antaraswitch lateral kiri dengan yang terdapat diatas materai dengantarikan berikutnya, periksa tanda panah nomor 2.3. Tarikan yang terdapat di pinggir kanan materai dengan tarikansebelum dan sesudahnya adalah tidak tersambung melainkanmenyimpang, periksa tanda panah nomor 3.4.

Dalam hal ini tanda tangan atas namaGERADUS BABUT dibuat terlebih dahulu, baru materai ditempelpada dokumen sehingga ada sebagian tarikan tanda tangan yangtertutup oleh materai. Kemudian pada bagian yang tertutuptersebut dilakukan pengulangan tarikan dengan menggunakan alattulis yang berbeda.

(periksa halaman foto II).Sehingga dari hasil pemeriksaan tersebut disimpulkan bahwa Telahterjadi ketidak wajaran pada 1 (satu) lembar SURAT JUAL BELItersebut pada Bab diatas (QD), yaitu tanda tangan atas namaGERADUS BABUT dibuat terlebih dahulu baru ditempel denganmaterai kemudian telah terjadi pengulangan tarikan pada bagiantanda tangan yang telah ditutup materai.e Bahwa dengan adanya surat jual beli tanah tertanggal 20Oktober 1983 yang dipergunakan oleh terdakwa pada Maret2010, maka saksi GERADUS

Oktober tahun1983 dan yangketik adalah ANDREAS MAJENG berdasarkan konsep dariterdakwa;Bahwa surat jual beli tanah dibuat karena ada jual beli tanahantara terdakwa dengan GERADUS BABUT;Bahwa surat jual beli tanah ditandatangani oleh terdakwa danGERADUS BABUT serta saksisaksi, pada awalnya belum diberimaterai karena pada tahun 1983 di Borong tidak ada jualmaterai, 3 hari setelah tandatangan surat jual beli tanah barudiberi materai setelah materai tersebut terdakwa beli diRuteng;Bahwa yang menarik tarikan

diatas materai yang sebelumnyasudah ada tandatangan GERADUS BABUT adalah GERADUSBABUT sendiri;Bahwa pada saat dibuat tarikan tandatangan diatas materaioleh GERADUS BABUT saat itu terdakwa membawa dua buahbolpoin tinta berwarna hitam dan biru dan saat itu tarikandiatas materai tersebut dibuat menggunakan tinta bolpoinwarna biru ;Bahwa terdakwa membenarkan surat jual beli yangdiperlinatkan majelis hakim;Bahwa harga tanah yang terdakwa beli dari GERADUS BABUTseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah

Perbedaan starting stroke tanda tangan yaitu QT dengan tarikan lebihpanjang bila dibanding KT, linat tanda panah no.78. Perbedaan final stroke unit ke satu tanda tangan, yaitu QT denganterikan lebih tegak bila dibanding KT, lihat tanda panah no.89. Perbedaan starting stroke pada unit kedua tanda tangan, yaitu QTdengan tarikan lebih lurus bila dibanding KT lihat tanda panah no.910.

Perbedaan switch atas ketiga tanda tangan yaitu QT dengan switch lebihpointed bila dibanding KT, lihat tanda panah 1011.Perbedaan final stroke unit kedua tanda tangan yaitu QT dengan tarikanlebih lurus bila dibanding KT, linat tanda panah no. 1112.Perbedaan cross bar pada bagian akhir tanda tangan yaitu QT dengantarikan lebih kuat dan lambat, sedangkan KT dengan tarikan kuat dancepat, linat tanda panah no. 12Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tersebut di atas, disimpulkan bahwa tanda tangan atasnama

Perbedaan switch atas ketiga tanda tangan yaitu QT dengan switch lebihpointed bila dibanding KT, lihat tanda panah 1011.Perbedaan final stroke unit kedua tanda tangan yaitu QT dengan tarikanlebih lurus bila dibanding KT, linat tanda panah no. 1112.Perbedaan cross bar pada bagian akhir tanda tangan yaitu QT dengantarikan lebih kuat dan lambat, sedangkan KT dengan tarikan kuat dancepat, lihat tanda panah no. 12Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tersebut di atas, disimpulkan bahwa tanda tangan atasnama

Pelangi Mas Nusantara, temuansebagai berikut :1 SD Negeri Alue Drien KecamatanIndra Makmu :a Pekerjaan instalasi listrik belum dipasang.1 SD Negeri Sijuek KecamatanIndra Makmu :a Pekerjaan instalasi listrik belum dipasang.b Tarikan jendela/pegangan 16 buah, dikerjakan 0,selisih 16 buah.1 SD Negeri Ranto Panjang RubekKecamatan Pante Bidari :a Tarikan jendela/pegangan 16 buah, dikerjakan 0, selisih 16buah.b Grounding systim pertanahan unit, dikerjakan 0, selisih 1unit.c Pemasangan instalasi air bersih

belum dikerjakan.b Pekerjaan intalasi listrik belum dikerjakan.ce Tarikan jendela 16 buah belum dikerjakan.d Pacok pintu 14 buah belum dikerjakan.e Intalasi air bersih 1 unit belum dikerjakan.f Bak kontrol 1 buah belum dikerjakan.g Krain air 1 buah belum dikerjakan.h Pasangan batu kerawang 4 unit belum dikerjakan.1 Lokasi SDN Glee Seubak Kecamatan Setia Bakti :a Pekerjaan Listrik belum dikerjakan.b Tarikan jendela 16 buah belum dikerjakan.c Pasok jendela 16 buah belum dikerjakan.d Pasok pintu 14

pipa air bersih PVC dia. %4, Pemasangan pipa airbersih PVC dia. %2, Hak angin jendela, Tarikan jendela, Jumlah kekuranganseluruhnya Rp. 3.074.679,;5 Untuk lokasi SDN Blang Bunot Kecamatan Bandar Baru;Yang belum dikerjakan: Lantai keramik 20 x 20 km/we sisik jeruk, Dindingkeramik 20 x 25 cm km/wc, Lantai rabat beton 1 : 3: 5, Pekerjaan instalasilistrik, Pekerjaan sanitasi, Kunci pintu 4 buah, Engsel pintu 8 buah, Hakangin jendela, Pacok jendela, Tarikan jendela.

, senilai Rp.666.696,, Grounding sistem pertanahan kabel BC 6 mm pipa galvanislengkap terpasang dengan tahanan mencapai 2 ohm unit senilai Rp.100.000,, Tarikan jendela/ pegangan 16 buah senilai Rp. 698.920.

, Pekerjaan lampu, tarikan jendela/pegangan RAB 16 buah, Grendel/ pacok pintu RAB 12 buah, Floor drain,clin out, instalasi air bersih, bak kontrol dan Kran air;2 Lokasi SDN 21 Nisam Antara;Pekerjaan yang tidak dikerjakan yaitu : Grounding sistem pertanahan kabelBC 6 mm pipa galvanis lengkap terpasang dengan tahanan mencapai 2ohm, tarikan jendela/pegangan RAB 16 buah, Grendel/ pacok pintu RAB12 buah, instalasi air bersih, Bak kontrol dan Kran air;3.

., menerangkan bahwa dari hasil pemeriksaansecara physik terhadap Surat Pernyataan bermeterai tempel Rp. 6.000, (enam riburupiah) tertanggal 28 Mei 2005 tanda tangan bukti atas nama MELLY yang dibuat diatas materai telah mengalami kerusakan pada bagian tanda tangan atas nama MELLYtelah terjadi tarikan ulang/double stroke dan pada akhir bagian tanda tangan tersebutpenambahan tarikan dengan menggunakan tinta yang berbeda. Sehingga terhadap SuratHal. 3 dari 16 hal. Put.

No. 1309 K/Pid/2011Pernyataan tersebut tidak dapat dilakukan pemeriksaan secara teknis laboratoris karenadokumen tersebut tidak valid lagi karena telah terjadi perubahan secara physik danmengalami kerusakan pada bagian T2 sehingga unsurunsur grafis pada tarikan asli/original T2 tidak jelas terlihat.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.LAB : 443/DTF/2010 tertanggal 22 April 2010, dengan kesimpulan bahwa : 1 (satu)lembar Surat Pernyataan bermeterai tempel Rp. 6.000

GIGIHPRABOWO dan Ahli MALADI , WSD., menerangkan bahwa dari hasil pemeriksaansecara physik terhadap Surat Pernyataan bermeterai tempel Rp. 6.000 (enam ribu rupiah)tertanggal 28 Mei 2005 tanda tangan bukti atas nama MELLY yang dibuat di atasmaterai telah mengalami kerusakan, pada bagian tanda tangan atas nama MELLY telahterjadi tarikan ulang/double stroke dan pada akhir bagian tanda tangan tersebutpenambahan tarikan dengan menggunakan tinta yang berbeda.

Sehingga terhadap SuratPernyataan tersebut tidak dapat dilakukan pemeriksaan secara teknis laboratoris karenadokumen tersebut tidak valid lagi karena telah terjadi perubahan secara physik dan6mengalami kerusakan pada bagian T2 sehingga unsurunsur grafis pada tarikan asli/original T2 tidak jelas terlihat.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.LAB : 443/DTF/2010 tertanggal 22 April 2010, dengan kesimpulan bahwa : (satu)lembar Surat Pernyataan bermeterai tempel Rp. 6.000

SMP NEGERI 1 Long Baguntanggal 28 Oktober 20141 (Satu) lembar foto copy slip tarikan tunai bankaltim denganNomor Rekening: 1662005661 an. SMP NEGERI 1 Long Baguntanggal 20 Januari 2015Halaman 18dari45 Putusan Nomor 10/PID.TPK/2020/PT SMR35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.1 (Satu) lembar foto copy slip tarikan tunai bankaltim denganNomor Rekening: 1662005661 an.

SMP NEGERI 1 Long Baguntanggal 02 April 20151 (Satu) lembar foto copy slip tarikan tunai bankaltim denganNomor Rekening: 1662005661 an. SMP NEGERI 1 Long Baguntanggal 08 Mei 20151 (Satu) lembar foto copy slip tarikan tunai bank kaltim denganNomor Rekening: 1662005661 an. SMP NEGERI 1 Long Baguntanggal 11 Agustus 20151 (Satu) lembar foto copy slip tarikan tunai bankaltim denganNomor Rekening: 1662005661 an.

KTP/SIM/NIP64070305056 70003/6407070301840001slip tarikan tunai bankaltimdengan Nomor Rekening: 1662005661an.

SMP NEGERI 1 Long Baguntanggal 28 Oktober 20141 (Satu) lembar foto copy slip tarikan tunai bankaltim denganNomor Rekening: 1662005661 an. SMP NEGERI 1 Long Baguntanggal 20 Januari 20151 (Satu) lembar foto copy slip tarikan tunai ban kaltim denganNomor Rekening: 1662005661 an.

SMP NEGERI 1 Long Baguntanggal 02 April 2015Halaman 24dari45 Putusan Nomor 10/PID.TPK/2020/PT SMR6.366.376.386.396.406.416.426.436.446.456.466.476.486.491 (Satu) lembar foto copy slip tarikan tunai ban kaltim denganNomor Rekening: 1662005661 an. SMP NEGERI 1 Long Baguntanggal 08 Mei 20151 (Satu) lembar foto copy slip tarikan tunai bank kaltim denganNomor Rekening: 1662005661 an.