Ditemukan 4850 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-01-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 836/Pid.Sus/2013/PN.Kpj
Tanggal 27 Januari 2014 — SULIANI
1812
  • bergerak ke sana dan melakukan penggeledahanrumah terdakwa, saat itulah ditemukan 6 (enam) poket sabusabu dalam plastik klip transparandalam dompet warna merah milik terdakwa yang disimpan dalam almari di kamar tidurterdakwa.Setelah diinterogasi, sabusabu tersebut milik YAYON yang dibeli dengan harga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan dititipkan kepada terdakwa, selain itu terdakwa jugamengatakan sudah sering memakai sabusabu tepatnya sejak tahun 2007 dan semakin lamasemakin tidak terkendali
    terdakwa dengan YAYON (DPO), dansabusabu tersebut milik YAYON yang dibeli dengan harga sebesar Rp. 300.000,11(tiga ratus ribu rupiah) dan dititipkan kepada terdakwa, tetapi sesuai keterangan saksidan terdakwa sabusabu tersebut bukanlah milik terdakwa ;e Bahwa dari keterangan saksi dan terdakwa, walaupun sabusabu yang ditemukanbukan milik terdakwa tetapi terdakwa mengaku sudah sering memakai sabusabutepatnya sejak tahun 2007 yang didapat dari YAYON dan suami terdakwa, dansemakin lama semakin tidak terkendali
    terdakwadengan YAYON (DPO), dan sabusabu tersebut milik YAYON yang dibeli dengan hargasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan dititipkan kepada terdakwa, tetapi sesuaiketerangan saksi dan terdakwa sabusabu tersebut bukanlah milik terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan terdakwa, walaupun sabusabu yangditemukan bukan milik terdakwa tetapi terdakwa mengaku sudah sering memakai sabusabu tepatnya sejak tahun 2007 yang didapat dari YAYON dan suami terdakwa, dansemakin lama semakin tidak terkendali
Register : 15-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 322 / Pid.B / 2014 / PN.Btl
Tanggal 12 Nopember 2014 — SOELICHIN als. LIKIN bin SUBANDI
6515
  • DD 2209 FB dengan kecepatan sedang yang dikemudikan oleh RidwanBaking (korban).Ketika mobil Strada yang dikemudikan terdakwa telah berada dalam jalanan menurun,mobil tersebut menjadi oleng dan mengalami ban slip karena ban belakang kanankempes bocor hingga mobil masuk ke jalur kanan dan terdakwa tidak dapat menguasailaju mobil yang dikendarainya dan menjadi tidak terkendali sehingga mobil yangdikemudikan terdakwa menabrak sepeda motor yang dikemudikan oleh Ridwan Bakingpada bagian depan sebelah kanan
    NURKHOLIS dari arah tambangjalan houling pal 6 desa Satui barat menuju ke sei Danau untuk mengambil barangbarang spart part;Bahwa benar, kecepatan mobil antara 60 km/jam;Bahwa benar, seteah tangjakan / turunan Monil mengalami oleng dan ban slip karena bankempes / bocor sebelah kanan, lari kejalur sebelah kanan tidak terkendali kemudiandatang dari arah berlawanan sepeda motor supra jarak sekutar 6 meter lalu terdakwabantiing setir tersebut tetap terjadi sepeda motor supra warna hitam;Bahwa benar,
Register : 12-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1467/Pid/SUS/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Nopember 2013 —
196
  • Pol 86270ZAS yang sedang dikemudikan saksiKasdi hingga terjatuh lalu bus melaju tidak terkendali ke arah lajur palingkanan hingga naik ke trotoar bundaran Pondok Indah dan bus terguling kesisi kiri dan terseret beberapa meter.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Kasdi mengalami lukapada bagian tangan kanan dan pinggang lalu 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat No. pol 86270ZAS milik saksi Kasdi mengalamikerusakan pada bagian belakang, para penumpang seperti saksi TutyAndriyani mengalami
    Pol 86270ZAS yang sedang dikemudikan saksiKasdi hingga terjatuh lalu bus melaju tidak terkendali ke arah lajur palingHal 7 dari 14 Halaman No.1467/PID/SUS/2013/PN.JKT.SELkanan hingga naik ke trotoar bundaran Pondok Indah dan bus terguling kesisi kiri dan terseret beberapa meter.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Kasdi mengalami lukapada bagian tangan kanan dan pinggang lalu 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat No. pol 86270ZAS milik saksi Kasdi mengalamikerusakan pada bagian belakang
    Pol 86270ZAS yang sedang dikemudikan saksi Kasdi hingga terjatuh lalu bus melajutidak terkendali ke arah lajur paling kanan hingga naik ke trotoar bundaranPondok Indah dan bus terguling ke sisi kiri dan terseret beberapa meter.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Kasdi mengalami luka padabagian tangan kanan dan pinggang lalu (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat No. pol 86270ZAS milik saksi Kasdi mengalami kerusakan pada bagianbelakang, para penumpang seperti saksi Tuty Andriyani mengalami
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1469/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
70
  • Bahwa kebahagian yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai bulan Januari tahun 2005, karena sejakbulan Januari tahun 2005 ketentraman rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yangpenyebabnya antara lain; Tidak patuh terhadap suami Emosi yang kurang terkendali Mengeluarkan perkataan yang tanpa kontrol Pandangan hidup atau visi yang banyak perbedaan;6.
    saya;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah di rumah orang tuaPemohon ;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal rumah orang tuaPemohon dan terakhir tinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, dan anak tersebutsekarang terkadang ikut Pemohon dan terkadang ikut Termohon ;Bahwa Setahu Saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan emosiyang tidak terkendali
Register : 06-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3949/Pdt.G/2019/PA.Dpk.
Tanggal 12 Desember 2019 —
1511
  • Bahwa Termohon sering emosi tidak terkendali, melakukan tindakkekerasan seperti menampar anak (anak tiri) berkalikali dilakukan didepan umum, sering berkatakata kasar seperti kata anjing, tolol, goblok ;c.
    Bahwa Termohon sering emosi tidak terkendali, melakukan tindakkekerasan seperti menampar anak (anak tiri) berkalikali dilakukan didepan umum, sering berkatakata kasar seperti kata anjing, tolol, goblok ;3.
Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Siotara Izokho Gaho als sio, dkk
1610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • meliput kejadian tersebut tibatibadari arah belakang korban Terdakwa (satu) meninju tengkuk belakangkorban sebanyak 1 (satu) kali dan setelah meninju korban, Terdakwa (satu)langsung melarikan diri selanjutnya datang Terdakwa Il (dua) meninjutengkuk belakang korban sebanyak 1 (satu) kalidan setelah itu datang beberapa masyarakat pendukung Terdakwa (satu) dengan membawa parangdan mengejar korban bersama rekanrekan persnya sehingga pada saat itukorban pun lari menyelamatkan diri dan karena situasi tidak terkendali
    meliput kejadian tersebut tibatibadari arah belakang korban Terdakwa (satu) meninju tengkuk belakangkorban sebanyak 1 (satu) kali dan setelah meninju korban, Terdakwa (satu)langsung melarikan diri selanjutnya datang Terdakwa II (dua) meninjutengkuk belakang korban sebanyak 1 (satu) kalidan setelah itu datang beberapa masyarakat pendukung Terdakwa (satu) dengan membawa parangdan mengejar korban bersama rekanrekan persnya sehingga pada saat itukorban pun lari menyelamatkan diri dan karena situasi tidak terkendali
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0189/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa, kehidupan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon selayaknyaSuami Isteri bejalan kurang lebih 2 ( dua ) Bulan, Termohon selalu emosionalyang tidak terkendali dan sering menyebut saya menyesal Menikah denganKamu, lebih baik Cerai ;6.
    Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019, kurang lebih pukul18.30, Wib ( Pemohon baru kembali dari masjid menunaikan Sholat Magrib ),termohon dengan Emosional dan tidak terkendali, memecahkan kacamatadan memukul Pemohon, dengan alasan bahwa Pemohon membayarPinjaman Bank tapi tidak memberitahu kepada Termohon, Termohon padamalam itu juga langsung berpindah kamar tidur dengan Pemohon;10.
Register : 12-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • KemarahanTergugat sering tidak terkendali bahkan di hadapan orang ramaisehingga dengan sikap Tergugat yang demikian Penggugat merasatidak nyaman;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No. 756/Pat.G/2019/PA.Pdg,tgl071120195.8.c.
    mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk beritaacara persidangan yang bersangkutan yang merupakan bahagian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, dengan alasan bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab sebagaiseorang suami, Tergugat orangnya emosian, sering marah terkadang keluarperkataan Tergugat sangat kasar sering tidak terkendali
Register : 16-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 142/Pdt.G/2021/PN Bdg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9231
  • Pihak Tergugat kurang bekerjasama dalam melakukan tanggung jawabselama perkawinan sehingga menimbulkan perselisihan hampir setiap haridan memberikan banyak tekanan batin kepada Pihak Penggugat yangmengakibatkan emosi tidak terkendali, yang dirasa tidak baik untukperkembangan anakanak dan tidak baik untuk kesehatan mental PihakPenggugat, mengingat sebagian besar tanggung jawab dilakukan oleh PihakPenggugat.5.
    Majelis Hakim akanmempertimbangkan alasanalasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, alasanPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat adalah karenasebagian besar semua hal dilakukan seorang diri oleh Penggugat sedangkanTergugat kurang bekerjasama dalam melakukan tanggung jawab selamaperkawinan sehingga menimbulkan perselisihan hampir setiap hari danmemberikan banyak tekanan batin kepada Penggugat yang mengakibatkanemosi tidak terkendali
Register : 30-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 64/Pid.Sus/2015/PN.PLW
Tanggal 12 Mei 2015 —
3313
  • Apabiladalam pemakaian obatobat anti hipertensi dimana kondisi pasien tidak diketahuioleh si pemberi obat keras anti hipertensi maka dapat menyebabkan tekanandarah turun drastis dan sebaliknya, dan penggunaan Obat Keras Daftar G yangtidak sesuai dengan aturan/ tidak terkendali mengakibatkan kerusakan fungsihati, gagal ginjal.
    Penggunaan Obat Keras Daftar G yang tidak terkendali danterus menerus dapat mengakibatkan Sirosis Hati (hati mengeras dan mengecil)dan dapat mengakibatkan meninggal dunia;e Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa Yogi Syahputra menyimpan dan menjualObat Keras Daftar G telah melanggar ketentuan undangundang Kesehatan,karena tanpa keahlian dan kewenangan dengan sengaja melakukan pekerjaankefarmasian;e Bahwa Obat Keras Daftar G yang ditemukan di Toko Obat Anggi adalah obatyang legal namun menyimpan dan menjual
    Apabila dalampemakaian obatobat anti hipertensi dimana kondisi pasientidak diketahui oleh si pemberi obat keras anti hipertensi makadapat menyebabkan tekanan darah turun drastis dansebaliknya, dan penggunaan Obat Keras Daftar G yang tidaksesuai dengan aturan/ tidak terkendali mengakibatkankerusakan fungsi hati, gagal ginjal.
    Penggunaan Obat KerasDaftar G yang tidak terkendali dan terus menerus dapatmengakibatkan Sirosis Hati (hati mengeras dan mengecil) dandapat mengakibatkan meninggal dunia;Bahwa Obat Keras Daftar G yang ditemukan di Toko ObatAnggi adalah obat yang legal namun menyimpan dan menjualObat Keras Daftar G ditoko obat yang ilegal karena toko obatbukan tempat untuk melakukan pekerjaan kefarmasian yangyang boleh adalah Apotik yang mempunyai Apoteker;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut
Putus : 03-12-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 186/Pid.B/2012/PN.Plh
Tanggal 3 Desember 2012 — DIMAS ADI PUTRA Bin ROHMANI
5316
  • Dimas diam saja dan tetap mengemudi, dansaksi sempat tertidur sesampainya ditempat kejadian daerah Bentoksaat itu mobil terasa bergoyang oleng kekiri dan kemudian oleng lagikekanan sehingga saat itu saksi terkejut dan langsung melihatkedepan melihat seperti rumpul ilalang sudah sangat dekat denganmobil dan dengan spontan mobil tibatiba tidak terkendali dan sayalangsung memejamkan mata dan merasakan mobil bergulinggulingdengan sangat cepat yang akhirnya saksi tidak ingat apa yang terjadidan baru sadar
    tambah 1 (satu) orang teman yang ikut sdr.Agussehingga didalam mobil berjumlah 6 (enam) orang termasukterdakwa, dan dalam perjalanan pulang karena jalan sepi sayamemacu mobil dengan kecepatan sekitar 80 km/jam kemudiansesampai di TKP setelah melewati sebuah jembatan yang agakmenikung dan gunungan saat itu. terdakwa terkejut seperti melihatada sepeda motor didepan terdakwa dan dengan spontan dan tibatiba terdakwa menginjak rem dan membanting stir kekanan untukmenghindari yang akhirnya mobil tidak terkendali
    itu terdakwa melihat ada jembatan kecil yang teksturjalannya agak gelombang atau gunungan ;Bahwa menurut terdakwa penyebab sehingga mengalamikecelakaan karena saat itu terdakwa lalai dan tidak waspada ketikamengemudikan mobil Toyota Avanza dengan kecepatan sekitar 802424km/jam dan setelah melewati jembatan kecil yang jalannya agakmenikung dan gunungan terdakwa terkejut seperti melihat didepanada sepeda motor sehingga dengan spontan terdakwa membantingstir kekanan sehingga mobil oleng dan tidak terkendali
    (satu) orang teman yang ikut sdr.Agussehingga didalam mobil berjumlah 6 (enam) orang termasukterdakwa, dan dalam perjalanan pulang karena jalan sepi terdakwa2828memacu mobil dengan kecepatan sekitar 80 km/jam kemudiansesampai di TKP setelah melewati sebuah jembatan yang agakmenikung dan gunungan saat itu. terdakwa terkejut seperti melihatada sepeda motor didepan terdakwa dan dengan spontan dan tibatiba terdakwa menginjak rem dan membanting stir kekanan untukmenghindari yang akhirnya mobil tidak terkendali
    Kaspul, terdakwa mengemudikan mobil dengan kecepatan kurang lebih 80Km/jam dengan menggunakan gigi 4 (empat), pada saat sampai ditempat kejadian setelahmelewati sebuah jembatan yang agak menikung dan gunungan saat itu terdakwa terkejutseperti melihat ada sepeda motor didepan terdakwa dan dengan spontan dan tibatibaterdakwa menginjak rem dan membanting stir kekanan untuk menghindari yang akhirnyamobil tidak terkendali dan keluar pada bahu jalan kanan karena pengaruh kecepatansehingga mobil yang terdakwa
Putus : 29-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 405/Pid.B/2011/PN.Sbr
Tanggal 29 September 2011 — DAVID BIN ZAENAL
7617
  • Tol Palikancimenuju. kearah Palimanan dan sampai di Desa Tegalkarangyang saat itu) cuaca terang hujan, pagi hari, jalan rataberlapis aspal baik dan terdapat tikungan yang tajam kekanan, arus lalu lintas sepi, sebelah kanan dan kirijalan terdapat tanah kosong dan terdakwa tidakmemperhatikan ramburambu yang di pasang di lokasitikungan kemudian terdakwa menyalakan lampu jarak jauhtiba tiba terdapat jalan tikungan dan terdakwa langsungmengurangi kecepatan dari porsneling 6 ke 5 akan tetapibus tidak terkendali
    Tol Palikancimenuju. kearah Palimanan dan sampai di Desa Tegalkarangyang saat itu). cuaca terang hujan, pagi hari, jalan rataberlapis aspal baik dan terdapat tikungan yang tajam kekanan, arus lalu lintas sepi, sebelah kanan dan kirijalan terdapat tanah kosong dan terdakwa tidakmemperhatikan ramburambu) yang di pasang di lokasitikungan kemudian terdakwa menyalakan lampu jarak jauhtiba tiba terdapat jalan tikungan dan terdakwa langsungmengurangi kecepatan dari porsneling 6 ke 5 akan tetapibus tidak terkendali
    B1913WB dengan kecepatanantara 6070 km/jam dan masuk gigi porsneling 6yang melewati jalan Tol Palikanci menuju kearahPalimanan dan sampai di Desa Tegalkarang danterdakwa tidak memperhatikan ramburambu yangdi pasang di lokasi tikungan kemudian tersangkamenyalakan lampu jarak jauh tibatiba terdapatjalan tikungan dan terdakwa langsung mengurangikecepatan dari porsneling 6 ke 5 akan tetapibus tidak terkendali dan oleng ke kiri danmenabrak pembatas jalan kendaraan sebelah kiridan setelah menabrak tembok
Register : 09-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 166/PID/2015/PT BDG
Tanggal 25 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RACHIMA SATRIA RISTANTI, SH.
Terbanding/Terdakwa : TAMBAH WIDODO Bin ALI ANWAR
7631
  • Pol: B8327IF yang dikendarai oleh saksiHari Kurniawan tidak terkendali lagi dan oleng hingga menabrak bagianbelakang kendaraan Toyota Avanza No. Pol:B1277 NMJ;Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengemudikan kendaraan tersebutmengakibatkan Wawan Budianto penumpang yang duduk didepan sebelah4kiri Kendaraan mobil Toyota Avanza No.
    Pol: B8327IF yang dikendarai oleh saksiHari Kurniawan tidak terkendali lagi dan oleng hingga menabrak bagianbelakang kendaraan Toyota Avanza No. Pol:B1277NMJ; Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengemudikan kendaraan tersebutmengakibatkan penumpang kendaraan Toyota Avanza No.
Register : 01-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA METRO Nomor 0197/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
131
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktobertahun 2010, penyebabnya karena kelakuan Tergugatyang semakin buruk dan tidak bisa terkendali, laluterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setelah kejadian tersebut Tergugat memulangkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat Penggugat di atas.
    Yang membuatPenggugat kesal adalah Tergugat juga suka keluar malamdan pulang kerumah menjelang pagi dalam keadaan mabuk,puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktobertahun 2010, penyebabnya karena kelakuan Tergugatyang semakin buruk dan tidak bisa terkendali dansampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama 5 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa atas gugatan
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1287/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Termohon memiliki emosional yang tidak terkendali ketika sedangcemburu sehingga menyebabkan keibutan yang berkepanjagan;c.
    Termohon memiliki emosional yang tidak terkendali ketika sedangcemburu. sehingga menyebabkan keibutan yang berkepanjangan danTermohon kurang harmonis terhadap orang tua Pemohon. Pada puncakperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 06 Juni 2020, yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah.
Register : 03-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1151/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Polanharjo Kabupaten Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial2 anak; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat hingga dikaruniai 2 anak,rumahtangga mereka semula terlihat harmonis, namun sekitarpertengahan tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat temperamen, sering marahmarah tidak terkendali
    hukumyang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkanpada pokoknya sejak bulan Juni 2006 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat temperamen, setiapmarah sering tidak terkendali
Register : 14-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0194/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Tergugat adalah orang yang temperamental dengan emosi yangtidak terkendali dan seringkali berkatakata dan berperilaku kasarserta membanting barangbarang saat marah atau bertengkardengan Penggugat sehingga menimbulkan rasa ketakutan dantrauma terhadap diri Penggugat ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaHalaman 2 dari 10 halaman.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017 Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang memberi nafkan dan tidak terbuka dalam penghasilan danpenggunaan uang sehingga Tergugat terpaksa harus turut bekerja untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat adalah orang yang temperamentaldengan emosi yang tidak terkendali dan seringkali berkatakata danberperilaku kasar serta membanting barangbarang
Register : 30-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN Mkd
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Oki Bogitama, SH
Terdakwa:
ALI IMRON BIN ROMANI
725
  • dari arah Magelang menuju arahSalatiga kemudian Terdakwa kaget dan panik sehingga Terdakwa langsung bantingsetir ambil jalur kiri lagi dan menabrak bodi belakang sepeda motor Yamaha Jupiterdengan Nomer polisi AA 5358 VK yang dikendarai oleh Saudara KOLIL Bin SAMSUDIyang berboncengan dengan Saudari MARMI Binti SOMO KASIMIN dan SaudariURIP binti WARSO hingga sepeda motor Yamaha Jupiter tersebut terjatuh di sisi kirijalan dan Kom Truck Mitsubishi No Pol H 1615 YE yang Terdakwa kemudikanberjalan tidak terkendali
    PN.Mkdbersamaan di jalur Kanan ( arah berlawanan ) datang Kom yang tidak diketahulidentitasnya yang berjalan dari arah Magelang menuju arah Salatiga kemudianTerdakwa kebingungan dan panik sehingga Terdakwa ambil jalur kiri lagi danmenyerempet sepeda motor Yamaha Jupiter dengan Nomer polisi AA 5358 VK yangdikendarai oleh Saudara KOLIL Bin SAMSUDI berbonengan dengan Saudari MARMIBinti SOMO KASIMIN dan Saudari URIP binti WARSO .dan Kbm Truck Mitsubishi NoPol H 1615 YE yang Terdakwa kemudikan berjalan tidak terkendali
    datang Kbm yang tidak diketahulidentitasnya yang berjalan dari arah Magelang menuju arah Salatiga; Bahwa selanjutnya saksi melihat pengemudi Kom Truck Mitsubishi NoPol H 1615 YE membanting setir kekiri dan yang saksi ketahui Kom TruckMitsubishi No Pol H 1615 YE langsung menabrak bodi belakang Som YamahaMio No Pol AA 4789 UT yang berjalan searah yang berada didepan Kom TruckMitsubishi No Pol H 1615 YE sehingga terdorong kedepan dan selanjutnyaKom Truck Mitsubishi No Pol H 1615 YE berjalan oleng tidak terkendali
    arah Salatigamenuju arah Magelang bermaksud ke Pasar Pakis menjual bunga mawardengan berjalan kecepatan 20 Km/ Jam masuk gigi porseneling 3 (tiga) danberjalan di sisi kiri (arah Magelang); Bahwa sesampai di Tkp di jalan yang menurun Sepeda Motor YamahaJupiter No Pol AA 5358 VK yang saksi kendarai ditabrak dari belakang olehKbm Truck Mitsubishi No Pol H 1615 YE yang berjalan menuju Magelang,sehingga saksi tidak bisa mengendalikan laju Som Yamaha Jupiter No Pol AA5358 VK sehingga bejalan oleng tidak terkendali
Register : 16-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN.Ktb
Tanggal 25 Mei 2016 — BUDI TEGUH RAHMATULLAH AKBAR Bin ASMARANSYAH
337
  • kelapa sawit selanjutnya pergerakan sepeda motor yangdikendarai korban dengan kecepatan 60 Km/jam berjalan di sebelah kiri jalanjalan sebelum terjadinya kecelakaan, kemudian korban melihat pergerakanmobil Mitshubishi Mirage warna hitam tersebut teroang melewati gundukanarah menuju Tarjun dimana mobil yang dikemudikan oleh terdakwa melajudengan kecepatan tinggi kKemudian melewati gundukan terbang dan bergerakkearah kanan jalan atau kearah jalur korban melihat mobil Mitshubishi Miragetersebut tidak terkendali
    KtbSerongga yang berlawanan arah sehingga terdakwa membanting stirkearah kana jalan namun tibatiba mobil yang dikemudikanpergerakannya tidak terkendali sehingga menabrak pembatas jalan. Bahwa setelah menabrak pembatas jalan terdakwa turun dari mobiltersebut dan melihat kondisi yang mengendarai sepeda otor tersebut.
    Kotabaru dengan kecepatan 6070 km/jam padaporsneling, saat itu terdakwa masih sempat melihat ke sisi spion moil karenapada saaat itu ada suara gas motor yang mengikuti terdakwa daribelakang.namun setelah melihat kedepan terdakwa terkejut ada gundukansehingga mobil yang dikemudikan oleh terdakwa melayang dan terdakwamelihat sepeda motor dari arah Tarjun menuju Serongga yang berlawanan arahsehingga terdakwa membanting stir kKearah kana jalan namun tibatiba mobilyang dikemudikan pergerakannya tidak terkendali
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1139/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Masalahekonomi keluarga yang sulit, Tergugat malas bekerja, Tergugat sukamabuk minuman keras dan Tergugat temperamental sering marah, kalauemosi tidak terkendali sampai memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanMaret 2018 dan tidak ada komunikasi sejak bulan April 2020 hinggasekarang; Bahwa pada saat ini Penggugat bekerja di Taiwan dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat
    ayat (2) Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 33 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan telah terpenuhi, sehingga dapat diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanantara Penggugat dan Tergugat bulan Agustus 2012 terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluarga yang Sulit, Tergugatmalas bekerja, Tergugat suka mabuk minuman keras dan Tergugattemperamental sering marah, kalau emosi tidak terkendali
    Bahwa penyebab cekcok adalah masalah ekonomi keluarga yang Sulit,Tergugat malas bekerja, Tergugat suka mabuk minuman keras danTergugat temperamental sering marah, kalau emosi tidak terkendali sampaimemukul Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret2018 dan tidak ada komunikasi sejak bulan April 2020 hingga sekarang;7.