Ditemukan 290992 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan;
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PN MANADO Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat CLIFFAN DOMISILA RUNTUWENE, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 359/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
PT Bina Mobira Raya
Tergugat:
1.Firdaus Abdullah Siddik
2.Indriyani Siddik
Turut Tergugat:
1.Hariyadi
2.Eddy Nyoman Winarta, S.H
3.I WAYAN GEDE DARMA YUDA,SH,M.Kn
4.Ni Wayan Widastri, SH
5.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
6.Sik Anik Halim Wijaya
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
8.RICHARD YERRY PURYATMA, SH., M.Kn.
9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
188 — 131
  • selaku Pemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik atas tanah sesuai SHGB No. 592/Kutuh atas nama Pembantah berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No. 5957/2017 tanggal 30 Oktober 2017 (sah);
  • Menolak Permohonan Intervensi selain dan selebihnya;

    • DALAM KONVENSI

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pemilik sah atas tanah SHGB No.592/Kutuh yang sudah sepatutnya
      BINA MOBIRA RAYA / Pembantah(saat ini telah dipasang Hak Tanggungan);Lihat Bukti P17 dan 18;Demikian sudah jelas dan terang benderang dasar permohonan Eksekusi dariPara Pemohon Eksekusi mendasarkan Bukti Alas Hak yaitu SHM No.282/Kutuh dan No. 283/Kutuh yang sudah tidak ada (dicoret/dimatikan dariBuku Tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Badung) ;Oleh karena itu sudah sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakim PemeriksaPerkara a quo menyatakan Putusan No.304/Pdt.G/2015/PN.Dps Jo.
      Badung sehingga SHGB No. 591/Kutuh menjadiatas nama NATHALIA SHERLY;Terlampir Bukti P16;Demikian telah terbukti NATHALIA SHERLY adalah Pembeli yang beritikadbaik dan Pemilik sah atas tanah sesuai SHGB No. 591/Kutuh dan terbukti pulaPembantah adalah Pembeli yang beritikad baik dan Pemilik sah atas tanahHal 17 dari 135 hal Putusan Nomor : 359/Pdt.Bth/2020/PNDps.SHGB No.592/Kutuh yang sudah sepatutnya mendapatkan perlindunganhukum dan dinyatakan sebagai Pembantah (Derden Verzet) yang beritikadbaik dan
      yang timbul sebagai akibat penyelesaian sengketaini;Diperbaiki menjadi sebagai berikut :MAK A:Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka PEMBANTAH selaku Pembantah PihakKetiga mohon dengan hormat dan segala kerendahan hati kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:A,2.Mengabulkan Bantahan Pembantah untuk seluruhnya;Menyatakan Pembantah adalah Pembeli yang beritikad baik dan Pemilik sahatas tanahn SHGB No.592/Kutuh yang sudah sepatutnya
      Putusan Mahkamah Agung RI No. 291PK/Pdt/2019, namunmengingat Turut Terbantah V telah melaksanakan tugas dan kewenangannyadengan benar, maka Turut Terbantah V sudah sepatutnya dianggap beritikadbaik;7.
      (Bukan Pihak dalam perkara) sudah dicoret / dimatikan dari Buku Tanah ;seharusnya dinyatakan tidak dapat dilaksanakan (Non Eksekutabel);Oleh karena itu sudah seharusnya Panitera Pengadilan Negeri Denpasar sepatutnya diperintahkan untuk Mencoret Permohonan Eksekusi Perkara No.304/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN KALIANDA Nomor 271/Pid.B/2018/PN Kla
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
ANGGIAT T SIMAMORA Anak dari MARTUA SIMAMORA
69 — 13

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Anggiat T Simamora anak dari Martua Simamora telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama membeli dan menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dan dilakukan
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN SRAGEN Nomor 64/Pid.Sus/2022/PN Sgn
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.TRI SUMARSIH, SH
2.VERLYA POERBANING ASTIKA, S.H., M.H.
Terdakwa:
LUCKY WAHYU RAMADHAN alias PONEK bin SUPARMIN
73 — 25
  • serbuk kristal warna putih diduga narkotika jenis shabu dengan berat kurang lebih 0,89 (nol koma delapan puluh sembilan) gram,
  • 1 (satu) buah celana pendek warna abu-abu
  • 2 (dua) buah timbangan digital
  • Plastik klip kecil sebanyak 71 (tujuh puluh satu) buah
  • Sebuah korek api gas warna ungu
  • Sebuah pipet kaca dan 2 (dua) sedotan plastik warna putih yang tertanam ditutup botol warna biru karena barang bukti tersebut di salahgunakan untuk tindak pidana maka sepatutnya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 22-10-2024 — Putus : 16-12-2024 — Upload : 17-12-2024
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 456/Pid.B/2024/PN Prp
Tanggal 16 Desember 2024 — Penuntut Umum:
DAVID RAJA PANGIHUTAN
Terdakwa:
RENDI SYAHPUTRA Alias RENDI
20 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa RENDI SYAHPUTRA Alias RENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukantindak pidanamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 03-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 06-09-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Sgl
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan sah perkawinan SUNYANTO dan MERYSA dihadapan pemuka agama Budha yang bernama UP.Muhassan Wong Tomo pada tanggal 02 Desember 2016 sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor: 901-
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 25-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 26/Pid.B/2021/PN Idi
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR BIN ISHAK
48 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Aris Munandar Bin Ishak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menerima gadai sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
    Aceh Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dariHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Idikejahatan.
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahu atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    menilai Terdakwa awalnya sudahcuriga ataupun menyadari bahwa sepeda motor tersebut dijual dengan hargayang sangat rendah di bawah pasaran dan suratsurat kelengkapankenderaannya juga sudah tidak ada, akan tetapi Terdakwa memanfaatkankesempatan tersebut untuk memiliki sepeda motor hasil curian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Terdakwa telahnyata melakukan perbuatan membeli, menerima gadai sesuatu benda, yangHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Ididiketahui atau sepatutnya
    harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli, menerima gadaisesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena
    Menyatakan Terdakwa Aris Munandar Bin Ishak telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli,menerima gadai sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Penadahan
Register : 25-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 91/Pid.B/2018/PN Bir
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RUNI YASIR,S.H
Terdakwa:
EDI SAPUTRA Bin HASAN AHMAD.
87 — 12

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa EDI SAPUTRA Bin HASAN AHMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda, yang Diketahuinya atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh dari Kejahatan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa EDI SAPUTRA Bin HASAN AHMAD tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan
    berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP yaitu sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat dengan pengadilan itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya tindak pidanadilakukan, maka Pengadilan Negeri Bireuen berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong yang berwenang memeriksa danmengadili, yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP yaitu sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat dengan pengadilan itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya tindak pidanadilakukan, maka Pengadilan Negeri Bireuen berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
    Unsur telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmemeprtimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda, yang Diketahuinyaatau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan berdasarkan keterangan dari saksisaksi dan keterangan Terdakwasendiri, bahwa pada hari kamis tanggal 04 Januari 2018 sekira pukul 19.00 WIBatau pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Dusun BTN KeupulaIndah Desa Geulanggang Gampong Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen, saksi Muhammad Rizki Bin
    unsur yang kedua ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tidak diketemukanadanya alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, dan dengan telah terbuktinya semua unsur dakwaanserta telah dapat ditentukan pelaku tindak pidana dengan demikian MajelisHakim telah dapat menyimpulkan bahwa Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Menarik Keuntungan Dari Hasil SesuatuBenda, Yang Diketahuinya Atau Sepatutnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 27-10-2011 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 551/Pdt.G/2011/PN.Sby
Tanggal 27 Oktober 2011 — PT. ARWINTO INTAN WIJAYA vs ACH. SOFIUDIN
63 — 20
  • SOFIUDINyang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; -------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;----3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 675/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 18
  • Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
    mempersingkat uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 763/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
Intan Prihatina, SH.M.Kn
Tergugat:
1.I Nyoman Kastawa, S.Ag
2.I Nyoman Danaya
Turut Tergugat:
1.Ni Gede Sukerti
2.Ni Nengah Jawi
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klungkung
245 — 111
  • persegi) atas nama : I Nyoman Kastawa, S.Ag. dan I Nyoman Danaya adalah sah;
  • Menyatakan hukum bahwa Tanah Sengketa yang terletak di Desa Klumpu, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1274/Desa Klumpu, Luas: 42.900 M2 (empat puluh dua ribu sembilan ratus meter persegi) atas nama: I Nyoman Kastawa, S.Ag. dan I Nyoman Danaya adalah sah milik Penggugat;
  • Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik karenanya sudah sepatutnya
    menyatakan Mengenai akta ini dan segala akibatnya para pihakmemilin tempat kedudukan Hukum yang umum dan tetap di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri di Denpasar, walaupun Tanah Sengketaterletak di Desa Klumpu, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung ;Bahwa oleh karena Penggugat di dalam proses jual beli Tanah Sengketasebagaimana poin 2 (dua) di atas telah melakukan pembayaran secara lunaskepada Para Tergugat, maka hal tersebut dapat dikatagorikan sebagaipembeli yang beritikad baik, yang sudah sepatutnya
    No.1230K/SIP/1980 ;Bahwa oleh karena jual beli Tanah Sengketa dan Perjanjian/Ikatan Jual BelliNomor : 01 tertanggal 03 Mei 2016 adalah sah dan memiliki Kekuatan hukumyang mengikat, maka kepada Para Tergugat atau barang siapa yangmenguasai atau mendapatkan hak dari padanya sudah sepatutnya untukmenyerahkan Tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosongatau lasia (tidak dibebani hak apapun) ;Bahwa untuk menjamin dapat dilaksanakannya putusan dalam perkara a quodan Tanah Sengketa tidak dialintangankan
    puluh dua ribu sembilan ratus meter perseg))atas nama : Nyoman Kastawa, S.Ag. dan Nyoman Danaya adalah sah ;Menyatakan hukum bahwa Tanah Sengketa yang terletak di Desa Klumpu,Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 1274/Desa Klumpu, Luas: 42.900 M2 (empat puluh dua ribusembilan ratus meter persegi) atas nama: Nyoman Kastawa, S.Ag. dan Nyoman Danaya adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baikkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-01-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 66/Pid.Sus/2022/PN Sda
Tanggal 13 April 2022 — Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
MAYZADHA SHIENVI HARWANTO Bin HARI BUDIWALUYO
34 — 17

    • Oleh karena berkaitan dengan kejahatandan berbahaya maka sudah sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan

    6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 26-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 324/Pid.B/2020/PN Bls
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
RAJA AL KAFI NAINGGOLAN Bin AMAD ROIBON NAINGGOLAN
42 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa Raja Al Kafi Nainggolan Bin Amad Roibon Nainggolan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah turut serta menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dakwaan ;
    2. Menjatuhkan pidana terdakwa Raja Al Kafi Nainggolan Bin Amad Roibon Nainggolan dengan dipidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 20-03-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 4 Juli 2017 — 1.KEMMERIA BR. LUMBANGAOL ISTRI ALM. JAMEDAN LUMBANBATU 2.RUBEN LUMBANBATU ANAK ALM. JASMER LUMBANBATU 3.RANTO LUMBANBATU ANAK ALM. SABAR LUMBANBATU 4.RIMSON LUMBANBATU ANAK ALM. PAREL LUMBANBATU 5.MARSAULINA LUMBANBATU ANAK ALM. ROBERT LUMBANBATU 6.MARIHOT LUMBANBATU ANAK ALM.JAMEDAN LUMBANBATU KEMMERIA BR.LUMBANGAOL 7.SANTUN LUMBANBATU ANAK ALM.JAMEDAN LUMBANBATU KEMMERIA BR.LUMBANGAOL lawan .ROBINSON LUMBANBATU 2.ROSTA BR. NAINGGOLAN 3.LAMHOT LUMBANBATU 4.SALAM BR. NAINGGOLAN
93 — 0
  • Menyatakan dalam hukum segala surat-surat ataupun segala sesuatunya yang dapat menimbulkan hak bagi Tergugat-I-II-III-IV maupun pihak ketiga atau orang lain yang diterbitkan dengan melawan hak, sudah sepatutnya dinyatakan tidak berharga serta tidak berkekuatan hukum;7. Menghukum Tergugat-I-II-III-IV untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 6.196.000,-(enam juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);8. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MANADO Nomor 593/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat WINSY ELRY LANDY WALUKOW, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 11 Agustus tahun 2007, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan dengan No.7171CPK200701415
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 69/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
RASMINA SIMARMATA
Tergugat:
PT. TAMPOK SUKSES PERKASA
248 — 66
  • Menyatakan para Tergugat yang telah dipangil dengan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan namun tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;

    3. Menghukum dan mewajibkan Tergugat-I dan Tergugat-II "Para Tergugat" untuk membayar hak-hak pekerja (almarhum Mula Situmorang) kepada Penggugat Hak Asuransi dan Santunan sebagaimana poin (16) sampai dengan poin (27) tersebut diatas, meliputi :

    a.

    Tanjungpinang menganggapbahwa Para Tergugat tidak mau mempertahankan haknya atas gugatanPenggugat tersebut dan berdasarkan Pasal 149 Rbg jo Pasal 94 ayat (2)Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, telah cukup alasan bagi Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk memeriksa gugatan Penggugattanpa hadirnya Para Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan Para Tergugat yangtelah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangannamun tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian dengan verstek;3. Menghukum dan mewajibkanTergugat dan Tergugat Il Para Tergugat untuk membayar hakhak pekerja(almarhum Mula Situmorang) kepada Pengguggat sebagai berikut:a. Hak Asuransi sesuai ketentuan PP No. 44 Tahun 2015:Rp. 6.000.000, (upah sebulan) x 60 % = Rp. 3.600.000, x 80 = Rp.288.000.000,b.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Penadahan
Register : 01-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 07-07-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Msb
Tanggal 1 Mei 2013 — Agustang alias Agus bin Laenre
59 — 28
  • Menyatakan terdakwa Anaruddin alias Anang bin Tamma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu memberi sarana untuk membeli sesuatu yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari ;5.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2012 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2223/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon Melawan Termohon
128 — 11
  • Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Anak Pemohon dan Termohon, laki-laki, lahir di Semarang, 17 Mei 2003 (11 tahun), dan anak Pemohon dan Termohon, perempuan, lahir di Semarang, 28 Maret 2007 (7 tahun) berada di bawah hadhanah (asuhan) Penggugat Rekonvensi, dengan memberi hak kepada Tergugat Rekonvensi untuk berkunjung, berbagi kasih sayang dan lain-lain tindakan yang sepatutnya untuk kepentingan kedua anak tersebut.4.
    talakterhadap Termohon karena Termohon memang sudah ingin segera berpisahdengan Pemohon dan sudah tidak ingin melanjutkan kehidupan rumah tanggabersama Pemohon dan juga tidak ingin terbebani masalah anakanakPemohon dan Termohon karena dengan menanyakan masalah cerai talakyang Termohon minta agar segera dipercepat prosesnya, Termohon tahu akankonsekuensinya bahwa jika telah terjadi perceraian dengan Pemohon makaHak Asuh Anak akan jatuh kepada Pemohon karena selain telah bertindak danberkelakuan tidak sepatutnya
    No.2223 /Pdt.G/2012 /PA SmgMaret 2007 (7 tahun) berada di bawah hadhanah (asuhan) PenggugatRekonvensi, dengan memberi hak kepada Tergugat Rekonvensi untukberkunjung, berbagi kasih sayang dan lainlain tindakan yang sepatutnya untukkepentingan kedua anak tersebut.4. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang menguasai anakbernama Anak Pemohon dan Termohon untuk menyerahkannya kepadaPenggugat Rekonvensi.5.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 25/PDT.G/2014/PN.TPI
Tanggal 14 Agustus 2014 — -YULICAN (Penggugat) -MARNO (Tergugat)
26 — 5
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3.
    Tangga sering terjadi percekcokan dan Penggugat bersama anakanaknya sudah pergi dari rumah dan tinggal di Batam, yang mana penggugatsudah berusaha untuk menyelesaikan secara kekeluargaan namun tidak adapenyelesaian tetap saja Tergugat selalu cemburu ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan bukti surat, berupa bukti P.1 sampai dengan P.7 serta2 ( dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, pihaktergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan dan juga tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakantidak hadir dan membenarkan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 19-05-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 51/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 19 Mei 2011 — - MAHSUN,DKk - WAHYUNI NURLAELA, SH,DKK
61 — 44
  • ditolak demi hukum ; Maka sepatutnya pulaMajelis Hakim yang memeriksa/memutus perkara ini menyatakanhukum menolak gugatan Para Penggugat yang ditujukan terhadapNotaris PPAT ABDUL AZIS SALEMAN, SH /Tergugat 2 dan BadanPertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah/Tergugat 3 dalamperkara ini;4.
    ditolak untukkeseluruhannya; Dan sepatutnya pula Majelis Hakim yangmemeriksa/memutus perkara ini sepatutnya menyatakanhukum menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya; 2020202 2o nono5.
    gertakan perampok yang2815.sedang beraksi menggertak pemilik sah barang yang telahmulai dirampok / digeregahnya untuk menakutnakutipemiliknya yang sah, suatu hal yang lazim dalam duniakejahatan akan tetapi dalil Para Penggugat tersebut jelas sangatbertentangan dengan kebenaran hukum yang dimiliki olehTergugat 1 sebagai pemiliknya yang sah atas sertipikat hak miliktersebut; Maka dengan demikian oleh karenanya maka dalilposita gugatannya tersebut sepatutnya ditolak demiBahwa Tergugat 1 dengan ini
    ditolak demiMaka dengan demikian oleh karenanya dalil posita ParaPenggugat tersebut sepatutnya ditolak demi hukum; Makadengan demikian maka oleh karenanya gugatan ParaPenggugat sepatutnya ditolak seluruhnya demi hukum dansepatutnya pula Majelis Hakim yang memeriksa/memutusperkara ini menyatakan hukum menolak gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya demi hukum;16.Bahwa perbuatan hukum jualbeli atas tanah sengketa antaraWAHYUNI NURLAELA dengan INAQ RUTIAH alias HAJJAH SITIMAESARAH dilakukan di hadapan
    Dan sepatutnya pula Majelis Hakim yangmemeriksa/memutus perkara ini untuk menyatakan hukumperbuatan hukum Tergugat 1 Dalam Rekonvensi menjual tanahsengketa kepada Tergugat 2 Dalam Rekonvensi adalah perbuatanmelawan hukum; Maka oleh karenanya sepatutnya pula ParaTergugat Dalam Rekonvensi dihukum untuk menyerahkan kembalitanah sengketa kepada Penggugat Dalam Rekonvensi dengantanpa beban/biaya apapun juga ; Maka dengan demikiansepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa/memutus perkara inimenghukum Para