Ditemukan 2890 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asrita asita asmara asumta armiya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-09-2016 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 57/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 2 September 2014 — - Dgr.WELLINGTON PURBA (PENGGUGAT) - CV.NINA JAYA (TERGUGAT I) - Pemerintah Kota Medan Cq Camat Kecamatan Medan Tuntungan Cq Lurah Kelurahan Tanjung Selamat (TERGUGAT II) - Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan (TERGUGAT III) - RURH ELFRIDA DUMASARI (TURUT TERGUGAT)
46 — 10
  • Tentang Kompetensi Absolut (Pasal 160 R.Bg/134 H.I.R)Bahwa berdasarkan Pasal 160 R.Bg/134 H.I.R dan dalil gugatan Penggugatmaka yang menjadi obyek Fundamentum dalam Gugatan Penggugatadalah tentang (proses penerbitan) Sertipikat hak milik No. 557/TanjungSelamat terdaftar atas nama Novida Asmita Harahap Sarjana Hukum yangmenyangkut tentang Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan atau badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1284/Pdt.P/2020/PA.Cjr
Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
56 — 18
  • CjrCianjur, 2020PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 20 dari 20 Penetapan Nomor 1284/Padt.P/2020/PA. Cjr
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2022/PTA.Pbr
Tanggal 28 Desember 2022 — PEMBANDING VS TERBANDING
82 — 2
  • Para Penggugat sebagian;
  • Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari Pewaris (No Binti Bakak) adalah sebagai berikut:
    1. Ogel Bin Lamid (suami);
    2. Amrah Binti Ogel (anak perempuan);
    3. Rosani Bin Ogel (anak laki-laki);
    4. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel yang terdiri dari:
      1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan);
      2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan);
      3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki);
      4. Asmita
        Ogel (anak laki-laki) memperoleh empat puluh dua perseratus dua belas bagian;
      5. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel memperoleh dua puluh satu perseratus dua belas bagian yang terdiri dari:
        1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh tiga perseratus dua belas bagian;
        2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh tiga perseratus dua belas bagian;
        3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh enam perseratus dua belas bagian;
        4. Asmita
          bernama Hardisan Bin Muspriono (Penggugat III/Terbanding III);
    5. Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari Pewaris (Ogel Bin Lamid) adalah sebagai berikut:
      1. Rosani Bin Ogel (anak laki-laki);
      2. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel yang terdiri dari:
        1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan);
        2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan);
        3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki);
        4. Asmita
          Ogel (anak laki-laki) memperoleh tiga puluh perenam puluh bagian;
        5. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel dengan Waris Pengganti dari Amrah Binti Ogel memperoleh tiga puluh perenam puluh bagian yang terdiri dari:
          1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh dua perenam puluh bagian;
          2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh dua perenam puluh bagian;
          3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh empat perenam puluh bagian;
          4. Asmita
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Idm
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat:
1.H. KUSER
2.Hj. WASIAH
Tergugat:
1.Tuan H. RASWIN
2.Ny. ROHAYATI
3.Ny. IDAH Alias MUIDAH
4.Pemerintah Kabupaten Indramayu cq Camat Kecamatan Jatibarang cq Kuwu Desa Gunungsari
5.Tuan MARADEN PARTOMUAN SIMANJUNTAK SH
99 — 117
  • Fotocopy dari fotocopy berupa Catatan Letter C Desa tanggal 10 Oktober2003, dimana terdapat Nomor Persil 130 dengan Nama Blok Rawa S.III, danNomor Persil 131 dengan Nama Blok Sungapan a S.lIll, Nama BlokSungapan b S.IV, yang diberi tanda Bukti P10;11.Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Surat Pernyataan dari Hj.Wasiah binti Asmita (umur 61 tahun) tanggal 11 Mei 2018, yang berisi padapokoknya:(1) Bahwa benar dalam pernikahan dengan suami saya yang pertamabernama Marsid dari tahun 1972 telah dikaruniai
    Kusen), kemudian pada musimtanam tahun 2017/2018 tanah sawah tersebut telah dikuasai dan digarapoleh Raswin dengan dalih membeli dari Ida alias Muidah;yang diberi tanda Bukti P11;12.Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Surat Pernyataan dari BunaahAmidjojo bin Asmita (umur 64 tahun) tanggal 11 Mei 2018, yang berisi padapokoknya:(1) Bahwa saya permah menjabat sebagai Sekretaris DesaGunungsari Kecamatan Kertasemaya (sekarang KecamatanSukagumiwang) Kabupaten Indramayu pada tahun 1978 sampai dengantahun
    Casman, Pihak Kedua: Yulti,Persetujuan: Tarmini, Saksi 1: Suyanto Asmita, Saksi 2: Suprika,ditandatangani Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) KecamatanKertasemaya: Sughono, BA., yang diberi tanda Bukti T.I4;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat yang diberi tanda Bukti T.I1sampai dengan Bukti T.l4 tersebut telah bermaterai cukup, dan telahdicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan, kecuali Bukti T.I2, yang tidakdapat ditunjukkan aslinya dipersidangan;Halaman 37 dari 97 Putusan Perdata Gugatan Nomor
    Wasiah binti Asmita(sebagaimana Bukti P11);0 tanggal 11 Mei 2018, ada Surat Pernyataan dari Bunaah Amidjojo binAsmita (sebagaimana Bukti P12);0 tanggal 11 Mei 2018, ada Surat Pernyataan dari Danawi bin H.
    Wasiah binti Asmita(umur 61 tahun) tanggal 11 Mei 2018, yang berisi pada pokoknya:(1) Bahwa benar dalam pernikahan dengan suami saya yang pertamabernama Marsid dari tahun 1972 telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,(2) Bahwa benar tanah sawah sebagaimana terletak pada PersilNomor 130 S.lIl seluas + 4.200 m? (empat ribu dua ratus meterpersegi) sebagaimana dalam Akta Jual Beli 829/2012 tanggal 29Oktober 2012 dan pada Persil Nomor 130 S.IV seluas + 2.100 m?
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Asir) terhadap Penggugat (Asmita. R A.Md binti Abd. Rahman).
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 07-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 118/Pdt.P/2017/PA.Cmi
Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
  • Ahmad Suyati(sebagai Anak Kandung Perempuan)

    3. Nur Relah binti Ahmad Suyati(Sebagai Anak kandung perempuan)

    4. Agus Mumin Abdulah bin Ahmad Suyati(sebagai anak kandung Laki-Laki)

    adalah sebagai ahli waris dari alm Ahmad Suyati bin Rd I Asmita

Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 18-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 334/Pdt.P/2021/PA.Cjr
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
  • CjrAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 21 dari 21 Penetapan Nomor 334/Padt.P/2021/PA.Cjr
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Rks
Tanggal 22 September 2010 — penggugat vs tergugat
17 — 3
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
FERRY KURNIAWAN alias FERRY anak laki laki dari SUDARTANTO
28 — 8
  • . & Partners yangberalamat di Jalan Letda T Asmita No. 64 Citamiang Kota Sukabumiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang Nomor139/Pid.Sus/2019/PN Ktp tanggal 26 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp tanggal 26April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 189
  • Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatCIANJUL, 2... 6. cece cece eee esPaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 25 dari 25 halaman putusan Nomor xxxx/Pdt.G/xxxx/PA. Cjr
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 381/Pdt.G/2010/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
48 — 4
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.Rks
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
18 — 1
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 105/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — penggugat vs tergugat
16 — 3
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
20 — 1
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-12-2014 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 627/Pid.B/2014/PN.BTM.
Tanggal 17 Desember 2014 — RIDWAN;
45 — 13
  • R ASMITA kepadasdr. RTDWAN sebesar Rp. 15.000.000 (Lima beias juta rupiah) tertanggal02 Nopember 2012 yang di tandatangani oleh sdr. RIDWAN diatas materai60001 (satu) lembar sural Kwitansi penilipan uang dari sdr. RASMITA kepada sdr.RIDWAN dan sdr. ANA sebesar Rp. 30.000.000 (Tiga puiuh juta rupiah)tertanggal 10 Nopember 2012 yang di tandatangani oleh sdr.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 294/Pdt.G/2017/PN MDN
Tanggal 14 Maret 2018 — Paya Pinang
Tergugat:
1.Abdul Haris Nasution
2.Nurhanifah
3.Dewi Ampera Wati
4.Hikbal Nasution
5.Hafni Dahriza Nasution
6.Mestika Nasution
7.Hafna Juwita Nasution SE
8.Hafrina Arafah SE
9.Yulie Fauziah
10.Enny Dahlan
11.Herman Nasution
12.Eva Selvia Nasution
13.Achmad Zuhri Nasution
14.Agustina Nasution
15.Abdul Khalid Nasution
16.Asmita
17.Irian Chandra Nasution
18.Mashurrudin
136 — 62
  • Paya Pinang
    Tergugat:
    1.Abdul Haris Nasution
    2.Nurhanifah
    3.Dewi Ampera Wati
    4.Hikbal Nasution
    5.Hafni Dahriza Nasution
    6.Mestika Nasution
    7.Hafna Juwita Nasution SE
    8.Hafrina Arafah SE
    9.Yulie Fauziah
    10.Enny Dahlan
    11.Herman Nasution
    12.Eva Selvia Nasution
    13.Achmad Zuhri Nasution
    14.Agustina Nasution
    15.Abdul Khalid Nasution
    16.Asmita
    17.Irian Chandra Nasution
    18.Mashurrudin
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 114/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 4
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 15-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 190/Pdt.G/2022/PA.Slp
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
  • Asmita binti Tahar (anak perempuan);

    2.2.4.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan);

    2.2.4.6.

    Ruslan bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh 6/112 bagian;

    2.4.4.4. Asmita binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 3/112 bagian;

    2.4.4.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 3/112 bagian;

    2.4.4.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 3/112 bagian;

    2.5. Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari pewaris (Ogel bin Lamid) adalah sebagai berikut;

    2.5.1.

    Asmita binti Tahar (anak perempuan);

    2.5.2.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan);

    2.5.2.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan);

    2.5.3. Waris pengganti dari Amrah binti Ogel yang terdiri dari;

    2.5.3.1. Rudi bin Aluwi (anak laki-laki);

    2.5.3.2. Abdul Rahim bin Aluwi (anak laki-laki);

    2.5.3.3. Aswandi bin Aluwi (anak laki-laki);

    2.5.3.4. Salamuddin bin Aluwi (anak laki-laki);

    2.6.

    Ruslan bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh 4/60 bagian;

    2.7.2.4. Asmita binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 2/60 bagian;

    2.7.2.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 2/60 bagian;

    2.7.2.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 2/60 bagian;

    2.7.2.7.

Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 1
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
22 — 1
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita