Sanusi Rabang, S.H., M.H., sebagai mediator danhasil mediasi tersebut berdasarkan laporan mediator tertanggal 18 Februari2014 dinyatakan tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatan penggugat, yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa tergugat hadir dan mengajukan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar tergugat menikah dengan penggugat pada tanggal 20Desember

Rabang.3. Bahwa tergugat menolak keras dalil dalil point 4 dikatakan terjadiperselisihan dan pertengkaran pada juli 2016, dan sepengetahuanTergugat dalam kehidupan rumah tangga dengan penggugat baik baiksaja, kecuali yang diakui secara tegas oleh penggugat dalampersidangan.4. Bahwa pada point 5, penggugat mengada ada dikatakan di bulanNovember 2016 meninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuatergugat.

ada pula oranglain yang menyaksikannya yaitu besan dari Rabanang yang bernama Sammu,namun Sammu takut untuk bersaksi di sidang ini;e Bahwa kayu yang dijual oleh Rabanang ke terdakwa adalah jenis kayuKalangireng sebanyak 13 (tiga belas) pohon dengan harga Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) per pohon;e Bahwa kayu yang ditebang terdakwa adalah kayu kalangireng yang berada dikebun milik Rabanang, dan sepengetahuan saksi, tidak ada pohonKalangireng yang tumbuh di kebun milik Nuraeni;e Bahwa kebun milik Rabang

Sanusi Rabang, S.H.,M.H sebagai KM, Drs.Asri dan Dra. Nurhayati masingmasing sbg hakim anggota, putusan mana diucapkan pdhari itu juga dlm sidang terbuka untuk umum oleh KM tsb dihadiri oleh para hakimanggota serta didampingi oleh HUSAIN, SH sbg PP dgn dihadiriOLED ooo ee eeeeeeeereeeneeenaeeseeeeesHakim anggota : Ketua Majelis,Drs. Asri Drs.M.Sanusi Rabang, S.H.,M.H.Dra, Nurhayati Panti,Husain ,SH.M.

., dan UMAR RABANG, S.H., Keduanya Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat pada Law Office Risal Akman & Rekan, Beralamat di LR.KOILA KEL. WATULONDO, KEC.

Sanusi Rabang, S.H., M.H., berdasarkan Penetapan, Nomor 1063/Pdt.G/2010/PAMks. bertanggal 29 September 2010, namun upaya tersebut tidak berhasil sesuaidengan Laporan Hasil Mediasi bertanggal 13 Oktober 2010.Bahwa oleh karena itu, pemeriksaan dimulai dengan pembacaan SuratPermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Konvensi.Bahwa terhadap Permohonan tersebut, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi telah mengajukan jawaban dan gugatan rekonvensi secara tertulisbertanggal 25 Oktober

Menyatakan Terdakwa I, RASENG alias RABANG Bin Dg. Mani danTerdakwa Il, KAIMUDDIN alias SEWANG Bin H. KUMISI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum;2. Menyatakan oleh karena itu membebaskan Para Terdakwa tersebut daridakwaan Jaksa Penuntut Umum;3. Memulihkan Hak Para Terdakwa dalam kemampuan dan kedudukan sertaharkat dan martabatnya;4. Memerintahkan segera membebaskan Para Terdakwa dari Tahanan;5.

Muh.Sanusi Rabang, S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rosniati, M.H. danDrs. H. Abd. Razak masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padi Hani pataacclebarentaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDedy Wahyudi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa paraPelawan dan kuasan Terlawan I, II, III dan IV;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosniati, M.H. Drs. Muh. Sanusi Rabang, S.H.,M.HDrs.

9gHal. 13 dari 19Putusan Nomor 37/Padt.G/2018/PA Mpw.Alga cg." lee Vg see Yo rabang gle ail clue Ugur pl Sgily ballCabal saling Age ail glee ull iyi og Se GUM Ge gill Ida Gi wodl GDUaN cya Al) Gaal Lind a Jai La 1 lat hy 1 abut a oot) dlaDLR lang Ale ail glue caill slows Shy Al) Agta ab ye Lea gise cig LallWag Sea gb gal Gigahall ellacaall (glo atidiall CLG dy ja Ay Pendapat para ahli fiqh berbedabeda mengenai hukum talak, yangpaling benar dari semua pendapat itu adalah yang mengatakan talakitu.

Sanusi Rabang, S.H.,M.HDra. Hj. Salnah, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Hj. Nur Aisyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 hal. putusan Nomor 2451/Pat.G/2020/PA.Mks

Sianipar dokier padaRumah Sekit Umum Daerah Komodo Labuan Bajo ison hasilpemenksaan sebagai berikut Ditemukan buah luka lecet di bibir bagian dalam dengan ukuran panjang3 sentimeter dan lebar 0,2 milimeter Pada rabang alas ditemukan satu buah gigi seri telah tanggal darilempainya dan dua gigi seri lainnya goyang.Ditemukan luka memar pada sudut mata kiri dengan ukuran panjang 5sentmeter, lebar 4 sentimeterKesimpulanDari hasil pemenksaan didapatkan 1 (satu) buah luka lecet di bibirbagian dalam dengan

Sanusi Rabang, S.H.,M.H Dra. Hj. Rosniati, M.H.Hakim Anggota,Drs. Abd. RazakPanitera Pengganti,Hj. Hasniah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp180.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal 24 dari 24 hal putusan Nomor 2273/Pdt.G2018/PA.Mks

Sanusi Rabang, S.H.,M.HDra. Hj. Salnah, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,Hj. Nur Aisyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. PNBP Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 20 dari 21 hal. putusan No. 1044/Pdt.G/2020/PA.MksHal. 21 dari 21 hal. putusan No. 1044/Pdt.G/2020/PA.Mks

Ada beberapa anggota adat yang telahmeninggal, tetapi masih ada yang hidup dan mengetahui keputusan14tersebut, antara lain A Rabang, LS Paseno dan A Uris (KeputusanAdat Pendamai Kelurahan Randanan terlampir);Bahwa dalil Penggugat pada poin 7 adalah tidak benar, karenaorangorang yang dipercaya Puang Leasan yaitu:a.Ne Nari adalah saudara Ne Rupang tetapi mandul dan sudahmeninggal dan mereka tidak mengenal Puang Leasan dan tidakpula berasal dari Tampo.

Kabupaten Tana Toraja;Yang Saksi tahu, tanah yang dipermasalahkan tersebutberasal dari Mattun;Istrinya Mattun adalah Puang Lai Kalimbuang yangmemperanakkan 5 (lima) orang anak yaitu Emba, Lullung,Kidi, Papia dan Daun;Saksi tidak tahu siapa istrinya Ki'di:Saksi pernah menjadi Lurah di Randanan dan menjabatsebagai Lurah di Randanan sejak tahun 1997 sampaidengan tahun 2001;Selama Saksi menjadi Lurah Randanan, yang membayarpajak tanah yang dipersengketakan adalah SB Palisuan;Selain SB Palisuan, Ambe Rabang

adalah SBPalisuan;Surat yang dibawa waktu itu adalah lembaranlembaranyang dibubuhkan cap jempol;Isi dari surat yang dijempol itu adalah perihal tidak pernahmengenal Puang Leasan;Puang Martha Ruruk besar di Leasan dan Saksi tahu haltersebut karena tempat tinggalnya di Latan Bala;Martha Ruruk lebih tua dari Saksi;Martha Ruruk adalah Parenge Bosan;Saksi masih berhak atas tanah Leasan;Di tanah Leasan, banyak orang yang berkebun disitu;Saksi mengetahui kalau tanah Leasan sudah disertipikatkan;Tanahnya Ne Rabang

tidak masuk dalam sertipikat;Tanahnya Ne Rabang dengan tanah rata di Leasan yaitu dibagian bawah sampai di sungai;Batasbatas tanah Ne Rabang yang Saksi ketahui adalahsebagal berikut:eSebelah timur berbatasan dengan kebunnya AriantiPalisuan dan kebun Saksi:e Sebelah selatan berbatasan dengan Martha Ruruk, barusungal sebelah barat;eSebelah barat berbatasan dengan kebunnya AmbeRabang;Orangorang yang menguasai disitu sudah menjadipemiliknya karena keturunan dari Mattun;Ada kebunnya Indo Bumbu disitu

Alditakut untuk mengembalikan maka kipas angin tersebut ditinggal di rumah Sdr.Herman kemudian beberapa hari kemudian anak DIKABURKAN berhasil ditangkapdan diserahkan ke Polsek Rabang Dangku berikut barang bukti untuk diproses lebihlanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 363ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamelalui Penasehat Hukumnya tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya

Alditakut untuk mengembalikan maka kipas angin tersebut ditinggal di rumah Sadr.Herman kemudian beberapa hari kemudian anak DIKABURKAN berhasil ditangkapdan diserahkan ke Polsek Rabang Dangku berikut barang bukti untuk diproses lebihlanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 363ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamelalui Penasehat Hukumnya tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Rabang (Pemohon) nomor03/319/1/84 tanggal 06 November 1983, bukti surat tersebut telah diberimbeterai cukup dan di cap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, sebagai bukti P.5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nisma (anak Pemohon) nomor18.262/CS/V/2013 tanggal 14 mei 2013, bukti surat tersebut telah diberimbeterai cukup dan di cap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, sebagai bukti P.6;7.

,UMAR RABANG,Hal 1 dari 24 hal Putusan Nomor39/Pdt/2018/PTKDIS.H.,.RATNO ERWIN AMIR, S.H., M.H., danRAHMAD. R, S.H.

., UMAR RABANG, SH, MH.,RATNO ERWIN AMIR, SH, MH., dan RAHMAD R. SH.,Advokat pada Kantor RISAL AKMAN & PARTNERS,beralamat di Jalan Patimura lr. Koila, KelurahanWatulondo, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 018/SK/RSAIV/2018 ;Selanjutnya disebut sebagai : Terbanding semulaTerlawan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 21 halaman Putusan No.76/PDT/2018/PT KDI1.

sebesar Rp.500.000,(lima ratus rildan uang tersebut telah habis digunakan Terdakwa untuk bieTerdakwa dan uang yang diberikan Terdakwa untuk istri Terddigunakan untuk membayar kontrakan;Bahwa yang didengar Terdakwa sewakiu didalam mobmengatakan lima belas juta nya ini dan dijawab Simbolon uitu lalu Purba didengar Terdakwa mengatakan ini bagisimbolon dan kepada Marbun tetapi Terdakwa tidak mengetalBahwa mobil yang digunakan Terdakwa adalah mobil merk /1770 WT warna merah maron yang sebelumnya Terdakwa rabang

antarkan kami ke pBinaling dan setelah diantar mereka lalu IJON MARTUAIALIAS JON dimana Terdakwa mengantarkan ke Nagahuta daRingrud tersebut kami berhenti dan IKON MARTUAH PURBA Amenyimpan linggis dan obeng di sawitsawitan tersebut danTerdakwa mengantar ISON MARTUAH PURBA ALIAS JONrumahnya dan selain Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan Terdmenerima Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dari Marga SimBahwa mobil yang digunakan Terdakwa adalah mobil merk /1770 WT warna merah maron yang sebelumnya Terdakwa rabang