Ditemukan 3225 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/PID/SUS/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 9 September 2013 — IHSAN ROHMATULLAH, S.H. Bin EMBAY DJUNAEDI
85 — 19
  • Saleh Makbullah, M.Si ( Anggota Badan Pengawas PDWaluya), saksi Endang Suryana, SE.MM, apabila keterangan saksi tersebutdihubungkan satu dengan yang lainya maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa telahmenerima uang dari bendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PDWaluya, kemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksiIwan Kaboel) secara bertahap yaitu dari bulan Mei 2010 S/d bulan Nopember 2010139hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000,(satu milyar tiga ratus
    Dengan kata lain, disatu pihak perbuatanmemperkaya si pembuat mendapatkan kekayaan, dan di lain pihak Negaradirugikam karena perbuatan itu;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas ternyata terdakwa telahmenerima uang dari bendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PDWaluya, kemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksiIwan Setiawan) secara bertahap sebanyak 33 kali yaitu mulai dari bulan Mei 2010 S/dbulan Nopember 2010 hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000
    Saleh Makbullah, M.Si ( Anggota Badan PengawasPD Waluya), berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan menunjukkanbahwa adanya beberapa perbuatan pidana yakni terdakwa telah menerima uang daribendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PD Waluya, kemudian uangtersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksi Iwan Setiawan) secarabertahap sebanyak 33 kali yaitu mulai dari bulan Mei 2010 S/d bulan Nopember 2010hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000,(satu milyar tiga
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus
Register : 06-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Plk
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
PAHIT SEDIARSI NAROTTAMA
Tergugat:
PT KALTENG POS PRESS
197 — 36
  • Menghukum Tergugat untuk membayarkan hak-hak Penggugat seluruhya dengan membayar uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sebesar 15% sesuai Pasal 156 ayat (4) Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan perhitungan upah sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) sehingga hak-hak penggugat sejumlah Rp.197.900.000
    Demi Hukum, dengan demikian petitum angka3 haruslah dinyatakan dikabulkan;Menimbang,bahwa terhadap petitum angka 4 yang menuntutmenyatakan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusandiucapkan, Majelis Hakim telah mempertimbangkan pemutusan hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung sejak putusan diucapkan.dengan demikian petitum angka 4 haruslah dinyatakan dikabulkan;Menimbang,bahwa terhadap petitum angka 5 yang menuntutmenghukum Tergugat membayarkan hakhak Penggugat seluruhya
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 12-01-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 13/Pdt.G/2011/PN-SBG
Tanggal 12 Januari 2012 — MULARIA Br PASARIBU DKK LAWAN BASTIAN PASARIBU
65 — 10
  • oleh BPN c.qKantor BPN Kabupaten Tapanuli Tengah dengan NO. 44 dan NO. 45teranggal 2 Februari 2010 adalah telah benar dan telah sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku sehingga keberadaannya sah dan berkekuatan hukum ;e Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa tanah perkara yang disengketakanoleh para PENGGUGAT adalah benar milik TERGUGAT I dan pembuatansuratsurat yang dibuat untuk itu telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku ;DALAM EKSEPSI :e Menerima eksepsi TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk seluruhya
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 10/Pdt/2013/PN.Gsk
Tanggal 2 Desember 2013 — MOH. NAHRUDIN ZAHIDI MELAWAN PEMERINTAH KABUPATEN GRESIK/ BUPATI GRESIK
37 — 3
  • tersebut ; Bukti surat P.2 yakni Foto copy Surat Bupati Gresik Nomor:590/2452/403.12/1991 mengenai Permohonan Hak Milik AtasTanah Negara, bukti ini membuktikan bahwa Surat KeputusanKepala Kantor Agraria Daerah Kabupaten Surabaya tanggal 29Desember 1963, Nomor: Sk.27/HP/1963, Luas 25.000 M2, atasnama MOCH.TOHIR pernah dimohonkan untuk ditingkatkanmenjadi hak milik dan atas permohonan Penggugat tersebut,Bupati dalam suratnya menyatakan tidak berkeberatan terhadaptanah seluas 15.000 M2, dari luas seluruhya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 35/Pdt.G/2012/PN Slw
Tanggal 21 Maret 2013 — ROHMIH, dkk X TARISAH, dkk
67 — 7
  • Para Penggugat dan Tergugat I menjadiatas nama TERGUGAT I, sedangkan yang memproses peralihan hak adalahSARWONO, SH (TURUT TERGUGAT ID) selaku PPAT Kabupaten Tegal;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Peng darisiapapunadilan Negeri Sleman supaya memberikan putusan sebagai berikut:EKSEPSI:1 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menerima dan mengabulkan eksepsi TURUT TERGUGAT 11 untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — GUNAWAN SUTANTO VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, dkk
101 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 6 Mei2014, dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhya;Dalam Intervensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat Intervensi seluruhnya;Dalam Provisi:Mempertahankan Putusan Provisi tanggal 29 Agustus 2013;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian;2.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 16-04-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 115/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
AROTOTONA MENDROFA, S.Pd
Tergugat:
Bupati Nias Selatan
62 — 28
  • ) terutama Asas Legalitas, KepastianHukum dan Kecermatan dalam mengeluarkan suatu Keputusan TataUsaha Negara sebagaimana diatur pada Pasal 53 ayat 2 huruf a dan bUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 sehingga karenanya keputusantergugat harus dinyatakan BATAL atau TIDAK SAH ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat memohon kepada PengadilanTata Usaha Negara (PTUN) Medan agar memutuskan sebagai berikut ;Putusan Perkara Nomor : 115/G/2019/PTUNMDN Halaman 20PMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 26-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 18_PDT_G_2013_PNBT_NO_27022014_Tanah
Tanggal 27 Februari 2014 — Ernawati (P) >< PT.BANK MEGA PERSERO DKK
73 — 12
  • peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a.Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelangobjek lelang Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupunsebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG.,.,
Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
286 — 80
  • Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Para PenggugatRekonvensi untuk seluruhya ;2.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 18-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 26/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
Drs. ADJID HI KADIR
Tergugat:
GUBERNUR PAPUA BARAT
Intervensi:
DOMINGGUS RUWE
173 — 62
  • MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHYA:2. Menyatakan bahwa SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR PAPUA BARATNO: 171.3/144/8/2017 tentang PERESMIAN PEMBERHENTIANPIMPINAN DPRD KBUPATEN KAIMANA atas nama : Drs. ADJID HIKADIR tertanggal 02 Agguatus 2017 dikeluarkan berdasarkan prosedurhukum yang benar dan berdasar maka patut dinyatakan sebagaiKEPUTUSAN PTUN yang SAH MENURUT HUKUM dan MEMILIKIKEKUATAN HUKUM FINAL DAN MENGIKAT; 3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-06-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 351/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Mei 2017 — PT.DINAMIKA SAIN SOLUSINDO Lawan : PT.INDUSTRI NUKLIR INDONESIA (Persero) D/H PT.BATAN TEKNOLOGI (Persero),
135 — 70
  • Menerima gugatan PENGGUGAT REKONVENSI untuk seluruhya;2. Menyatakan TERGUGAT REKONVENSI telah melakukan wanprestasi;3. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI membayar ganti rugi sebesar Rp.4.350.000.000, (empat miliar tiga ratus lima puluh juta Rupiah) sesuaidengan jumlah pemesanan yang telah~ dilakukan TERGUGATREKONVENSI, serta ditambah denda 6% (per tahun) sejak tahun 2014;Hal.26 dari 47 hal.Putusan Perdata Gugatan Nomor 351/Pdt.G/2016/PN.Jkt. Sel.4.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 20/PID.TPK/2014/PT BJM
Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Syaiful Bahri, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : LIM BUDI SANTOSO Als BUDI LIM Bin LIM TEK DJOE
107 — 115
  • Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT. Navindo Tehnik Jaya, kKemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 454/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : HJ. MAEMUNAH
Pembanding/Tergugat II : DRA. HJ. NIHAYA, APT
Pembanding/Tergugat III : IR. SURYANA
Pembanding/Tergugat IV : H. MUH. UPA SUPARYA
Pembanding/Tergugat V : HARTAWAN
Pembanding/Tergugat VI : SATRIANI
Pembanding/Tergugat VII : SUBHAN
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MAULINA IRYANA
Pembanding/Tergugat IX : ADE IRMAYANTI
Pembanding/Tergugat X : HELA RUKMANA
Pembanding/Tergugat XI : M. ANAS PERDANA
Terbanding/Penggugat I : H. ZULKIFLI DG. TINGGI
Terbanding/Penggugat II : MUH. ZUHUR DG. RANCA, S.STP
Terbanding/Penggugat III : ZULMAIR R. DG. MABE,SE
Terbanding/Penggugat IV : RAHMAWATI ZULKIFLI,SH
Turut Terbanding/Tergugat XII : HERLING WIDJAJA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : AHLI WARIS H. UMAR SYUKUR HJ. AMINAH, HJ. MIRIAWATI, SURIANI, MARIYANTI, HJ. SULEHA, VERAWATI, RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat XIV : SOEDIRJO ALIMAN
92 — 51
  • Sherly Puji yang justru merupakan inti pokokdalam perkara ini dan atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa keberatan keenam tersebut tidakberalasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa keberatankeberatan pertama sampaidengan keenam adalah tidak beralasan dan karenanya haruslah ditolak seluruhya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 869/PDT.G/2016/PN.DPS
Tanggal 10 Juli 2017 — MADE WISESA,SE, melawan I WAYAN SUKARMA,SE., dkk.
41 — 23
  • ;Bahwa Pekerjaan saksi adalah bisnis property bersama Penggugat, saksisebagai team property yang menyediakan segala fasilitas dari tanah sampaimenjadi rumah ;Bahwa Penggugat biasanya menjaminkan barang miliknya di bank untukmeminjam dana;Bahwa kadangkadang saksi juga memiliki barang untuk dijaminkan sebagaimodal ;Bahwa yang saksi tahu karena saksi sebagai partner bisnis Penggugat itumeminjam sampai Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu pastinya berapa pinjaman Penggugat seluruhya
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Umum
Register : 24-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN BUNTOK Nomor 11/Pid.B/2020/PN Bnt
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
BRAM DWITREN bin TARUNA TUAH
50 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa BRAM DWITREN bin TARUNA TUAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian " sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 76-K/PM.I-01/AD/X/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Surianto
407 — 213
  • .: Bahwa selama waktu) Terdakwa berada dalamHal 58 dari 61 Hal Put No 76K/PM.I01/AD/X/2020tahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatunkan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :1.1 (satu) buah Kutipan Akta Nikah dari KUALangkat Sumatera Utara Nomor 800/26/X1I/2017tanggal 15 Januari 2008, Bahwa oleh karenabarang bukti berupa surat tersebut merupakanAkta Nikah yang harus selalu melekat pada diriSdr.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 25 Agustus 2015 — 1. PT BUMI LIPUTAN JAYA, berkedudukan di Jalan Letjen Suprapto No. 01 RT 018 Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan 76114, dalam hal ini diwakili oleh LINAN KURNIAHU selaku Direktur Utama ; Dalam hal ini dipersidangan diwakili kuasanya RESI DESIFA NASUTION, S.H., M.H., JEANE JULIANA NONA PAATH, S.H. dan PRAPTI RAMADHANI, S.T., S.H. Advokad/ Konsultan Hukum beralamat di Pondok Karya Agung RBC-18 Jl Marsma Iswahyudi Balikpapan 76115, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2014, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 23 Oktober 2014 No. 274/II/KA/Pdt/2014/PN.Bpp selanjutnya disebut sebagai..................PEMBANDINGI / TERBANDING semulaPENGGUGAT DALAM KONVENSI / TERGUGAT DALAM REKONVENSI. 2. PT PANDEGA CITRANIAGA, yang berkedudukan di The Plaza Balikpapan Trade Centre, beralamat di Jl. Jendral Sudirman No. 1 Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai.........PEMBANDINGII /TERBANDING IIsemula TERGUGAT II DALAM KONVENSI / PENGGUGAT DALAM REKONVENSI; M E L A W A N: HEZKIA PANGGAU, bertempat tinggal di Jl Taruna Sari RT 062/ 72 Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, sekarang bertempat di RUTAN KLAS II B BALIKPAPAN Jl. Jendral Sudirman No. 533 Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai..................................TERBANDING Isemula TERGUGAT I;--
171 — 72
  • Bumi Liputan Jaya tersebut menjadi tidak jelasdan kabur serta gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuurlibel);Halaman 17 dari 53 Putusan No. 85/Pdt/2015/PT.SMR.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon untuk menolak gugatanPenggugat seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhnya;LINAN KURNIAHU tidak berwenang mewakili PT. Bumi Liputan Jaya;LINAN KURNIAHU bukan Direktur Utama PT.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
352 — 191
  • Terlawan IIsudah sesuia prosedur sehingga tidak ada alasan untuk membatalkannya.Adapun permintaan Pelawan untuk membatalkan Risalah Lelang Nomor216/2015 adalah suatu permintaan yang mengadaada saja dan tidakberalasan sehingga sudah sepantasnya ditolak.Maka berdasarkan halhal yang tela diuraikan oleh Terlawan di atas,mhon kiranya Majlis Hakim dalam perkara a quo menolak perlawanan Pelawanuntuk seluruhnya atau seetidaktidaknya perlawanan tidak dapat diterima.DALAM PROVISIe Menolak permohonan Pelawan seluruhya
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/PDT.G/2013/PN.KBJ
Tanggal 24 Juni 2014 — -SARIAH BR BARUS, DK lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk Cabang Kabanjahe, dk
87 — 10
  • Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukumyang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua perlu dilakukandalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor: 4 Tahun 1996Tentang Hak Tanggungan, PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1689/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZALDIANSYAH ALIAS ZALDI
29 — 10
  • majelis hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghilangkan kesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka sudah sepatutnya kepada terdakwa dijatuhi hukuman berupapidana penjara yang setimpal dengan kesalahanya dan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaanperkaranya terdakwa telah dilakukan penagkapan dan penahanan secara sah,maka masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut akan dikurangkan seluruhya