Ditemukan 3225 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat:
NY. DUMIYATI BINTI NURKAMAN
Tergugat:
1.NY. DESYANA BINTI NURKAMAN
2.WAHYUDIN BIN NURKAMAN
59 — 30

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2.

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Januari 2013 — Ny. DIAN SUSANTY GUNAWAN M e l a w a n : II. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI 1. RUDIANTO Ill. YUDO PARIPURNO, S.H IV. HARUN KAMIL, S.H. V. MERISA HERAWATI, S.H. M.Kn. VI. SOEPARNA SAERAN, S.H. VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA SELATAN, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
119 — 62
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) ;3. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat III telah sah menurut hukum ;4.
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 28-08-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 177 /Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 21 Juni 2016 —
57 — 20
  • PerubahanPerjanjian (Addendum) tertanggal 13 Mei 2015 yang telah samasamaditandatangani oleh Penggugat Rekopensi / Tergugat Konpensi dengan TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi.3 Bahwa pelaksanaan kegiatan karyawisata Muktamar ke47 Muhammadiyah diMakassar dimaksud sebagaimana yang telah disepakati / diperjanjikan videperjanjian tertanggal 05 Desember 2014 yang kemudian dibuat PerubahanPerjanjian (Addendum) tertanggal 13 Mei 2015, Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi berkewajiban untuk membayar biaya seluruhya
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Jbg
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
1.SUGIONO
2.SITI HALIMAH
Tergugat:
1.NURUL YAKIN
2.SITI MUNAWAROH
3.NINIK WIDAYANI
96 — 18
  • Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat dierima;2. Mengukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbul.B. Dalam RekonpensiPrimair1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan tanah Obyek Sengketa adalah sah milik Penggugat danPenggugat II;3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat mengajukan Sertifikat Hak MilikNomor 296, Surat Ukur tanggal 27 Desember 2016, Nomor74/Kedawong/2016, luas 476 m?
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 438/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
FAKHRUL AMRI alias YUD
27 — 24
  • Kemudian tidak berapa lama datang saksiBAIHAKI alias BOY saat itu saksi BAIHAKI alias BOY menyerahkannarkotika jenis shabu sebanyak 20 (dua puluh) bungkus plastikbening dengan berat brutto seluruhya sekitar 2.000 (dua ribu) gramlalu.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-02-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 355/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 22 Februari 2010 — SUBAGIO SLAMET, S.T. BIN TRUBUS
66 — 10
  • Diperhitungkanharga agregat kelas C dilapangan hanya 80% dari harga agregat Csesungguhnya maka dapat dihitung : Rp.82.541,89 x 08 =Rp.20.536.422,23 (dua puluh juta lima ratus tiga puluh enam ribu empatratus dua puluh dua rupiah dua puluh tiga sen).Untuk pemasangan batu mekanik mutu kualitas dari pasangan batumekanik tidak sesesuai dengan gambar rencana, antara lain: pasang batumekanik yang tidak seluruhya berisi batuan/beton 1:2:3 dengan besitulangan.
    Untuk pemasangan batu mekanik mutu kualitas dari pasangan batumekanik tidak sesesuai dengan gambar rencana, antara lain: pasang batumekanik yang tidak seluruhya berisi batuan/beton 1:2:3 dengan besitulangan.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 03-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 81/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 12 Maret 2015 — 1. Hj. Nuraedah, S.Pd - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. Musa - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. Drs. A. Nasaruddin Gau - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. ST. Nurlia - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. Drs. Sudirman Pangaribuan - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat V 6. Muhammad Yusuf, S.Pd.,M.Si - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI 7. Nurwahidah - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. Farida - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII; -untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; M E L A W A N : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. H. Makkusssing Dg. Nuntung - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;
93 — 50
  • CIsehingga dalam satu bidang tanah tersebut terdapat dua klaim kepemilikan antara ParaPenggugat dan Tergugat II Intervensi ;Menimbang, bahwa pada saat Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat dilokasi tanah dimaksud dalam objek sengketa pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014,ditemukan fakta hukum bahwa kedua belah pihak menunjuk kepemilikan tanah padaobjek yang sama hanya saja Para Penggugat menunjuk bahwa bagian tanahnya berada dibagian dalam dari tanah dimaksud dalam objek sengketa yang seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Asuransi AXA Indonesia
Tergugat:
1.PT. Bina Samudra Karya Makmur
2.PT. Pelayaran Indo Vitex
3.PT. Global Internusa Adjusting
229 — 157
  • Dengandemikian Majelis hakim yang memeriksa perkara ini tidak berwenang(Kompetensi absolute);Bedasarkan uraian di atas, TERGUGAT I memohon:1.2:Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhya;Menyatakan gugatan Penggugat obscure libel, error in persona dan atauniet ont vankeljk verklard (NO).Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr3. Menyatakan Pengadilan tidak berwenang karena kompetensi absoluteadalah Arbitrase;4.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 4 Oktober 2011 — Pemohon V Termohon
13 — 3
  • tersebut dewasa, sedangkan biaya yang dibutuhkan anakanak sekemampuanyang ada Tergugat Rekonvensi akan memberikan biaya yang dibutuhkan anakanakhingga dewasa menurut hukum;Berdasarkan dari segala uraian Replik Pemohon dan Jawaban TergugatRekonpensi atas Jawaban dan Gugatan Rekonvensi sebagaimana diuraikan tersebut diatas selanjutnya kami mohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak berkenan kiranya memberikan putusan :DALAM KONVENSI :e Mengabulkan Permohon Pemohon untuk seluruhya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 112/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
LUDIA B. PAYUNG
Tergugat:
1.CICILIA SESA
2.JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
3.HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
99 — 147
  • Bahwa karena Penggugat mendasarkan gugatannya pada alas hak yang sahmenurut hukum, sehingga adalah berdasar hukum putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walupun ada verzet, banding dan kasasi;Berdasarkan alasanalasan Penggugat tersebut diatas maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Makale agar bekernan segara memeriksa dan mengadili perkara tersebutdan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya; Menyatakan menurut hukum
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 109/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
SHIH (SIE) RONG HOK
Tergugat:
TUTIK SRI MULYATI
89 — 16
  • materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah ) setiap harinya secara tunai dan sekaligus tanpa syarat apapun, jika lalai dan tidak mau melaksanakan putusan;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Rekonpensi :

    • Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi seluruhya
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2014 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.GsK
Tanggal 4 Desember 2013 — MOH. NAHRUDIN ZAHIDI MELAWAN PEMERINTAH KABUPATEN GRESIK/ BUPATI GRESIK,
111 — 21
  • tersebut ;e Bukti surat P.2 yakni Foto copy Surat Bupati Gresik Nomor:590/2452/403.12/1991 mengenai Permohonan Hak Milik AtasTanah Negara, bukti ini membuktikan bahwa Surat KeputusanKepala Kantor Agraria Daerah Kabupaten Surabaya tanggal 29Desember 1963, Nomor: Sk.27/HP/1963, Luas 25.000 M2, atasnama MOCH.TOHIR pernah dimohonkan untuk ditingkatkanmenjadi hak milik dan atas permohonan Penggugat tersebut,Bupati dalam suratnya menyatakan tidak berkeberatan terhadaptanah seluas 15.000 M2, dari luas seluruhya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 169/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat III : LIMIN Alias INAQ SODOK
Pembanding/Tergugat IV : GETAP alias AMAQ MINDAR
Pembanding/Tergugat V : MINDAR alias AMAQ ANDI
Pembanding/Tergugat VI : DEGUL alias INAQ DIWI
Pembanding/Tergugat VII : GEDUNG alias AMAQ DIWI
Terbanding/Penggugat I : RASIH Alias INAQ ARYA SIDEMEN
Terbanding/Penggugat II : Alias INAQ MANAH
Turut Terbanding/Tergugat I : HAJI GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : GREDAK Alias AMAQ MENAP
69 — 28
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhya;2. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo et bono, mohonputusan yang seadiladilnya;Hal 21 dari 36 hal Put.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 37
  • Tentang Eksepsi Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhya.2. Tentang Pokok perkara.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan anak Penggugat danTergugat yang bernama Athita Nadhila Rizka umur 16 tahun beradadalam asuhan dan Pemeliharaan Penggugat;Halaman 19 dari 51 halaman Put No. 611/Pdt.G/2018/PA.Pbr3.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Tanah
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 133/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 3 Februari 2016 — BROTO WINARSO alias SUDIYO Vs Ny. MANGUN SUHARJO alias SUYATI.
50 — 19
  • Gugatan Perlawanan Tergugat Rekopensi tersebutterdaftar pada Register perkara di Pengadilan Negeri Klaten No. 02/Pdt.Plw/2011/PN.Klt atas Obyek Sengketa berupa tanah sawah Blok B.Bahwa atas gugatan perlawanan Tergugat Rekopensi tersebut, PengadilanNegeri Klaten telah menjatuhkan putusan yang pada pokoknya berbunyi :Menyatakan menolak gugatan perlawanan untuk seluruhya : 5.2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : BUDI DARMAWAN WIBOWO
Terbanding/Tergugat : SUKENDI RUSLI
68 — 54
  • terjadi antara Penggugat dengan materi atauobjek perkara manapun dengan pihak Tergugat, atau penjelasan faktafaktayang langsung berkaitan dengan dasar hukum atau hubungan hukum yangdidalilkan Penggugat, sehingga secara terang dalil gugat yang diajukanHalaman 15 Putusan Nomor 286/Pdt/2019/PT SMGPenggugat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan pasti, oleh sebab itusecara hukum nyata tak terbantahkan jika gugatan Penggugat adalah gugatanyang abscuur libel sehingga layak dan pantas untuk ditolak seluruhya
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • Mengabulkan DUPLIK TERGUGAT Untuk Seluruhya;2. Menolak atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima GugatanPenggugat yang di ajukan oleh Penggugat;3. Membebankan seluruh biaya dalam Perkara ini Pada Penggugat;SUBSIDERBahwa apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka di mohonkan putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan, Kuasa Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Suratsurat :1.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 23-K/PM.I-01/AD/III/2021
Tanggal 22 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sucipto Raharjo
103 — 21
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat :1. Satu lembar photo copy buku tabunganBank BRI No.Rekening013701103368502 a.n. Sucipto Raharjoalamat Dusun Sidodi Kec. BandarKhalifah Keb. Tamiang Hulu dan satulembar ATM BRI.2. Satu lembar photo 83 (delapan puluh tiga)butir Pil Ekstasi merk Everest Greenwarna hijau.3.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pdt.Plw/2019/PN Mlg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.IRA KRISTIANA
2.IVO KRISTIANA
Tergugat:
1.Yohanes Halim
2.KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam Montana Kusuma Artha III.IV
3.KSU Montana Hotel
4.USP Montana Kusuma Artha I
5.Agustina Lenny
Turut Tergugat:
1.IKA KRISTIANA
2.ITA KRISTIANA
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang Propinsi Jawa Timur
76 — 26
  • Menolak Gugatan Para PELAWAN untuk seluruhya. atau setidaktidaknya menyatakan gugatanpara Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;2. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; 3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara ; 4.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 594/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
HAEDAR, SH. MH
Terdakwa:
1.ANDI REZHA SEPTIAN ABBAS, SE ALIAS RISAL
2.YULIASRI ALIAS AYU
3.ANWAR ALIAS ABANG
49 — 4
  • menemukanalasanalasan yang dapat menghapus kesalahan para terdakwa baik sebagaialasan pemaaf maupun alasan pembenar lagi pula majelis hakim telahmemperoleh keyakinan akan kesalahan para terdakwa tersebut, maka sudahsepatutnya kepada para terdakwa dijatuhi hukuman pidana yang setimpaldengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaanperkaranya para terdakwa telah dilakukan penangapan dan penahanan secarasah, maka masa penahan yang telah dijalani olen para terdakwa tersebut akandikurangkan seluruhya