Ditemukan 3225 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
49 — 17
Menolak Permohonan Pemohon Rekonvensi seluruhya;2.
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 53-K/PM.I-01/AD/III/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — Mawardi, Koptu, NRP 31980418770277
155 — 52
155 — 52
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.MenimbangMenimbangMengingat38: Bahwa oleh karena Terdakwa dalam proses perkara ini berada dalamtahanan dan Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Oditur Militermengenai dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas militerkepada Terdakwa, sehingga oleh karena dikhawatirkan melarikan diridan/atau. mengulangi perbuatannya serta untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, maka Majelis Hakim
Register : 01-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 27-K/PM.III-12/AD/II/2019 Tanggal 16 April 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ARIF USMAN
35 — 15
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ARIF USMAN
35 — 15
2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkarena menurut hemat Majelis Hakim relatif terlalu ringanoleh karena itu cukup adil kiranya apabila pidana bagiTerdakwa diperberat dari tuntutan Oditur Militer.Bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.PDG Tanggal 23 Desember 2013 — FATIMAH, CS vs ROSLAN, CS
34 — 9
34 — 9
ALAM POKOKPERKARA 2 22222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence cenceMenolak gugatan Penggugat seluruhya dan atauT.Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pihak Tergugat D2 dan F tidak mengajukan jawaban dipersidangan walaupun' telah diberi kesempatan untuk itu oleh MajelisMenimbang, bahwa terhadap jawaban para tergugat selanjutnya pihak Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 13 Mei 2013 dan terhadap Replik penggugat tersebut,Tergugat A, B3 s/d 8 dan tergugat D1 telah mengajukan
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
91 — 33
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
91 — 33
Bahwa berdasarkan argumentasi hukum sebagaimana telah dikemukakandiatas, maka gugatan Penggugat telah mengandung cacat formil sehinggapatut dan adil jika gugatan Penggugat ditolak seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard);B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas adalahmerupakan satu kesatuan dengan pokok perkara (eenheid) sehinggasecara mutatis mutandis tidak perlu diulangi lagi;2.
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Tpg Tanggal 14 Juni 2016 — -Heriyanto
vs
- Sio Kiang
- pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang
169 — 17
169 — 17
putusan serta merta,karena tuntutan tersebut tidak disertai dengan buktibukti dan syarat46syarat sebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan,maka tuntutan tersebut juga harus ditolak;Menimbang bahwa karena Penggugat selaku pihak yangdikalahkan harus dihukum membayar ongkosongkos perkara yanghingga kini ditaksir sebesar : Rp. 3.041.000, (tiga juta empat puluh satujuta ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka gugatan penggugat harus dinyatakan ditolak seluruhya
Register : 18-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 3/PDT/2019/PT KPG Tanggal 4 April 2019 —
45 — 28
45 — 28
19 dari 47 Putusan No. 3/PDT/2019/PT KPG.22.Dos24.25.26.Maria Odje, Margaretha Uge, Theresia Ripo ( Tergugat I), Marselina Wonga,Yohanes Ruba, Waldetrudis Dai, Sil Wao Odje, Martina Milo, dan LaurensiusMeo selaku pemilik tanah sepakat menjual sebidang tanah seluas 6000meter persegi yang terletak di BHETO Riwu Desa Naru Kecamatan BajawaKabupaten Ngada kepada Vinsensius Meka ( Penggugat) akan tetapi suratpwernyataan jual beli tanah (pelepasan hak) tertanggal 26 maret 2012 belumditandatangani oleh seluruhya
Putus : 02-06-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 2 Juni 2016 — 1. ANDY SUWARYONO ( Penggugat I), 2. EKAWATI ( Pengguat II)
1. Kepala Kantor PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Purwokerto (Tergugat I), 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto( Turut Tergugat I), 3. Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas( Turut Tergugat II),4.Nasirun ( Turut Tergugat II)
175 — 62
175 — 62
kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang/Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Halaman 19 dari 50 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2015/PN PwtMengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi,Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Register : 22-02-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 25/PDT.G/2016/PN Gin Tanggal 17 Nopember 2016 — - Penggugat
1.I Gusti Ayu Astini
2.Dewa Nyoman Susila Yuda
3.Dewa Ketut Darmayasa
- Tergugat
1.Desak Putu Putri
2.Megawati Widiatmadja, SH.
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
4.Ni Made Arini, SH.
5.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.
6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Denpasar
7.I Dewa Ketut Punia
86 — 54
86 — 54
Menvatakan menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya.IL DALAM REKONVENSI 1.2.AtauMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya,Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah pembeli tanahsengketa.
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 K/Pdt/2017 Tanggal 14 Desember 2017 — KETUT SURYATA TANAYA
lawan
Pemerintah Kabupaten Buleleng c.q. Kepala Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng
50 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2759 K/Pdt/2017seluruhnya Rp300.000,00;Pada tanggal 8 Juni 2011 Tergugat servise pada Penggugat sebanyak 1unit printer KK + KTP, dan pindah jaringan pencetakan KK + KTP Js5,untuk Kecamatan Sawan, dengan harga seluruhya Rp225.000,00;Pada tanggal 10 Juni 2011 Tergugat membeli dari Penggugat sebanyak10 rim kertas HVS 70 gr E/F sidu, 1 kt (24 biji) isi weiyada, 1 isi pulpenweiyada, 2 isi paster, dengan harga seluruhnya Rp814.000,00;Pada tanggal 10 Juni 2011 Tergugat Foto Copy pada Penggugatsebanyak
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4576/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT I
PENGGUGAT II
PENGGUGAT IiI
PENGGUGAT IV
melawan
Tergugat
34 — 12
34 — 12
Agar Majelis Hakim menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplik secaratertulis tertanggal 19 Mei 2016 yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1. Bukti surat berupa :1.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3539 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — Ir. ERMANSYAH JAMIN VS PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/ PLN (Persero)
159 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulanDesember 1991, sampai adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan seluruh upaya Tergugat untukmengalihkan hak atas Rumah yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 3,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang ditempati Penggugat berdasarkanSurat Ijin Penempatan Rumah Nomor SIP.026/RD/DRP/1991 bulanDesember 1991, sampai adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);DALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
Register : 18-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 193/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
282 — 37
282 — 37
Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat seluruhya;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;ll. Dalam Konvensi1. Menerima dan mengabulkan Jawaban serta Duplik Para Tergugatseluruhnya;2. Menolak Gugatan dan Replik Para Penggugat seluruhnya;Halaman 22 dari 55 hal. Put. No. 193 /Pdt.G/2020/MSBnalll. Dalam Rekonvensi1. Menolak Jawaban Tergugat Rekonvensi seluruhnya;2. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Para PenggugatRekonvensi seluruhnya;ll.
Register : 08-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 10 April 2014 — ANDY HAKIM, SE. MBA
126 — 24
126 — 24
menurut hukum maka sesuai ketentuanpasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanya terdakwaditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan atau melakukan penangguhan penahanan terhadapterdakwa maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimanatelah diuraikan diatas seluruhya
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 9-K/PM.I-01/AD/I/2021 Tanggal 22 Februari 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Riswan
362 — 240
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Riswan
362 — 240
memandangTuntutan Oditur Militer relatif masih terlalu berat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat Tuntutan OditurMiliter perlu untuk diperingan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana sebagaimana tercantum pada diktum dibawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Agustus 2013 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA SEMARANG (KPKLN), vs
SURAYA BARAK,
95 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:e Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;e Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;e Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;e Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Putus : 02-08-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 2 Agustus 2017 — SYAFRUDDIN, VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, Kantor Cabang Stabat,
106 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk) Bahwa Termohon Keberatan menolak Keberatan seluruhya dalildalilPemohon Keberatan, kecuali yang diakuinya secara tegas dalamjawaban ini. Bahwa menurut Undangundang Nomor 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen Kewenangan badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 26
86 — 26
PENGGUGAT tidak dapatdiminta pertanggung jawaban secara hukum atas segala akibat hukumyang dapat tenadi dengan teradinva PERJANJIAN KERJASAMAINVESTASI tersebut,...Berdasarkan uraian dan argumentasi hukum tersebut diatas, dikarenakantidak adanya perincian kerugian meteriil yang tepat oleh PENGGUGAT,maka mengakibatkan Gugatan a quo tidak jelas/kabur, oleh karenanyacukup beralasan hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak GugatanPENGGUGAT untuk seluruhya
Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya atau setidaknyaHalaman 84dari 120 Prk No. 126/Pdt.G/2018/PN.JktTimmenyatakan Gugatan PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA (NietOnvankelijke Verklaard).D. GUGATAN KURANG PIHAK (Exceptio Plurium Litis Consortium)18.
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Atb Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
303 — 176
303 — 176
Bahwa oleh karena yang menjadi DASAR ALASAN, MAKSUD DANTUJUAN gugatan para Penggugat adalah MENUNTUT AGAR PARATERGUGAT MENGEMBALIKAN TANAH MILIK SUKU BEI SAURKEPADA PARA PENGGUGAT, maka menurut para Tergugat,GUGATAN DEMIKIAN ADALAH SALAH ALAMAT DAN PATUTDITOLAK SELURUHYA, sehingga sesungguhnya dalil gugatan selaindan selebihnya mulai dari dalil poin 7 sampai dalil poin 41 bahkanseluruh petitumnya tersebut patut ditolak seluruhnya karena tidakmemiliki dasar alasan yang sah bahkan saling bertolak belakang
Register : 25-10-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 77/Pdt.G/2012/PN.Pkl Tanggal 24 April 2013 — SRI MULYATI, M e l a w a n 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG PEKALONGAN; 2. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
95 — 18
95 — 18
diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untukitu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secaralelang objek lelang Objek Hak Tanggungan balkseluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dansyaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani danmenyerahkan kuitansi;d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;e Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya