Ditemukan 327 data
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1472 K/Pdt/200917.18.19.20.21.Bahwa meskipun jual beli atas tanah antara Pemohon Kasasi selakupembeli dengan Termohon Kasasi selaku penjual telah sah terjadi akantetapi kesepakatan jual beli tersebut baru menyangkut besarnya hargayang dihitung per satuan meter persegi sedangkan berapa luas tanahobyek jual beli bingga saat ini belum pernah dilakukan pengukuransehingga belum diketahui luasnya secara pasti karena itu berapajumlah harga yang harus dibayar oleh Pemohon Kasasi juga belummenjadi pasti
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 102 PK/Pdt.Sus/20122003 tentang Ketenagakerjaan dengan Pasal 28 D ayat (1) danAyat (2) UUD 1945 (terlampir putusan Mahkamah KonstitusiNo. 37/PUUIX/2011 tanggal 06 September 2011 sebagaireferensi) serta berdasarkan pada uraian uraian di atas, makasudah sepantasnya kalau Yang Mulia Majelis HakimPeninjauan Kembali dapat mengabulkan Juntutan ProvisiPemohon Peninjauan Kembali berupa pembayaran Upah danHakhak lainnya di dalam masa proses penyelesaianperselisihan hubungan industrial bingga perkara ini
materiil Pasal 155 ayat (2) UU No.13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan dengan Pasal 28 D ayat (1) danAyat (2) UUD 1945 (terlampir putusan Mahkamah KonstitusiNo. 37/PUUIX/2011 tanggal 06 September 2011 sebagaireferensi) serta berdasarkan pada uraian uraian di atas, makasudah sepantasnya kalau Yang Mulia Majelis HakimPeninjauan Kembali dapat mengabulkan Juntutan ProvisiPemohon Peninjauan Kembali berupa pembayaran Upah danHakhak lainnya di dalam masa proses penyelesaianperselisihan hubungan industrial bingga
84 — 33
Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari 2020 tepatnya sekira 2 (dua)bulan sejak Tergugat melahirkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernana Ss bingga saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena selalu timbulperselisinan/percekcokan yang berlangsung secara teruS menerus sertatidak ada lagi harapan akan kembali hidup rukun dan damai didalamberumahtangga, dimana berawal dari pada tanggal 29 Februari 2020 saatdilangsungkannya acara pesta perkawinan adik kandung
99 — 21
menujukebelakang mobil kemudian terdakwa memukul kembali saksi HANDOKO denganmenggunakan helm yang sama yang mengenai kepala saksi korban setelah itu terdakwakembali memukul saksi HANDOKO yang mengenai tangannya selanjutnya saksiHANDOKO pun lari lalu setelah itu terdakwa langsung merusak mobil dump truckdengan cara memukul kaca depan mobil dengan menggunakan helm biingga kacanyapecah kemudian terdakwa memukul kaca spion sebelah kanan dan kaca spion pecah laluterdakwa kembali memukul kaca spion sebelah kiri bingga
13 — 1
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon ciMs selama + 4 (empat) bulan, kemudian membeli rumah dantinggal bersama di ieEE bingga Agustus 2017 kurang lebih 3 (tiga) tahunlamanya, namun sejak 17 Agustus 2017 Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah orang tua Termohon hingga sekarang.3. Bahwa setelah pernikahan berlangsung antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami istri ( bada dhukul ), namuntidak dikaruniai anak; 4.
25 — 3
BRENDEL (DPO) telah menyerahkan uang Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) kepada terdakwa YUDI WAWAN SAGITA Bin NGATIMAN untuk bellisabusabu, oleh karena uang tersebut dirasa belum cukup maka terdakwa YUDIWAWAN SAGITA Bin NGATIMAN menambahkan uang sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) bingga jumlah keseluruhan Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) dan dari jumlah uang tersebut dengan ksepakatan uang Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) untuk membeli sabusabu
43 — 2
G/2020/PA.SpnGE bingga anak tersebut dewasa di luar biaya pendidikan dankesehatan:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagian dan ditolak sebagian;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganakan tetapi tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim maka dianggapdikesampingkan;C.
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengalami kerugian sebesar Rp 91.463.000, (sembilan puluhsatu juta empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAR :Bahwa dia Terdakwa SUMARDI bersamasama dengan THE SU KIM(yang berkas perkaranya diajukan secara terpisah) pada hari dan waktu yangtidak dapat diingat lagi pada tanggal sejak tanggal 04 Desember 2007, tanggal10 Desember 2007 tanggal 17 Desember 2007, tanggal 07 Januari 2008,tanggal 26 Januari 2008 bingga
45 — 9
Wonosari Kec.Prabumulih Utara Kota Prabumulih;Bahwa saksi pada awal mulanya saksi dengan terdakwa menjalinhubungan kerja membangun rangka baja rumah wak ABU (alm) senilaiRp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) namun disaat pekerjaantelah selesai belum dibayar oleh terdakwa bingga akhimya terdakwamempunyaiinisiatif untuk meminjam BPKB Mobil L800 BG 9679MG milik saksi dengan alasan hendak dijaminkan ke wak ABU (alm)agar terdakwa bisa membayar hutangnya.Bahwa setelah itu) terdakwa membayar hutangnya
63 — 9
berdua dengan yangberada di ruang tengah;e Kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwamembujuk QM untuk masuk ke dalam salah satu kamaryang ada di dalam villa tersebut dengan berkata, ayo masuk ke kamar laluEEE bertanya, ngapain masuk ke kamar dan dijawab olehTerdakwa, wes talah ayo sambil menarik tangan kanan aRE anu sberusaha melawan dengan caramelepas tangan Terdakwa dan mencubit dengan keras perut Terdakwa,akan tetapi Terdakwa tetap membujuk dengan cara menarik tanganGE bingga
127 — 22
Menangguhkan biaya perkara bingga putusan akhir.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa LUKMAN HUSNI Bin (AIm) IPIK RASPIK selaku pegawainegeri atau penyelenggara negara berdasarkan Keputusan Gubemur Kepala Daerah IstimewaYogjakarta No. /4/PSTIDPKIPNSID2 tanggal 30 Agustus 1986, bersama sama denganENCUK SUKMARA, SE, Bin (AIm) ZAENAL ARIFIN, TATO TRIYATNA, SE BinA YUN W AHYA dan AHMAD SUHADA Als DEDI (dilakukan penuntutan pada perkarayang
32 — 16
Kemudian terdakwa merebahkan tubuh saksi bingga terbaring diatas tempattidur saksi lain terdakwa membuka baju dan celana yang dikenakannya dan menyuruhsaksi membuka baju dan celana yang dikenakan saksi selanjutnya terdakwa memegangalat kelaminnya yang sudah tegang dan mengarahkan ke datam alat kelammin saksikemudian terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya maju mundur beberapa kalihingga terdakwa merasakan kenikmatan lalu terdakwa mencabut alat kelaminnya dandalam alat kelamin saksi karena saksi merasa
127 — 50
dalamsaksi korban hingga sebatas lutut kemudian terdakwapun cepatcepat menurunkan celana panjang levisnya juga celana dalamnyalalu. terdakwapun memasukkan alat kelaminnya ke dalamalatkelamin korban secara berulang kali hingga terdakwa mengeluarkansperma dan dimasukkan ke dalam kemaiuan saksi korban, dankejadian yang kedua kalinya ketika saksi korban hendak pergi kesekolah dengan mengendarai sepeda motor, ditengah jalan tibatibaterdakwa menghadang saksi korban lalu menerjang sepeda motorsaksi korban bingga
86 — 2
Sobang, akhimya pada saatketiganya berada di Kampung Salang RT.001/RW.007, Desa Sobang,Kecamatan Sobang, Kabupaten Pandegiang, pada Pukul 21.00WiB terdakwaPutusan No. 204/Pid.B/2019/PN Pal, hal. 3 dari 19BUDI alias BODI melihat ada 2 unit sepeda motor yang sedang diparkir depanrumah, kemudian ketiganya sepakat akan mengambii sepeda motor tersebut,namun dikarenakan pada saat itu keadaan sekitar rumah target masih ramai,maka mereka memutuskan untuk menundanya dan terus berjaian menggunakansepeda motor bingga
RIFO CUNDRA,SH.MH
Terdakwa:
JULIANTO Alias DELIANTO Alias DELI Bin RAJALI Alm
105 — 25
Korbanmelawan/meronta dan berteriak memanggil ibu Anak Korban JEE, an pada saat itu Terdakwa mengancam Anak Korbanee dengan menggunakan sebuah pisau yangdiarahkan ke dekat leher Anak Korbansambil berkata : kalau kau tidak mau melayani aku, kubunuh kau nant,kemudian Anak Korban (EB menangkis pisautersebut dengan tangan kiri Anak Korban iiihingga pisau tersebut jatuh kelantai, lalu Anak Korban GE sbangun dari tempat tidur dan berusaha untuk lari keluarkamar tetapi Terdakwa menarik baju yang Anak Korban aaaGE bingga
68 — 5
YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa :Terdakwa I Nama lengkap: DHARMA KUSUMA Als JAROT Bin M.SOLIHIN; Tempat lahir :Kalianda (Lampung) ; Umur/ tanggal:29 tahun/ 12 Juni 1982 ;lahir Jenis kelamin : /Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal: Jl.Lintas Timur Rt.01 Rw.06 Desa Ruguk Kec.Ketapang Kab.Lampung Selatan/ Kampung Tanjung Bingga
88 — 8
Menetapkan Memberikan hak Perwalian asuh anak antaraPenggugat dan Tergugat yang bernama Elfatah Zaki lahir pada tanggal 23Oktober 2008 (9 tahun) dan anak Zahra Naila Putri lahir pada tanggal 28April 2011 (6 tahun) di bawah pengasuhan Tergugat bingga anak tersebutdewasa dan mandiri.3.
50 — 35
Bahwa benar pada ee 08 Desember 2012 pagiTerdakwa mengajak Saksi bertemu di depan agME, bingga kemudian pada hari itu juga sekira pukul 08.30 WibTerdakwa dan Saksi bertemu di depanSetelah bertemu, Terdakwa lalu menyuruh Saksi untukmenitipkan sepeda motornya di kolam renang di daerah tempatTerdakwa biasa berenang, lalu kKemudian dengan mengendarai sepedamotor masingmasing, Terdakwa dan Saksi a berjalanberiringan menuju ke kolam renang untuk menitipbkan sepedamotor Saksi di kolam renang5.
23 — 5
selanjutnyadi dalam Rekonpensi disebut Tergugat Rekopensi, sedangkan yang disebutTermohon dalam Konpensi, selanjutnya di dalam Rekonpensi disebutPenggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat Rekonpensi mengajukangugatan rekonpensi yang intinya menghukum Tergugat Rekonpensi membayarhal 20 dari 30 Put No1235/Pdt.G/2016/PA.Skhtunai kepada Penggugat Rekonpensi seluruh uang sebagai berikut sebagaiberikut:Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah meninggalkan rumah sejak Juli 2015dan tidak memberi nafkah bingga
34 — 15
atau setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali yang merupakan beberapaperbuatan yang saling berhubungan sehingga dapat dipandang sebagai satuperbuatan yang diteruskan atau berlanjut, dengan cara; Pada tahun 2011 saksi ARIJANA DJOEWARDI Binti DJOEWARDI (istrisaksi SURYO ANTORO SOERJANTO Bin SOERJANTO) mengenalYULIAWATI (istri terdakwa) di sekolah Tri Tunggal, Madukoro,Semarang karena sering bertemu ketika menjemput anaknya masingmasing yang bersekolah ditempat tersebut kemudian sekitar bulanApril bingga