Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
suami isteri, tidak ada hubungankeluarga hanya bersahabat dan hadir ketika mereka kawin pada tahun 2008.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun kurang lebih tiga tahun dan telah dikaruniai satu orang anak selanjutnya merekapisah tempat tinggal sejak bulan Dsember 2012 hingga sekarang.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat senng bertengkar , karena tergugat tidakmemberikan uang belanja secara layak kepada Penggugat dan lebih mementingkan orangtuanya dan demikain
Register : 24-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 101/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa kesaksian saksi dibenarkan oleh penggugat dantergugat.Bahwa penggugat dan tergugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lagi dan keduanya mohon putusan.Bahwa penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa iatetap akan bercerai dengan tergugat, demikain pula tergugat menyatakanbersedia bercerai dengan penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuatdalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa
Register : 10-11-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa kewajiban seorang ayah dalam hal ini adalahPemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan seorang anak tersebut,dan Pemohon dalam persidangan menyatakan menyanggupi untukHalaman 6 dari 9 Hal.Put.No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Srg.memberikan biaya pemeliharan dua orang anak Pemohon denganTermohon tersebut untuk setiap bulannya sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) hal ini sesuai pula dengan ketentun pasal 105 hruf (a) dan c)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sehingga dengan demikain
Putus : 24-09-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 K/PID/2018 Tanggal 24 September 2018 — PRITA YUNIAR PRATIWI binti (Almarhum) PRAYOGI
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapkannya suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidakditerapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP; Bahwa putusan judex facti tersebut tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang; Bahwa namun demikain
Register : 27-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2641/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Putus : 03-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 152 /PDT/2015/PT. Mtr. Tanggal 3 Nopember 2015 — AFKAR
Melawan
MAHARUDIN, Dkk.
dan ZAINAL TAYEB Sebagai Turut Terbanding
28 — 17
28 — 17
alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding ini ;Menimbang , bahwa mencermati putusan dan berita acara persidanganperkara Nomor: 98/PDT.G.Plw/2015/PN.Mtr dimana selama proses persidanganpihak Para Terlawan dan Turut Terlawan sama sekali tidak hadir dalampersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka seharusnyaacara persidangan perkara aquo dilaksanakan secara Verstek ( tanpa hadirnyapihak Terlawan dan Turut Terlawan ) demikain
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 09 Februari 2016 danPutusan Nomor 210/Pdt.G/2016/PA.Smd.3 tanggal 16 Februari 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j9 =n 2 nnn nnerBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 05-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 0
35 — 0
Dengan demikain telah terpenuhi syarattalik talak, oleh karena itu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepadaPenggugat, hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz IIhalaman 302 yang berbuny!
Register : 02-01-2004 — Putus : 04-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 28/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
. + === =o 22 =e enoneBahwa dengan keputusan Termohon yang demikian, maka Pemohon memandang tidakadanya kecocokan dengan Termohon, oleh karenanya perceraian merupakan jalan yangterbaik antara Pemohon dan Termohon. 12.13.14.Bahwa Pemohon telah berupaya maksimal untuk mencari penyelesaian yang baik dalammempertahankan rumah tangganya demi masa depan anaknya, namun perselisihan danpertengkaran yang terjadi sudah demikain adanya, sehingga tidak ada harapan lagi akanhidup dalam rumah tangga bahagia Mawaddah
Bahwa keadaan yang demikain tersebut tidaklah mungkin dapat dipertahankan dandibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian, karena bagaimanapun juga hidupdalam perkawinan yang tidak sehat ( tidak terdapat adanya kerukunan, ketentraman dankasih sayang ) jelas akan terasa sangat menyiksa baik lahir maupun batin, sebagaimanayang dialami oleh Pemohon saat ini. == == == == === ooo on nen nn eneBahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonan cerai talak imi agar perkawinannyadengan Termohon yang demikian
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1906/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 02-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2385/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 6
5 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Putus : 18-03-2009 — Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/PID/2008 Tanggal 18 Maret 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KUALA TUNGKAL ; BASOK TENDRI SAU alias MENTRI bin H.KARAKA ; RUSLI alias SALIK bin DANGGANG ;
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkaraTerdakwa tersebut telah diserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri KualaTungkal di Kuala Tungkal pada tanggal Desember 2007 jadi masih dalamtenggang waktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang ;Bahwa Pengadilan Tinggi Jambi yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut telah melakukan kekeliruan terhadap lamanya pidana penjarayang dijatuhkan dalam putusan tersebut, sehingga tidak membuat jera paraTerdakwa dengan demikain
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 208/Pid.B/2015/PN Kbm Tanggal 1 Oktober 2015 — KIRMAN als DOMANG bin MADYASIR (Alm), Dkk
32 — 2
32 — 2
remi.Kemudian salah satu pemain membukakartu. 1 (satu) kartu berfungsi sebgai joker joker banting, joker banting diletakandibawah sisa kartu yang belum dibagi dan kemudian mulai dari yang mengocokmengambil 1 (satu) buah kartu ditumpuk yang dalam keadaan tertutup dan kemudianmembuang 1 (satu) buah kartu dalam keadaan terbuka demikian diikuti pemainsebelah kanan yang mengocok dan apabila pemain mempunyai minim 2 (dau) kartuurut bisa mengambilkartu buang yang dalam keadaan terbuka makmsimal 2 kartudibawah, demikain
remi.Kemudian salah satu pemain membuka kartu 1 (satu) kartuberfungsi sebgai joker joker banting, joker banting diletakan dibawah sisa kartu yangbelum dibagi dan kemudian mulai dari yang mengocok mengambil 1 (satu) buah kartuditumpuk yang dalam keadaan tertutup dan kemudian membuang 1 (satu) buah kartudalam keadaan terbuka demikian diikuti pemain sebelah kanan yang mengocok danapabila pemain mempunyai minim 2 (dau) kartu urut bisa mengambilkartu buang yangdalam keadaan terbuka makmsimal 2 kartu dibawah, demikain
remi.Kemudian salah satu pemainmembuka kartu 1 (satu) kartu berfungsi sebgai joker joker banting, joker banting diletakandibawah sisa kartu yang belum dibagi dan kemudian mulai dari yang mengocokmengambil 1 (satu) buah kartu ditumpuk yang dalam keadaan tertutup dan kemudianmembuang 1 (satu) buah kartu dalam keadaan terbuka demikian diikuti pemain sebelahkanan yang mengocok dan apabila pemain mempunyai minim 2 (dau) kartu urut bisamengambilkartu buang yang dalam keadaan terbuka makmsimal 2 kartu dibawah,demikain
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 71/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 7 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
106 — 74
106 — 74
maka beralasan hukumgugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang,bahwa terhadapdalildalileksepsi Tergugat tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Mahkamah SyariyahJantho yang intinya eksersiyuo ditolak.Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Mahkamah Syariyah Jantho yang menolak ekgepsidengan pertimbangarbahwa dalildalileksepsi tersebuttelah termasukdalam ranah pokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak yangberperkara, dengan demikain
Register : 01-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1066/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1802/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Brebes,hingga pada senin17 Maret 2019 pada jam 1 Malam pemohon mendapati atau melihat danmengrebeg dengan para warga yang pada saat itu termohon danselingkuhanya sedang berduaaan berada di dalam rumah orang tuannya sitermohon, keadaan demikain berlangsung terus hingga di buatkan suratpernyataan telah terjadinya perselingkuhan itu pada 20 maret 2019 olehkarena itu pemohon sudah tidak tahan dengan kondisi rumah tangganyatersebut, dan akhirnya pemohon' berangkat ke Kalimantan untukmelanjutkan pekerjaan
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1414/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 14-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 330/Pdt.G/2013/PA.Sby. Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Dengan demikain, Pemohon danTermohon berkualitas sebagai subyek hukum dalamm perkara aquo;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan dan atas jawaban Termohon, Pemohontelah memberikan replik secara lesan sebagaimana tersebut diatas.
Putus : 08-08-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 247/Pid.B/2012/PN.Plp Tanggal 8 Agustus 2012 — ISDAR Bin SUBUK K
146 — 106
146 — 106
rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya dengan cara memanjat ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di pesidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh faktabahwa benar terdakwa ISDAR Bin SUBUK K telah mengambil 1 (satu) buahHandPhone merk NOKIA 5233 yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2012 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di dalam Gereja Protestan Dusun PantilangDesa Lalong Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu ;Dengan demikain
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;Hal.3 dari 8 hal.Putusan No.0629 /Pdt.G/2015 /PA.Bkl.Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sekitar 6bulan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaPemohon dan Termohon berselisih masalah tempat tinggal Termohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon demikain