Bahwa Tergugat dan Para Turut Tergugat adalah ahli waris dari Almarhumlbnu Yamin yang merupkan pemilik satusatunya yang sah atas tanah yangberasal dari sebahagian Grant Sultan Nomor 265 tanggal 1681926, yangHalaman 2 dari 44 hal. Put.

Tentang Tanah Obyek Perkara.1.1 Bahwa tanah Grant Sultan Nomor 265 tanggal 16 Agustus 1926 seluas +73(tujun puluh tiga) hektar yang terletak di Provinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Deli dan Medan Timur, KelurahanTanjung Mulia adalah merupakan kepemilikan dari Sdra. Soh Peh Soei(Suryadinata) sebagaimana dengan Putusan Perkara Perdata tentang AktaPerdamaian Nomor 186/Pdt.G/1994/PN Mdn., tanggal 8 Juni 1995.

Suwandy (Pemohon PK) selaku pemegang kuasa waristunggal dari para ahli waris Almarhum Ibnu Jamin untuk luas areal tanahseluas + 17 Ha yang merupakan sebahagian dari Grant Sultan Nomor265 yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, KecamatanMedan Deli, Kelurahan Tanjung Mulia di ex Sertifikat Hak Milik NomorHalaman 15 dari 44 hal. Put.

Tengku Haroen Al Rasjid telahmemberi hak dan penguasaan tanah Grant Sultan Nomor 265 tanggal 16Agustus 1926 seluas + 73 (tujuh puluh tiga) hektar tersebut berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 413K/Pdt/1991,kepada Sdra. Soh Peh Soei (Suryadinata). (bukti PK1);Bahwa objek tanah seluas + 170.018 m?

Bahwa di atas objek tanah sebahagian dari Grant Sultan Nomor 265telah pernah dilakukan Penetapan Pengangkatan/Pencabutan SitaTanggungan (Ontheffen Beslag) Nomor W2.U1/11103/Pdt.04. 10/X/2007terhadap tanah objek perkara perdata Nomor 140/Perd/1977/PN Mdn.

Medan tanggal 13 Juli 2011 No.462/Pdt.G/2010/PNMdn, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memoribanding tanggal 19 Oktober 2011 yang diajukan oleh pihak Penggugat Konpensi/Tergugat D.R dan kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat DK/Penggugat D>K tanggal 28 Nopember 2011 berpendapat sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganhukumnya menyatakan PenggugatPenggugat (Alm.Chadidjah) memperoleh tanahsengketa berdasarkan grant

Haven Van Belawan No.327/TWG tanggal 16 Juni 1936hal tersebut dibenarkan oleh Penggugat/Pembanding didalam memori bandingnyayang menayatakan tanah sengketa orang tua Penggugat peroleh berdasarkan Grant Haven Van Belawan ; pee Menimbang .....

P.8 A dan P.8 B IrJ.J.M.Dorbeck Direktur Pelabuhan Belawan mewakili Direktur dari lalu lintas dan keadaan air tanggal 12 April 1929No.H.35/6/23 sebagai pihak Pertama/yang menyewakan, sedangkan Chadidjahsebagai penyewa ; Menimbang bahwa didalam Perjanjian Sewa Menyewa No.327/TGW danNo.205/TGW/1946 tidak ditentukan kapan Perjanjian sewas menyewa tersebutberakhir ; Menimbang bahwa meskipun dalam perjanjian sewa menyewa tersebut tidak ditentukan kapan berakhir, oleh karena tanah 06 merupakan tanah Grant

Hal. 2 dari 50 Putusan No 30/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBYTerdakwa melakukan petunjuk teknis pada item a dan b, sedangkanuntuk rekomendasi atau poin c dilakukan oleh UPTD Pare dan DIKNASKabupaten Kediri, dan pada tahun 2010 terdapat program penyalurandana BLOK GRANT Propinsi Jawa Timur Tahun 2010, dimana yangmenerima dana bantuan tersebut untuk Kabupaten Kediri knususnyaKecamatan Pare terdapat tujuh lembaga PAUD meliputi : PAUD AMALIYAH,, Bahwa Kepala PAUD Amaliyah adalah Saksi MITRA PARISKAWARDANI, S.Pd

adapermasalahan yaitu. saksi SUHARTATIK kebingungan dalammembuat LPJ yang tidak sesuai dengan riil penggunaan dana, saatitu Terdakwa memberi arahan agar LPJ dibuat seperti proposal,selanjutnya seketika saksi SUHARTATIK meminta tolong kepada Sadr.SAMSUL untuk membuatkan LPJ sesuai proposal berdasarkanarahan Terdakwa. 22220202 22n non nnn nnn nnn nnn nnn nee ee Pos PAUD SERUNI 77772722222Bahwa saksi SRI HARTATI Binti SOEMADI SISWOPOERNOTOselaku bendahara Pos PAUD SERUNI V mendapatkan dana bantuanBlock Grant

Kediri) Sebesar Rp.2.700.000 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) dengan rincian Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) untuk DIKNAS Kabupaten Kediri dan Rp.200.000, (Dua ratusribu rupiah) untuk terdakwa dan kesemua uang tersebut diserahkankepada terdakwa, untuk Laporan Pertanggung Jawaban yangmembuat adalah Terdakwa dan tidak sesuai dengan yangsebenarnya; sehingga untuk program penyaluran dana BLOK GRANT Propinsi Jawa Timur Tahun 2010 dilakukan pemotongan olehTerdakwa dari kelima lembaga PAUD

diatas dengan total sebesar Rp17.100.000,00 (tujuh belas juta seratus ribu rupiah) ; Kemudian pada tahun 2011 terdapat Block Grant Bantuan OperasionalPendidikan (BOP) PAUD Formal dan Non Formal Kabupaten KediriTahun 2011 dan untuk bantuan tersebut khusus untuk UPTD Pareterdapat 6 (enam) lembaga PAUD yang menerima yaitu meliputi : PAUD PERMATAGAMA 77777727222Hal. 9 dari 50 Putusan No 30/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBYBahwa pada awalnya Saksi LILIK SURYANI selaku Kepala PAUDPERMATA GAMA disuruh oleh Terdakwa

Bantuan OperasionalPendidikan (BOP) PAUD Formal dan NonFormal Kabupaten KediriTahun 2011, dan Sasaran Block Grant Rintisan Bermain (KB) NonFormal dan Formal (TK) Kabupaten Kediri Tahun 2011 ;Hal. 34 dari 50 Putusan No 30/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY13.14.15.16.17.

Chadidjah yang diperolehnyaberdasarkan Grant Haven Van Belawan Nomor 327/TWG., tanggal 16 Juni1936 atas nama Chadidjah;Halaman 2 dari 25 hal. Put. Nomor 747 PK/Pdt/2016Dengan demikian jelas bahwa secara hukum sejak tanggal 16 Juni 1936,yang menguasai sebidang tanah/rumah tersebut di atas adalah almh.Chadidjah dan dilanjutkan oleh ahli warisnya yakni PenggugatPenggugat.. Oleh karena almh.

Chadidjanh yang diperolehnyaberdasarkan Grant Haven Van Belawan Nomor 327/TWG., tanggal16 Juni 1936 atas nama Chadidjah;Dengan demikian jelas bahwa secara hukum sejak tanggal 16 Juni1936 yang menguasai sebidang tanah/rumah tersebut di atas adalahAlmh. Chadidjah dan dilanjutkan oleh ahli warisnya yakni ParaPemohon Peninjauan Kembali;Bahwa, oleh karena Almh.

Chadidjah telah meninggal dunia padatahun 1965, maka Tanah Grant Haven Van Belawan Nomor 327/TWG tanggal 16 Juni 1936 beserta Rumah yang berdiri diatasnyajatuh menjadi kepunyaan/milik Para Pemohon Peninjauan Kembaliselaku Ahli Waris Almh.

Chadijah maupun Zakaria;Bahwa, berdasarkan Bukti P7A dan P7B : Grant Haven VanBelawan Nomor 327/T.G.W, Tanggal 16 Juni 1936 junctoTerjemahan dari Grant Haven Van Belawan Nomor 327/TGW/1936, tanggal 16 Juni 1936, menunjukkan bahwa telah terjadisewa menyewa antara A.C.

Nieuwenhuyzen Kruseman, DirekturPelabuhan Belawan dengan Chadijah;Bahwa, berdasarkan Bukti P8A dan P.8B: Grant Haven VanBelawan Huu Rovereenkomst Nomor 205/T.G.W/1948, tanggal28 September 1948 juncto Terjemahan dari Grant Haven VanBelawan Nomor 205/TGW/1948, tanggal 28 September 1948,menunjukkan bahwa telah terjadi sewa menyewa antara Ir.J.J.M.

(yang perkaranya dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku Ketua Komite juga membuat kuitansipembayaran fiktif pengadaan kayu sebanyak 3 (tiga) bukti sebesarRp6.050.000,00 (enam juta lima puluh ribu rupiah) hal mana tersebut tidaksesuai Petunjuk Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Dana ProgramBlock Grant Pembangunan USB SMP 2 tahun 2008. Antara TahunAnggaran 2008 dan Tahun Anggaran 2009, Saksi YAKOBUS LINDIMARA,S.Th.

Perbuatan tersebut menyimpang dari ketentuan dalam PetunjukPengelolaan dan Pertanggungjawaban Dana Program Block Grant;Saksi YAKOBUS LINDIMARA LINDIMARA, S.

Hal tersebut menyimpang dari Petunjuk TeknisPedoman Pengelolaan Dana Block Grant dan UndangUndang Nomor 1Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan Negara Pasal 25;Akibat perbuatan Terdakwa OBED HILUNGARA, S.H., M.Si, selakuSekretaris Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten SumbaTimur selaku Kuasa Pengguna Anggaran bersamasama Saksi DAVIDBOLE HEO, S.AP.

fiktif pengadaan kayu sebanyak 3 (tiga) bukti sebesarRp6.050.000,00 (enam juta lima puluh ribu rupiah) hal mana tersebut tidaksesuai Petunjuk Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Dana ProgramBlock Grant Pembangunan USB SMP 2 tahun 2008.

Hal tersebut menyimpang dari Petunjuk TeknisPedoman Pengelolaan Dana Block Grant dan UndangUndang Nomor 1Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan Negara Pasal 25; Akibat perbuatan Terdakwa OBED HILUNGARA, S.H, M.Si selakuSekretaris Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten SumbaTimur selaku Kuasa Pengguna Anggaran bersamasama Saksi DAVIDBOLE HEO, S.AP.

yang berisi video Ginza Sandryati Elin Berdurasi 1 menit 30 detik 1 (satu) unit Handphone merk Samsung S7 Edge Nomor Serial RR8H5070C4M warna hitam dengan nomor imei 1 :357325070588959 dan imei 2 : 357326070588957Dikembalikan kepada saksi Ginza Sandryati Elin; 3 (tiga) lembar printout rekening koran Bank NTT atas nama Feby Lolo nomor rekening 02902010048498;Dikembalikan kepada saksi Feby Lolo; 24 (duapuluh empat) lembar screenshot percakapan via whatsapp Pommerollis Grant

Theedens dengan nomor whatsapp +6285738014098; 1 (satu) lembar printout rekening koran Bank BRI atas nama Indra Agustina Theed nomor rekening 348901042615535; 1 (satu) unit Handphone Samsung Merk Galaxy A71 warna putih dengan imei 1 : 354915111349511 imei 2 : 354916111349519;Dikembalikan kepada saksi Pommerollis Grant Theedens; 2 (dua) lembar print out rekening koran Bank BRI atas nama Gebby Florida Reke nomor rekening 176301002378539; 3 (tiga) lembar screenshot

Sandryati Elin Berdurasi 1 menit 30 detik7) 1 (satu) unit Handphone merk Samsung S7 Edge Nomor SerialHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN KpgRR8H5070C4M warna hitam dengan nomor imei 1357325070588959 dan imei 2 : 357326070588957Dikembalikan kepada saksi Ginza Sandryati Elin;8) 3 (tiga) lembar printout rekening koran Bank NTT atas nama FebyLolo nomor rekening 02902010048498;Dikembalikan kepada saksi Feby Lolo;9) 24 (duapuluh empat) lembar screenshot percakapan via whatsappPommerollis Grant

Theedens dengan nomor whatsapp+628573801409810) 1 (satu) lembar printout rekening koran Bank BRI atas nama IndraAgustina Theed nomor rekening 34890104261553511) 1 (satu) unit Handphone Samsung Merk Galaxy A71 warna putihdengan imei 1 : 354915111349511 imei 2 : 354916111349519Dikembalikan kepada saksi Pommerollis Grant Theedens12) 2 (dua) lembar print out rekening koran Bank BRI atas nama GebbyFlorida Reke nomor rekening 17630100237853913) 3 (tiga) lembar screenshot percakapan whatsapp antara GebbyFlorida

, sehingga saksi Ginza Elim mengirim lagi uang sejumlah Rp2.000.000,(dua juta rupiah) kepada terdakwa melalui nomor rekening02902010048498 atas nama Feby Lolo, setelah itu terdakwa mengirimbukti rekam layar bahwa terdakwa sudah menghapus video bugil miliksaksi Ginza Elim melalui WhatsApp, setelah itu terdakwa pergi ke ATMbank NTT Fontein untuk menarik uang yang telah di kirim oleh saksi GinzaElim.Bahwa pada awal bulan Februari 2021 terdakwa mencoba lagi membukaakun google milik saksi Pommerolis Grant

, yang potongan tersebut diambil dari besaran anggaranyang diperoleh tiaptiap sekolah, meskipun terdakwa Hendra Malensangtahu bahwa penggunaan dana Block Grant telah diatur dalam PetunjukPelaksanaan Program Nasional Rehabilitasi ruang kelas rusak berat SDtahun 2012.Bahwa ketika dana tersebut telah ditarik oleh para kepala sekolah darirekening atas nama sekolah penerima Block Grant di Bank Sulut, terdakwaHendra Malensang menyampaikan melalui telephone kepada para kepalasekolah untuk datang ke rumah

terdakwa dan menyetorkan pajak danpotongan sebesar 3% dan 10% untuk biaya pembuatan SPJ dan biayamelobi kembali ke pusat untuk tahun berikutnya, sehingga atas arahan dariterdakwa tersebut para Kepala sekolah menemui terdakwa di rumahnya danmelakukan penyetoran sebagaimana yang di minta oleh terdakwa.Bahwa besaran potongan 3% untuk pembuatan RAB dan SPJ dan potongan10% untuk Lobi Dinas Ke Pusat, yang telah di terima oleh terdakwa HendraMalensang dari para kepala sekolah penerima bantuan Block Grant

Setelah Terdakwa mengetahui dana tersebut telahmasuk ke rekening sekolah kemudian Terdakwa memanggil para kepala sekolahdengan cara menelpon, untuk datang ke rumahnya untuk menyerahkan potonganpajak dan potongan 3% untuk biaya perencanaan, pengawasan dan potongan10% untuk biaya administrasi;Menimbang, bahwa besaran potongan biaya perencanaan, pengawasandan biaya administrasi yang telah diterima oleh Terdakwa dari para kepalasekolah/Bendahara penerima bantuan Block Grant, yaitu :1.

kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara melalui DinasPendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Timor Tengah Utarayang telah dialokasikan anggaran dari dana pinjaman pemerintahAustralia melalui AIPRDAusaid sesuai DIPA Nomor 0109.2/02303.0/2008 tanggal 31 Desember 2007 sebesar Rp 1.296.525.900,00(satu miliar dua ratus sembilan puluh enam juta lima ratus dua puluh lima ribu sembilan ratus rupiah) ; TienesBahwa Kabupaten Timor Tengah Utara ditetapkan sebagai salah satupenerima dana Program Block Grant

Biaya operasional KPUSB 50.500.000,00Total 1.296.525.972,00Dibulatkan 1.296.525.000,00 Terbilang : (satu milyar dua ratus sembilan puluh enam jutalima ratus dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa dana block grant pembangunan USB SMPN Opo tersebutbersifat hibah maksudnya dana tersebut diberikan secara cumacumakepada sekolahsekolah untuk kemajuan infrastruktur sekolah sehinggapeningkatan pendidikan menjadi lebih baik dan dalam pelaksanaannyadilaksanakan secara swakelola berdasarkan Buku PanduanPelaksanaan

Program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah BaruSekolah Menengah Pertama dengan mekanisme Partisipasi Masyarakatdan juga disebutkan sebagaimana dalam Keppres Nomor : 80 Tahun2003.

Pekerjaan USB SMPsehingga hal tersebut dimanfaatkan oleh Terdakwa (I) serta Terdakwa(II) mengatur semua kegiatan pembangunan USB bersama denganKonsultan Lapangan (Laurensius Rotok) untuk kepentingan merekasendirisendiri tanpa memperhatikan lagi ketentuanketentuan yangmengatur kegiatan Program Block Grant Pembangunan USBHt Se Bahwa di dalam pelaksanaan Program Block Grant PembangunanUSB SMPN Opo, Terdakwa (I), dan Terdakwa (II) bersamaLaurensius Rotok telah menyimpang atau bertentangan dengan ketentuan

Pembangunan USB dimaksud ;Bahwa didalam pelaksanaan Program Block Grant PembangunanUSB SMPN Opo, Terdakwa (I), dan Terdakwa (II) bersamaLaurensius Rotok telah menyimpang atau bertentangan dengan ketentuan yaitu : oon wane nnn nnn ee1) Keputusan Presiden Nomor : 80 Tahun 2003 TentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 5 : won 2 22a n

No. 145 K/Pid.Sus/2010Dana program ini (The School Improvement Grant Program/ SIGP) akandiberikan kepada sekolah penerima dengan perincian sebagai berikut :1. Kategori 1:a. Untuk SD/MI antara Rp. 2,5 juta s/d Rp. 15 juta per sekolah;b. Untuk SLTP/ MTs antara Rp. 5 juta s/d Rp. 25 juta per sekolah;2. Kategori 2 dan Katagori 3 :a. Untuk SD/MI Rp. 70 juta per sekolah;b.

Membangun bangunan baru kecuali pengadaan kamar mandi/ WC untuksiswa;3. membiayai pengawasan/ supervisi yang dilakukan oleh team TeknisKabupaten/ Kota atau pihak manapun juga;Bahwa Kabupaten Ponorogo termasuk penerima Dana hibah ProgramPeningkatan Mutu Sekolah (The School Improvement Grant Program/ SIGP)Hal. 3 dari 25 hal. Put.

No. 145 K/Pid.Sus/2010Negeri dan Swasta (The School Improvement Grant Program/ SIGP).

Pembelian buku dan bahanbahan pembelajaran sekolah;Guru Perbantuan sementara;Pembelian mebel ruang kelas;Pembelian mebel ruang kelas dan perpustakaan;a Fe oO NhPembiayaan infrastruktur sekolah yang sangat diperlukan seperti pengadaanair bersih dan sanitasi sekolah;Dana program ini (The School Improvement Grant Program/ SIGP) akandiberikan kepada sekolah penerima dengan perincian sebagai berikut :1. Kategori 1:a. Untuk SD/MI antara Rp. 2,5 Juta s/d Rp. 15 Juta per sekolah;b.

Membiayai pengawasan/ supervisi yang dilakukan oleh Team TeknisKabupaten/ Kota atau pihak manapun juga;Bahwa Kabupaten Ponorogo termasuk penerima Dana Hibah ProgramPeningkatan Mutu Sekolah (The School Improvement Grant Program/ SIGP)masuk dalam Katagori 3 yaitu mendapat 86 Sekolah SD/ MI dan SLTP/ MTspenerima Dana Hibah dengan jumlah dana seluruhnya Rp. 6.470.000.000,(enam miliar empat ratus tujuh puluh juta rupiah).

Sekolah Menengah Atas Tahun 2008pada BAB II huruf D angka 6 huruf c tentang Dana Operasional Panitiadisebutkan bahwa biaya operasional kepanitiaan dapat dialokasikanmaksimal 4% dari nilai bantuan (block grant) yang diambil dari dana imbalswadaya (sharing) Pemerintah Kabupaten/ Kota.Bahwa perbuatan AKIB HANUBUN, S.Pd, M.Pd selaku Ketua Panitiadalam pengelolaan keuangan Pembangunan USB SMA Negeri TayandoTahun Anggaran 2008 tidak didasarkan pada Pedoman PelaksanaanBlock Grant Sekolah Menengah Atas

pembanguna USB SMA Negeri Tayando dikirim kerekening dimaksud, yang lebih tahu adalah Ketua Panitia.Bahwa saksi sebagai Kepala Dinas Pendidikan dan Olahraga Kota Tualselaku Penanggungjawab Pengelola Block Grant telah memerintahkanPanitia untuk membuat pertanggungjawaban keuangan sebagaimanadimaksud dalam Pedoman Pelaksanaan Block Grant Sekolah MenengahAtas tahun 2008 yang diterbitkan oleh Departemen Pendidkan NasionalDirektorat Pendidikan Dasar dan Menengah Direktorat Pembinaan SekolahMenengah Atas

akan dikembalikan ;Bahwa ketika Saksi menolak untuk melakukan pembayaran denganmenggunakan dana block grant, Kepala Dinas mengatakan akanmemblokir dana block grant sehingga akhirnya Saksi memerintahkanbendahara AZIS FIDMATAN untuk mengeluarkan dana tersebut sebesarRp.14.700.000.

2008 Nomor : 05 / PPPM.SMA / Kpts / 2008 tanggal 27 Juni 2008tentang Penetapan Sekolah Penerima Block Grant/ Bantuan Imbal Swadaya(BIS), Ruang Kelas Baru (RKB), Unit Sekolah Baru (USB), Bantuan ImbalSwadaya (BIS Mutu, Bantuan Operasional Manajamen Mutu (BOMM), BantuanImbal Swadaya Asrama Siswa, Bantuan Imbal Swadaya Rehab dan SekolahStandart Nasional (SSN) Tahun 2008, SMA jarak jauh Tayando ditetapkansebagai salah satu sekolah penerima dana Block Grant/ Bantuan ImbalHalaman 155 dari 187 Putusan

Grant Sulthan dapat disimpulkan sebagai SuratKeterangan tentang hakhak atas tanah yang dapat dipunyai oleh wargapribumi atas ijin, pemberian maupun pengakuan sultan terhadap hakhakatas tanah yang diberikan kepada kaulanya.8.

S.K 35 seb.25,1 M Selatan : dengan bekas Grant V.B. 15325,1 M Timur : dengan Jalan Ampas7,4 M Barat : dengan bekas Grant SK.35 seb.7,65 M4.

Bahwa menurut Pencatatan PendaftaranPertama Hak Milik No.68/Sei Rengasll, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran danPengawasan Pendaftaran Tanah Medan, tanggal 31 Januari 1967diuraikan bahwa Asal Persil tanah milik Penggugat dalamrekonpensi berasal dari Conversi dan Grant Surat Keterangan No.35 Seb. (Kotamadya Medan), dan pada bagian kolom Penundjukandiuraikan : Didaftarkan di Pedjabat Urusan Tanah Kota BesarMedan, tgl. 6121951 dalam daftar SK. 35.

Amplas, Kelurahan Sei Rengas Permata(dahulu Sei Rengasll), Kecamatan Medan Area, Kota Medan, denganbatasbatas dan ukuran sebagai berikut :Halaman 24 dari 43 Putusan Nomor 433/PDT/2019/PT MDN Utara : dengan bekas Grant S.K 35 seb. : 25,1 M Selatan : dengan bekas Grant V.B. 153: 25,1 M Timur : dengan Jalan Ampas : 7,4 M Barat: dengan bekas Grant SK.35 seb.7,65 M4.

Amplas, Kelurahan SelRengas Permata (dahulu Sei Rengasll), Kecamatan Medan Area, KotaMedan, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Utara: dengan bekas Grant S.K 35 seb: 25,1 Selatan : dengan bekas Grant V.B. 153: 25,1=z zs Timur : dengan Jalan Ampas : 7,4 Barat: dengan bekas Grant SK.35 seb. : 7,65 M4.

Penggugat).Bahwa, berdasarkan Surat Grant Controleur Van Serdang No. Persil153/R.176 (Tanda Bukti Hak), OK. Abu Tahir Bin O.K. Ngah Hasan, adamempunyai hak atas sebidang tanah yang luasnya 4.311,5 M2 (empatribu tiga ratus sebelas koma lima meter persegi) yang terletak JI. TuankuImam Bonjol Link. X, Kel. Lubuk Pakam I, Il, Kec. Lubuk Pakam, Kab.Deli Serdang, Prop. SU dengan batasbatas sebelah :Halaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor 192/PDT/2017/PTMDN Utara dengan d/h.

GRANT SULTHAN NO. 53 ;Ad.1. Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 tanggal 20Desember 2011 atas nama Tergugat dan Tergugat Il yangdiperbuat oleh TergugatTergugat IV dan V. atas tanah seluaslebih kurang 1.875 M2 sesuai dengan prosudur yang berlaku. Yaitudibuat berdasarkan adanya Berita acara Pegukuran Tanah, SuratPernyataan Sepadan Batas, surat Pernyataan / Pengakuan,Pengumuman Kepala / Lurah, Surat Keterangan Jual Beli tanggal16 aril 1963 dan Surat Pernyataan Ahli Waris.

GRANT SULTHAN NO. 53.

GRANT SULTHAN NO. 53 ;Halaman 17 dari 27 halaman Putusan Nomor 192/PDT/2017/PTMDNBahwa keberdaan Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 tanggal20 Desember 2011 atas nama Tergugat Tergugat Il d.k/Para Penggugatd.r/ yang diperbuat oleh Tergugattergugat IV dan V. dan AktaPenglepasan Hak Akta Tanah Dengan Ganti Rugi No. 71 tanggal 17 Juli2913 yang diperbuat di hadapan Edi Sakti Sembirng, SH Notaris diKabupaten Deli Serdang (ic. Tergugat Vl). Serta GRANT SULTHAN NO.53.

GRANT SUTHAN No. 53 ;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 192/PDT/2017/PTMDNAdalah syah secara hukum dan bekekuatan hukum ;4. Menyatakan bahwa Tergugat dr telah bersalah dengan menguasaitanah terperkara hak dan kepunyaan Para Penggugat dr danmenghukum Tergugat dr untuk mengembalikan kepada Penggugat drsecara seketika baik dan kosong ;.

masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sorong, dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang Jain atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, sebagaiOrang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut;15Bahwa berawal dari adanya dana bantuan pemerintah pusatyaitu program Block Grant

BUDIYONO BIN SUBUR RATMONO Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik kejaksaanNegeri Sorong, ada memberi keterangan dan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan;Bahwa saksi tahu Kabupaten Raja Ampat mendapat alokasidana Block Grant pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) yangbersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja NegaraTahun anggaran 2004 melalui Kementrian PendidikanNasional;Bahwa dengan adanya dana Block Grant untuk pembangunankeempat Unit Sekolah Baru (USB) maka untuk melengkapipersyaratanpersyaratan

MUCHSIN AL HAMID: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kejaksaan NegeriSorong, ada memberi keterangan dan menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan;Bahwa saksi tahu Kabupaten Raja Ampat mendapat alokasidana Block Grant pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) yangbersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara38Tahun anggaran 2004 melalui Kementrian PendidikanNasional;Bahwa dengan adanya dana Block Grant untuk pembangunankeempat Unit Sekolah Baru (USB) maka untuk melengkapipersyaratanpersyaratan admninstrasi

YOHAN WARMASEN, S SP Bin THONCE WARMASEN: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kejaksaan NegeriSorong, ada memberi keterangan dan menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan;Bahwa saksi tahu Kabupaten Raja Ampat mendapat alokasidana Block Grant pembangunan 4 (empat) Unit Sekolah Baru(USB) yang bersumber dari Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara Tahun anggaran 2004 melalui Kementrian PendidikanNasional;Bahwa dengan adanya alokasi dana Block Grant untukpembangunan keempat Unit Sekolah Baru (USB) dan untukmelengkapi

untuk pembangunan 4(empat) Unit Sekolah Baru (USB) yang bersumber dariAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) sebesarkurang lebih lima milyar untuk empat sekolah;e Bahwa setelah Dinas P dan P Kabupaten Raja Ampatmendapatkan surat dari Dirjen Pendididkan Dasar danMenengah yang menyampaikan bahwa Kabupaten Raja Ampatmendapat 4 (empat) unit pembangunan Unit Sekolah Barutingkat SMP dari dana Block Grant maka Kepala DinasP dan P Raja Ampat memerintahkan terdakwa selaku Kepala43Bidang Pendidikan

Panorama Bali tesebut; Bahwa dalam pertemuan tanggal 10 Agustus 2011 di kantor Notaris Ketut Ariana, SH tersebut hadir: Terdakwa, saksi, Grant McArthur,Ricard Hamilton McAandless, Njoo Daniel Dinoi Dinatha bersamabeberapa orang kawannya; Bahwa benar pertemuan dimulai sejak siang hari sekitar pukul 11.00WITA, dalam pertemuan tersebut Terdakwa bersama saksi member!

Suryatma Tigamitra baru dibayarsebagian oleh Grant Mcarthur dan Richard Hamilton Mccandlessdengan menggunakan Villa Sesari senilai Rp. 16.380.000.000, (enambelas milyar tiga ratus delapan puluh juta rupiah) dan sisa hutangsebesar Rp. 10.920.000.000, (Sepuluh milyar sembilan ratus duapuluh juta rupiah); Bahwa benar saham PT.

Panorama Bali, ada Grant Mcartur, RicardHamilton Mccandless, juga hadir orang yang mengaku sebagai caloninvestor pada PT. Panorama Bali yaitu: Njoo Daniel Dino Dinatha, ibuOe Heronimus Utari, dr. Iwan Tjugito, lbu Lay Mei Jung; Bahwa Terdakwa dan Raja Ashiva Faranaz menerangkan merekasebagai pemegang saham PT.

McArthur dan Richard Hamilton McCandless, yangmerupakan Warga Negara Asing, masingmasing sebesar Rp2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) melalui Made AnomAntara yang ditunjuk sebagai nominee dari Grant McArthur dan CarmeliaCarolien yang ditunjuk sebagai nominee dari Richard HamiltonMcCandless.

Panorama Baliberasal dari Grant McArthur dan Richard Hamilton McAndless, disangkaloleh Terdakwa dengan mengatakan bahwa yang mendirikan PT.PanoramaBali adalah Terdakwa sendiri, modalnya dari uang pinjaman kepada pihaklain, saksisaksi menerangkan dana untuk membeli tanah seluas 33,250 m?berasal dari PT.

(seratus empat puluhlima ribu meter persegi) sesuai dengan Grant Sultan Nomor 1958tanggal 6 Mei 1922. Maka tanah tersebut adalah sebagian dari luastanah yang tertera dalam Grant Sultan Nomor 1958, tanggal 6 Mei 1922yang telah didaftarkan pada tanggal 6 Mei 1922 dalam daftar S.1958sebagaimana dinyatakan dalam Surat Keterangan Pendaftaran TanahHalaman 2 dari 26 hal. Put.

Salah satu poinsurat hibah tersebut adalah dihibahkan atas 2 (dua) bidang tanah di TitiPapan yang alas haknya berupa Grant Sultan yang diterbitkan SultanMakmun AlRasyid Perkasa Alamsyah, Sultan Negeri Deli Ke9.

Salah satu painSurat Hibah tersebut adalah dihibahkan atas dua bidang tanah di Titi Papan.Salah satu bidang tanah tersebut adalah Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6Mei 1922 seluas 145.000 m?

Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei tahun 1922 atas TengkuChairijah;2.3. Surat Keterangan Hibah yang ditandatangi langsung di Istana Maimoonoleh Tengku Chairijah kepada Tengku Azan Khan tertanggal 28 Febuaritahun 1977;3. Menyatakan secara hukum Penggugat dalam Rekonvensi adalah ahli warisdan pemilik sah atas tanah Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei 1922;Halaman 15 dari 26 hal. Put. Nomor 908 K/Pdt/20154.

Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei tahun 1922 atas TengkuChairiah;2.3. Surat Keterangan Hibah yang ditandatangani langsung di IstanaMaimoon oleh Tengku Chairiah kepada Tengku Azan Khantertanggal 28 Februari tahun 1977;3. Menyatakan secara hukum Penggugat dalam Rekonvensi adalah ahliwaris dan pemilik sah atas tanah Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6Mei 1922;Halaman 16 dari 26 hal. Put. Nomor 908 K/Pdt/20154. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi adalah perbuatanmelawan hukum;5.

M.Kn, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan; Bahwa maksud dari grant sultan adalah tanah yang diberikan kepadahamba/masyarakat (hamba sahaya) dan setiap Grant Sultan harusdikonversi dengan aslinya; Bahwa adapun syaratsyarat untuk mendapatkan grant sultan adalahtanah harus dikuasai dan tidak boleh lebih dari yang ditentukan /maksimum dan grant sultan tidak tercatat di kantor BPN tetapi tercatat diKesultanan; Bahwa yang memberikan hak usaha adalah Pemerintah danmemperusahai bisa menjadi hak

milik apabila memenuhi syaratsyaratHalaman 36 dari 50 Putusan Nomor 5/Padt.G/Plw/2017/PN Tjbyang telah ditentukan dan salah satu persyaratannya adalah apabilatanah telah diusahai selama 10 (sepuluh) tahun berturutturut; Bahwa sertifikat adalah salinan dari buku tanah dan syaratsyarat untukmengkonversi grant sultan adalah harus ada aslinya dari grant sultantersebut, tidak boleh melebihi batas maksimum, dikuasai ataumempunyai hubungan manfaat yang terus menerus dengan tanah dantidak ada silang sengketa

dan WNI; Bahwa yang berhak untuk mengkonversi grant sultan adalah BPN; Bahwa tanah negara adalah tanah yang belum dilekatkan suatu hak atastanah, atas tanah tersebut belu pernah di konversi, sehingga terhadaptanah tersebut berlaku daluarsa atas tuntutan kepemilikan selam 30 (tigapuluh) tahun sebagaimana diatur dalam Kitab Undangundang HukumPerdata; Bahwa apabila grant sultan selama 18 (delapan belas) tahun tidakdiusahai maka dianggaap melepaskaan haknya atas tanah tersebut dantanah tersebut kembali

menjadi milik pemerintah; Bahwa grant sultan berasal dari bahasa Melayu dan grant sultan adabatas kedaluarsanya yaitu tergantung apa yang tertulis didalam suratnya; Bahwa ciriciri surat grant sultan adalah tulisannya tulisan arab dan adalambang dari Kesultanan yang memberikan tanah tersebut; Bahwa grant sultan kedaluarsanya tergantung apakah didalam grantsultan tersebut ada tertulis batas kedaluarsanya apa tidak, jika demikiantanah warisan tidak ada kedaluarsanya; Bahwa salah satu syarat tanah agar

bisa dikonversi menjadi hak milikadalah harus ada lambang dari kesultanan dan tercatat di registerkesultanan, jadi kemungkinan syarat tersebut tidak dipenuhi olehpemohon makanya BPN tidak mengeluarkan sertifikat atas tanahtersebut; Bahwa yang mengeluarkan grant sultan adalah Kesultana dan setiapgrant sultan yang akan dikonversi surat grant sultan di tarik oleh BPN dankemudiaan di register;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terlawan , TerlawanVil dan Turut Terlawan akan menanggapinya

bantuan dana sejumlahRp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) yang disalurkan langsungke rekening sekolah yang diperuntukan untuk Rehabilitasi 4 (empat) ruangbelajar di SMPN 3 Gunung Sugih.Bahwa terhadap pelaksanaan bantuan Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Tahun2012 tersebut Dinas Pendidikan Kabupaten Lampung Tengah telah melakukansosialisasi terhadapat pelaksanaan kegiatan tersebut diantaranya :(1) Pada tanggal 12 Maret 2012 sosialisasi tentang sekolahsekolah mana sajayang dapat dana block grant

beserta pembagian juknisnya dan dimintauntuk mengecek dana block grant yang telah disalurkan ke rekeningSekolah;(2) Pada tanggal 7 April 2012 sosialisasi pembedahan juknis pelaksanaanpembangunan sekolah;(3) Pada sekitar November dan Desember 2012 sosialisasi PembuatanPelaporan Pelaksanakan Pembangunan dari 0%,50% sampai 100%.Bahwa pada tanggal 21 Maret 2012 ditandatangani Surat Perjanjian PemberianBantuan (SPPB) Bantuan Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Negeri 3 GunungSugh Nomor 644.1/C3.3/KU/2012

beserta pembagian juknisnya dan dimintauntuk mengecek dana block grant yang telah disalurkan ke rekeningSekolah;2) Pada tanggal 7 April 2012 sosialisasi pembedahan juknis pelaksanaanpembangunan sekolah;3) Pada sekitar November dan Desember 2012 sosialisasi PembuatanPelaporan Pelaksanakan Pembangunan dari 0%,50% sampai 100%.Pada tanggal 21 Maret 2012 ditandatangani Surat Perjanjian PemberianBantuan (SPPB) Bantuan Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Negeri 3 GunungSugh Nomor 644.1/C3.3/KU/2012 oleh Dr.

Pada tanggal 12 Maret 2012 sosialisasi tentang sekolahsekolah mana sajayang dapat dana block grant beserta pembagian juknisnya dan dimintauntuk mengecek dana block grant yang telah disalurkan ke rekeningSekolah;(2). Pada tanggal 7 April 2012 sosialisasi pembedahan juknis pelaksanaanpembangunan sekolah;(3).

Drs.SETYO SUSILANTO, di depan Persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi sejak tahun 1991 s/d 2012 menjadi PNS di SMPNGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah.dan sejakfebruari 2012saksi menjadi Wakil Kepala Sekolah di SMPN 3 Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah.e Bahwa benar terkait didalam pelaksanaan kegiatan rehabgedung/kelas pada SMPN 3 Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah yang bersumber dari dana Block Grant saat itu saksi ditunjukselaku Seketaris

Bahwa tindakan Terlawan VII yang mengakungaku mendapat Kuasadari Terlawan s.d Terlawan Il untuk melakukan gugatan dalamperkara Nomor Nomor : 13/Pdt.G/2009/PN.TB jo Nomor400/Pdt/2010/PT.Mdn jo Nomor 2081 K/Pdt/2011 jo Nomor : 406PK/Pdt/2014 dan menguasai Hak Grant No.

M.Kn, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan; Bahwa maksud dari grant sultan adalah tanah yang diberikan kepadahamba/masyarakat (hamba sahaya) dan setiap Grant Sultan harusdikonversi dengan aslinya; Bahwa adapun syaratsyarat untuk mendapatkan grant sultan adalahtanah harus dikuasai dan tidak boleh lebih dari yangditentukan/maksimum dan grant sultan tidak tercatat di kantor BPN tetapitercatat di Kesultanan;Halaman36dari51Putusan Nomor 5/Pdt.G/Plw/2017/PN Tjb Bahwa yang memberikan hak usaha adalah

Bahwa yang berhak untuk mengkonversi grant sultan adalah BPN; Bahwa tanah negara adalah tanah yang belum dilekatkan suatu hakatas tanah, atas tanah tersebut belu pernah di konversi, sehinggaterhadap tanah tersebut berlaku daluarsa atas tuntutan kepemilikanselam 30 (tiga puluh) tahun sebagaimana diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata; Bahwa apabila grant sultan selama 18 (delapan belas) tahun tidakdiusahai maka dianggaap melepaskaan haknya atas tanah tersebut dantanah tersebut kembali menjadi

milik pemerintah; Bahwa grant sultan berasal dari bahasa Melayu dan grant sultan adabatas kedaluarsanya yaitu tergantung apa yang tertulis didalam suratnya; Bahwa ciriciri Surat grant Sultan adalah tulisannya tulisan arab danada lambang dari Kesultanan yang memberikan tanah tersebut; Bahwa grant sultan kedaluarsanya tergantung apakah didalam grantsultan tersebut ada tertulis batas kedaluarsanya apa tidak, jika demikiantanah warisan tidak ada kedaluarsanya; Bahwa salah satu syarat tanah agar bisa

dikonversi menjadi hak milikadalah harus ada lambang dari kesultanan dan tercatat di registerkesultanan, jadi kemungkinan syarat tersebut tidak dipenuhi olehpemohon makanya BPN tidak mengeluarkan sertifikat atas tanahtersebut; Bahwa yang mengeluarkan grant sultan adalah Kesultana dan setiapgrant sultan yang akan dikonversi Surat grant sultan di tarik oleh BPN dankemudiaan di register;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terlawan I, TerlawanVil dan Turut Terlawan akan menanggapinya pada

seratus persen).dalam pelaksanaan kegiatan pembangunan USB SMPN 2 Nggaha Ori Angutersebut saksi YAKOBUS LINDIMARA, S.Th selaku Ketua Komite membuat56 (lima puluh enam) bukti kwitansi pembayaran pengadaan bahan localyang tidak benar yaitu dengan meninggikan harga satuan pengadaaanbahan local sebanyak 56 (lima puluh enam) bukti sebesar Rp. 103.495.500(seratus tiga juta empat ratus Sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah)tidak sesuai petunjuk pengelolaan dan pertanggung jawaban dana programBlock Grant

Hal tersebut menyimpangdari Petunjuk Tekhnis pedoman pengelolaan dana Block Grant dan Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara Pasal 25Akibat perbuatan terdakwa OBED HILUNGARA, S.H., M.Si. selakuSekretaris Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kab. Sumba Timurdan Selaku Kuasa Pengguna Anggaran bersamasamasaksi DAVID BOLEHEO.S.AP (yang perkaranya dilakukan penuntutan secara terpisah)selakuBendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan Kab.

Haltersebut menyimpang dari Petunjuk Tekhnis pedoman pengelolaan danaBlock Grant dan Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara Pasal 25Akibat perbuatan terdakwa OBED HILUNGARA, S.H., M.Si. selakuSekretaris Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kab. Sumba Timurdan Selaku Kuasa Pengguna Anggaran bersamasamasaksi DAVID BOLEHEO.S.AP selaku Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan Kab.

Sumba Timur.1 ( satu) buah = buku petunjuk pengelolaan danpertanggungjawaban dana program Block grant pembangunan USB SMP dengan mekanisme partisipasi masyarakat tahun 2008.1 ( satu ) buah buku rancangan pengembangan USB 0667 SMPnegeri 2 Nggoa dari Dinas Pendidikan Kab. Sumba Timur.3 ( tiga) lembar foto copy surat Ke putusan ke pala dinas pendidikanKab.

Sumba Timur.1 ( satu. ) buah buku = petunjuk' pengelolaan danpertanggungjawaban dana program Block grant pembangunan USB SMP dengan mekanisme partisipasi masyarakat tahun 2008.1 ( satu ) buah buku rancangan pengembangan USB 0667 SMPnegeri 2 Nggoa dari Dinas Pendidikan Kab. Sumba Timur.3 ( tiga ) lembar foto copy surat Keputusan kepala dinas pendidikanKab.

Untuk Abdul Wahid Sembiring dan IndraYanto memiliki bukti surat Akta camat sebagai alas hak untuk menguasasilahan tersebut, sedangkan Ahmad Huseri tidak memiliki bukti Surat apapun;Bahwa ketika saksi datang tahun 1998, saksi tidak tahu siapa yangmenggarap lahan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, Salinan Grant Sultan milik Penggugat masihditulis menggunakan ejaan lama;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Penggugat bahwa Grant Sultanmilik Penggugat pernah didaftarkan ke Kantor Agraria;Bahwa bukti

Sulthan No.5541 tanggal 20 Oktober 1935 dengan luas 32,6 Ha (Tiga Puluh Dua KomaEnam Hektar) atas dasar alas hak berupa Salinan Grant Sultan No. 5541tanggal 20 Oktober 1935 berdasarkan Akta Notaris Mauliddin Sehati, S.H.

Apakah benar penguasaan tanah seluas 9.090 m2 (Sembilan ribu Sembilanratus Sembilan puluh meter persegi) oleh Tergugat selaku ahli waris Alm HisarPanjaitan yang berada di atas sebagian tanah Grant Sultan milik TengkuAbdurrahman dengan luas 32,6 (tiga pulun dua koma enam Hektar) adalahtidak sah?3. Apakah perbuatan Tergugat, Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat VIyang menguasasi tanah seluas 9090 M?

Sultansebagaimana dimaksud dalam Salinan Surat Grant Sultan Nomor 5541 tanggal 20Oktober 1935 sebagaimana dibuktikannya dalam Bukti P4 berupa fotokopi SuratPembayaran PBB atas Nama Wajib Pajak: TENGKU BAHRIAL/TENGKU M.YASIR yang dikeluarkan oleh Kantor BPKPAD Badan Pengolahan KeuanganPendapatan dan Aset Daerah Kota Tanjung Balai, Majelis Hakim berpendapatbahwa hal tersebut tidaklah serta merta membuktikan kedudukan Penggugatsebagai pemilik dari tanah Grant Sultan sebagaimana didalilkannya;Menimbang

Penggugat melalui Kuasanya hanya dapat menunjukkan Surat Grant Sultantersebut yang berbentuk salinan tanpa diperlinatkan dokumen asli;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, Surat Grant Sultan bukanlahbukti terhadap alas hak kepemilikan atas tanah berdasarkan AturanAturanKonversi dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria, melainkan bekas hak yang dapat dijadikandasar untuk dilakukan konversi menjadi Hak Milik;Menimbang, bahwa di persidangan