Ditemukan 393 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pihak pitay petak pirak pita
Register : 15-11-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 194/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 12 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
283
  • Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan win kepada Pemohon (xxxxxxxx) untuk ikrarmenjatuhkan talk terhadap Termohon (xxxxxxxx) di hadapan sidang Pengadian AgamaMagehng;Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku ; Atau jika Majelis Hakim berpendapat lin mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari siddang yang tebh dientukan Pemohon dan Termohon tebh hadr dipersidangan kemudian Majels memenntahkan kepada kedua bekh pitak yang berperkara untukmenempuh Mediasi
Register : 14-06-2017 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 13/PDT.G/2016/PN.RTG
Tanggal 9 Januari 2017 —
9142
  • Rtg ; tanggal 02 Juni 2016 (Terlampir) selanjutnyadisebut sebagal~ nn PENGGUGAT;MELAWAN:SISILIA DENGGOT, Perempuan, Bangsa Indonesia, Agama Katolik,Pekerjaan lou Rumah Tangga, Alamat : Pitak, RT / RW. : 005 / 003,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,yang dalam perkara ini memberi kuasa kepada Rm. MARTHENJENARUT, S.Fil, SH, MH.
    Advokad pada Kantor Pengacara Rm.MARTHEN JENARUT, S.Fil, SH, MH berkantor di Jalan Rm.MARTHEN JENARUT, S.Fil, SH, MH Pelita Nomor 4, Lantai 2PUSPASKR, bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Jili 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rutengpada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 di bawah register nomor45/KS/PDT/2016/PN.Rtg. untuk selanjutnya disebut TERGUGAT I.RUDI ROBERTUS, lakilaki, Bangsa Indonesia, Agama Katolik, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) Alamat : Pitak, RT /
    RW. : 005 / 003,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,yang untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I.PONSIANUS YANTO HENDRIQUES, lakilaki, Bangsa Indonesia, AgamaKatolik, Alamat : Jalan Glodial, RT. : 033, RW.: 010, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, yang dalamperkara ini memberikan kuasa kepada ERLAN YUSRAN, SH.
Register : 13-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 90/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 8 Mei 2012 — EVALDUS JEMA Alias DUS
3611
  • rupiah)Menimbang, bahwa untuk melengkapi dan menyempurnakan pembuktian terhadapdakwaannya, Penuntut Umum mengajukan alat bukti lainnya berupa saksisaksi yang telahbersumpah atau berjanji menerangkan pada pokoknya ;SAKSI1 : ADI SUMARTO LESIK, Nama panggilan ADI, Tempat dan tanggal lahir diMakasar tanggal 15 September 1985, Umur 26 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Agama Islam, Pekerjaan Polri, Pendidikan terakhir SMA, KewarganegaraanIndonesia, Suku Makasar, Alamat Asrama Polres Manggarai, Kelurahan Pitak
    Bahwa benar jumlah uang hasil penjualan kupon putih milik terdakwa EVALDUSJEMA alias DUS adalah sebanyak Rp. 487.000, (empat ratus delapan puluh tujuh riburupiah) dan rekapan sebanyak 2 (dua) lembar, dan sebuah Hand Phone Nokia warnahitam ;YUDHA RAHMAWANTO, Nama panggilan YUDHA, Tempat dan tanggal lahirdi Kediri, 03 Juli 1982, Umur 30 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Pekerjaan Polri, Pendidikan terakhir SMA, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Jawa,Alamat Asrama Polres Manggarai, Kelurahan Pitak
Register : 13-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1261_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
44
  • Majels Hakim berpendapat rummh tanggaPemohon dan Termohon teh pecah sedemkian rupa dan tdak ada harapan untuk rukun hgi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dali dall Permohonan Pemohon , jawaban Termohondan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim teh mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa rumeh tangga Pemohon dan Termohon sudah tdak ada keharmonsan kg karenaselma hidup bersama sering bertengkar yang berakibat Pemohon dan Termohon psah rumahselma 6 bulan; Bahwa upaya damai dari pihak keluarga kedua bebh pitak
Register : 22-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1375_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
74
  • sering kali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dali dal Permohonan Pemohon yang telh dikuatkandengan keterangan 2 orang saksi yang teh memberikan keterangan di bawah sumpahnya ,Majelis hakim telah mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa telh terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang berakibat pisah rumah setidak tidaknya selama 9 bulandan upaya untuk merukunkan dari pihak keluarga Pemohon telah gagal; Bahwa upaya damai dar pitak
Putus : 16-03-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3353 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — ONG HERMIEN VS ESTHER, DK
7832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tempat bernama Woang terletak di Kelurahan Pitak,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Selain itu, berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat (PS) diperolehfakta bahwa di atas tanah obyek sengketa tersebut terdapat 2 (dua)bangunan, yaitu satu bangunan rumah terbuat dari atap zink, dindingpapan dan lantai semen dan satu terdapat bangunan yang terbuat dariatap zink, dinding tembok dan lantai papan yang terletak di sebelahtimur bangunan pertama;Pada saat pemeriksaan setempat (PS) Tergugat l/Terbanding
    Bahwa batas antaraKelurahan Pitak dan Kelurahan Wali adalah Wae Locak. Bahwa saksitahu Kampung Ka terletak di sebelah barat Kali Wae Locak danKampung Woang terletak di sebelah Timur Kali Wae Locak masuk dalamKelurahan Pitak;Kesaksian Siprianus Lodong yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor KelurahanPitak.
    Bahwa Woang terletak di sebelah Timur kali Wae Locak masukdalam wilyah Kelurahan Pitak;Bahwa kalau Judex Facti betulbetul menerapkan hukum denganmempertimbangkan keterangan saksisaksi di atas, maka sudah sangatjelas bahwa dua bidang tanah obyek sengketa yang terletak di Redongdibeli dari Herman Kongen pada tahun 2009 oleh Gunawan dan kemudiandi atas tanah tersebut didirikan bangunan oleh Gunawan dan Ong Hermien.Dengan demikian dua (2) bidang tanah obyek sengketa yang terletak diRedong Kelurahan Wali
    Termasuk satu bidangtanah obyek sengketa yang terletak di Woang Kelurahan Wali menurutPenggugat/Pembanding/Termohon Kasasi, ternyata Woang termasukdalam wilayah Kelurahan Pitak;Bahwa selain itu, Judex Facti majelis hakim banding mengabaikan buktibukti yang diajukan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi danTergugat II/Terbanding II/Pemohon Kasasi berupa keterangan saksisaksidi mana tidak satu saksi pun yang menerangkan bahwa Tergugat II/Terbanding II/Pemohon Kasasi pernah menyuruh Penggugat/Pembanding
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 575/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Momo bin Lute
2. Sitti Amang binti Pance
207
  • L; Bahwa sebdeium menikah Pemohon i bersiatus bujang dan Permonon iiberstatus gadis; Bahwa aniara Pemohon i dan Femonon ii tidak ada iarangan menikansecara hukum,ee ee Sams LS ell : Sob de ee ale teak tent Bahwa selama ini tidax peimah ada pitaK faipemikahan in Pemohon dengan Pemohon Il;Y , ban iWa berdasaikan faxtafakta tersebdut di atas , maka naninTunggal mnenyatekan bahwa pemikahan para Pemohon telah sesuai denganoe ee abe ai het ne ee nee = etea a ii aii ee aent 4 me1 AAoydildal iSiaiii Gai
Register : 02-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 896_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
93
  • pisah rumah setidak tidaknya selama tahun2 bulan dan upaya untuk merukunkan dari pihak keluarga Pemohon telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan dall dall Permohonan Pemohon , jawaban Termohondan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim teh mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tdak ada keharmonsan hgi karenaselma hidup bersama sering bertengkar yang berakibat Pemohon dan Termohon pssah rumahselma 1 tahun kbih: Bahwa upaya damai dari pihak keluarga kedua bebh pitak
Register : 22-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 14 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
162
  • Berta Acara Pemerksaan perkara in yang merupakan bagan takterpsahkan dengan putusan ini dan dianggap telah temmmat dan terbaca kembali dalam putusan m1,TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana dalamuraian tersebut di atas ; Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa Majels Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bsarukun kembali dengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil,; Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antara pihak pitak
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 183/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
243
  • Menmbang, bahwa untuk mengorek sebabsebab perselsihan dan pertengkaran yangsesungguhnya serta untuk mendamaikan kedua bebh pihak sekurangkurangnya untuk menciptakankedamaian dalam keluarga bik terpaksa teyjadi perceraian serta untuk menghindari kebohongan, nakaMajels mendengar keterangan atau kesaksan dan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami steri tersebutMenmbang, bahwa Majels Hakim teh mendengar keterangan saksi keluarga penggugat atauorangorang yang dekat dengan kedua bebh pitak
Register : 08-11-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.MGL
Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
153
  • Uzair sebagai Pantera dan dihadin okh pitak Pemohon tanpa hadimya Termohon;Halaman 7 dari 8Ketua MajelisDrs. H. Hasanuddin, SH., MH.Hakim Anggota I,Masrukhin, SH, M.AgPerincianbiava:12.3,4.Hakim Anggota IIttdRikiyah S. Ag.PaniterattdDrs. Muh.
Register : 28-05-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 13/PDT.G/2013/PN.RUT
Tanggal 3 Februari 2014 — GASPAR WUAR VS YOSEF ANGKOK, DKK
8023
  • JONI : Lakilaki, Bangsa Indonesia, AgamaKatolik, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Poong Toro (Depan Bangunan Baru Pasar InpresRuteng), Kelurahan Pitak, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai ; Semula Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ; Dalam....Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama IRUFRANSISKUS,SH.
Register : 25-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 53/Pdt.G/2010/PA.MGL
Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
221
  • 2008Tergugat datang untuk menjemputhalaman 4 dari 8Penggugat untuk diajak ke Tangerang, namun temyata hanya tujuh bulan saja dan temyataPenggugat datang lagi sendiran Kemudian yang terahr kali hingga sekarang Tergugatdatang dan sekaligus berpssah selanw satu tahun lebih dan selama itu pubTergugat tdakpernah datang lagi dan tdak pernah memberi nafkah serta tidakmemperdulikan terhadap Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak berkeberatan atas keterangan saksisaksi tersebut; Bahwa kemudian pitak
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 149/Pdt.P/2020/PA.Tjg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
6315
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1979 di Desa Handil Baru Kecamatan Pulau Pitak KabupatenKapuas, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon, dan dinikahkanpenghulu oleh penghulu desa setempat., dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri olehdua orang saksi yang bernama H. Yusri dan H. Masdar, namun pernikhan Penetapan nomor 149/Pat.P/2020/PA.
Putus : 23-08-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3399K/PDT/2002
Tanggal 23 Agustus 2006 — Dr. SANGGUANA MARTHEN JACOBUS KOAMESAH; YOHANES HENDRA WIJAYA
5425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Advokat,berkantor di Jalan Komodo No. 2 Ruteng, Kelurahan Pitak,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Mei 2001, PemohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:YOHANES HENDRA WIWAYA, bertempat tinggal di Puni/TokoSehat, Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa
Register : 10-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1635/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 23 April 2015 — Perdata
121
  • lebih mendatangkan madkhrat yang tidak berkesudahan bagi kedua belkhNomor Perkara : 1635/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanpinak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjaln sebagaimana mestinya,begtu. pula bia dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dinaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pitak
Register : 13-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0698/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Ulatly alan, Baliwa tuinah iangga Penggugat dan Tergugai sudan tidax ruxun lagi sejak bulanApril 2014 yang disebabkan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusHICHCIUS atti Penyyuyal uengan Teryuyai, Bahiwa sejaK langgal 24 April 2074 Tergugat telah pergi meninggaikan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah datang lagi kepada Penggugat; Daillwe sarniper sekarany Terguyai dak Uiketariul iayl aiarcainye Geryan pasts, Batiwa pitak
Register : 24-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
202
  • alasan bahwa temyata antara suami ster tdak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktkan menurut hukum dan dilkukan di depan sidang Pengadilan yang beirwenang;Menimbang, bahwa untuk mengetatun sebabsebab perselsihan dan pertengkaran yangHalaman S dari 9 halamansesungguhnya serta untuk mendamaikan kedua bekh pihak sekurangkurangnya untuk menciptakankedanaian dalam keluarga bil terpaksa tejjadi perceraian serta untuk menghindan kebohongan,maka Majels mendengar keterangan atau kesaksan dari pitak
Register : 09-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 61/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
90
  • Oleh karena itukesaksiannya tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa pitak keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat dantergugat supaya hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan pihak keluarga penggugattersebut sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lerHal. 5 dari hal. Put.
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1387/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Hukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk Sersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aque, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan medias; karena salah satu syarat agar meciasidapat dilaksanakan kedua pitak berperkara