Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 182/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 6 Juli 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Pemohon dan Termohon, ini adalah kebohonganPemohon belaka dalam permohonan gugatannya, karena Pemohon serta orangHalaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 0182/Pdt.G/2015/PA Lwktua Pemohon yang merasa adalah keluarga terhormat dan disegani, manamungkin melakukan halhal tersebut tentang penasehatan, Termohon sejak pisahtempat tinggal dengan Pemohon, Pemohon tidak pernah datang kepada orangtua Termohon, hal mana sangatlah berbeda dengan sebelum menikah, karenamemang sudah begitu kalau orang habis manis sepah
Register : 13-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3008/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 22
23 — 22
Dan contoh itu diharapkan dari ibu yang sangat diaidolakan.Dia tidak terima Tergugat dihianati seolaholah habis manis sepah dibuang;Wajarkan saat ini dia membela Tergugat yang tersakiti;Dan tentu dia akan berlakukan hal sama juga kalau seandainya yang berbuatseperti itu adalah Tergugat;Yang lebih Tergugat fikirkanadalah Tergugat;Yang lebih Tergugat fikirkan dan khawatirkan adalah masa depan anak kita, diasangat terpukul dan terluka dengan sikap ibunya yang tidak pernah dia sangkadan fikirkan;.Sebagai
Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN.MPW Tanggal 23 Mei 2013 — TITI Alias TIANSYAH Bin BUJANG SALEH
70 — 30
70 — 30
pembicaraan orang bahwa itri terdakwa saudariKORBANSs ering dibawa pergi oleh lakilaki yang tidak dikenal, jadi niatterdakwa adalah agar ada efek jera untuk istri terdakwa setelah saudara Amenyetubuhi istri terdakwa.Bahwa selepas terdakwa menyetubuhi istri terdakwa seperti cerita di poin gsaudara A datang dan mengatakan kepada terdakwa "bagi lah wak dantangan kiri istri terdakwa ditarik oleh Saudara A ke dalam gubuk,sedangkan istri terdakwa juga menarik tangan kiri terdakwa dan tidakmengatakan sepah
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 389/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa Termohon memohon kepada majelis hakim, karena perceraian inisanggat menyakitkan Termoho, yang mana Termohon telah mengabdi kepadaTergugat Rekovensi/ Pemohon dalam Konvensi selama 13 (tiga belas) tahun,tetapi Pemohon telah berlaku dzholim kepada Termohon dengan sikap yangsesuai dengan pribahasa habis manis sepah di buang* sehingga pada Pasal149 a Kompilasi Hukum Islam di Indonesia maka Termohon memohon kepadamajelis hakim untuk menghukum Pemohon membayar mutah kepada Termohonsejumlah Rp 10.000.000
Register : 10-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 18/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
melakukantindak kekerasan dengan menjambak rambut Penggugat dan membantingbanting barangbarang yang ada adalah tidak benar, yang benar adalah dalilini sengaja ditimbulkan oleh Penggugat sebagai alasan dimana alasantersebut tidak lebin sebagai modus, yang pasti setelah Penggugat mendapatgelar S.2 jauh berubah prilaku terhadap Tergugat dengan berbagai dalilbagaimana cara Penggugat bisa berpisah dengan Tergugat;Bahwa halhal seperti ini banyak terjadi di zaman sekarang dimana katapepatah habis manis sepah
Register : 01-07-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak tahan berumahtangga dengan Tergugat, sehingga berkesimpulan jalan keluar terbaikadalah perceraian agar Penggugat mempunyai status yang jelas, danTergugat dapat dikatakan melakukan perbuatan melawan hukum yaituhukum perkawinan dimana tidak ada korban lagi seperti nasib Penggugathabis manis sepah dibuang;9. Bahwa, gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh UndangUndang Perkawinan Nomer 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 22-12-2006 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4003/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Januari 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
32 — 15
32 — 15
kakak Penggugat Mubaidilah bahwa selama berumahtangga dengan Penggugat, Tergugat merasakan lebih banyak susah daripada senangnya, karenamemang kenyataannya begitu, malah dalam hal ini Penggugat seharusnya merasa diuntungkan,dimana saat Tergugat menikahi Penggugat, kondisi keuangan Penggugat dalam keadaan carutmarut, kemudian Tergugat memberi modal kepada Penggugat untuk usaha sehingga bisa menjadibesar seperti int namun Penggugat tidak pernah menyadari akan hal itu malah sebaliknya"HABIS MANIS SEPAH
Register : 28-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 05/G/2013/PHI.PN.PL Tanggal 17 Juli 2013 — SUWONO (Penggugat)
PT. Palu Golden Hotel (Tergugat)
76 — 14
76 — 14
Palu GoldenHotel tidak dicatatkan pada Dinas Sosial Tenaga Kerja Kota Palu;10.Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan itikad yang kurang baik "habis Manis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidakmanusawi, karena tergugat tidak pernah sama sekali mau menghargai jerihpayah dan kucuran keringat Penggugat sebagaimana seorang pekerja yangmempunyai harkat dan martabat yang harus diganti;11.Bahwa oleh karena status Penggugat sebagai pekerja/Buruh, maka tergugatharus memenuhi
Register : 14-05-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0332/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 18
63 — 18
Dalil ini seperti kata pepatahHabis Manis Sepah dibuang. Bahwa tergugat asal menuduh, cemburuan tidakdewasa, plinplang tegasnya tergugat tidak dapat di percaya mana bisahseorang ibu berselingkuh dengan anak kandung sendiri Sungguh bejat tuduhantergut ini karena SAMIAJI adalah anak kandung Noni binti POWORI yang jugasebagai penggugat dalam perkara waris ini.
Register : 01-08-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
sebagai istriuntuk ngontrak atau bahkan membeli rumah di dekat tempat kerja suamiPutusan Nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.Tmg.Halaman 5 dari 39saya, namun Suami saya tidak pernah sekalipun berusaha sebagai manalayaknya seorang suami untuk hidup damai dalam keluarga yg diharapkan kebanyak istri, seperti mengajak mengontrak rumah, apalagimembicarakan membeli rumah, sehingga patut dicurigai bahwa sayahanyalah salah satu wanita yg dijadikan korban petualangan suami sayasendiri seperti ungkapan habis manis sepah
Register : 19-10-2016 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 8 Desember 2017 —
31 — 21
31 — 21
walaupun sudahdipanggil secara patut;Bahwa dari hasil perundingan tersebut, tidak ditemukan kata sepakatsehingga kemudian oleh pihak Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPropinsi Sulawesi tengah mengeluarkan anjuran Nomor: 566/2690/BIDWAStertanggal 23 September 2016, yang pada pokoknya menganjurkanmembayar pesangon, hakhak lainnya yang biasa diterima oleh Penggugat,dan selanjutnya pihak Penggugat menolak anjuran tersebut;Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan Ptikad yang kurangbaik habis Manis sepah
Register : 09-02-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sehingga hal ini sungguh sangat menyakitkan hati dariTermohon dan Termohon merasa seperti habis manis sepah dibuang danlihat reaksi perempuan lain yang saat ini berhubungan dengan Pemohonmasih mau tidak berhubungan dengan Pemohon saat Pemohon tidakpunya apa apa.ll. DALAM REKONPENSI :1. Bahwa Penggugat Rekonvensi Tergugat mohon agarhal hal yang telah diuraikan di bagian konpensi diatas mohon terulangkembali pada bagian rekonpensi ini dan merupakan bagian yang takterpisahkan.2.
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0073/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa Pemohon cerai talak/Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,pada poin 3 dalam rekonvensinya hanya beralibi dan mau melepaskantanggungjawabnya saja sebagai seorang suami, sepertinya sesuai denganpepatah yang berbunyi habis manis sepah dibuang. Padahal sangat jelaskalau perceraian itu mempunyai konsekwensinya yaitu berbagi harta gonogini;8.
Register : 11-04-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 183/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr. Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat:
AMIN SUDARTIO
Tergugat:
Fong A Foe alias Ibu Mey
86 — 88
AMIN SUDARTIO
Tergugat:
Fong A Foe alias Ibu Mey
86 — 88
Bahwa uang Fong A Foe adalah uang bersama (KatakatanyaAmin Sudartio setiap ia meminta uang dan modal untuk usahanya)".Fong A Foe serasa seperti habis manis sepah dibuang, bahkan dituntutseperti tercantum di surat gugatan.Seandainya Amin Sudartio minta dengan baikbaik dan menunjukkan k,asihsayangnya sebagai anak atau biaya pengacara dan biaya pengadilan inidibelikan oleholeh sedikit dan perhatian dengan menelepon menanyakankeadaannya tanpa diminta pun kemungkinan besar diberikan dengansukarela.Karena
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0450/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 21 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
42 — 23
42 — 23
Maka, Mintalah segalasesuatu hanya kepada Allah; Pemohon beserta keluarga besarnya, memperlakukan kami seperti sampah habismanis sepah dibuang. Nampaknya, tugas kami sebagai isteri dirasa sudah cukupdan tidak diperlukan lagi, setelah Pemohon sampai pada stasiun akhir gelarankarpet merah, menjadi pejabat Eselon 2 di KLH. Walau sedemikian parah dan buruk kami diperlakukan oleh Pemohon dankeluarga besarnya, namun kami tetap berusaha sabar.
Namun, perluada penegasan atau pelurusan alasan kenapa perceraian ini harus terjadi.Kami tidak keberatan untuk dicerai, karena kami sendiri juga sudahkehilangan respek terhadap pemohon, yang telah semanamenamembuang kami (habis manis sepah dibuang), meninggalkan kami dananakanak serta telah membunuh karakter kami dengan menyebarkanfinah yang belum tentu kebenarannya di lingkungan kantor, dimanaupaya pembunuhan karakter yang XxXxxxxxxxxxxkukan pemohon telahbanyak mempengaruhi keberlanjutan karir kami
Register : 14-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
Habismanis sepah dibuang, dan ditinggal begitu saja. Termohon tidak terima.Termohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung mengadiliperkara ini;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 25 Desember 2015 yang mengakibatkan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon hingga terjadi perpisahan dengan Termohonselama 1 bulan sampai sekarang, itu benar;7.
Register : 19-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1343/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 18 Februari 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
9 — 0
9 — 0
kontrakan lainnya, maka tabungan dalam bentuk perhiasanemas tersebut hams di jual guna membanyar kontrakan yang baru.e Bahwa penjualan perhiasan emas tersebut adalah kesepakatan antaratermohon dan pemohon.e Tidak benar termohon terlalu berani dan seringkali membantahperkataan pemohon.e Bahwa dalil yang diungkapkan Pemohon ini juga sangat tidak benar dandicaricari Pemohon untuk mencoba membenarkan tindakan Pemohonmenceraikan Termohon dan mencampakkan Termohon begitu saja(seperti kata pepatah Habis manis sepah
Register : 21-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2180/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
yangmulia, Penggugat dr/Termohon dk menikah dengan Tergugatdr/Pemohon dk berstatus gadis dan belum pernah menikahsedangkan Tergugat dr/Pemohon dk seorang duda cerai hidupdengan dua orang anak, dimana Tergugat dr/Pemohon dk denganstatus dan jabatannya berjanji akan membahagiakan dan mencukupisegala kebutuhan Penggugat dr/Termohon dk bahkan berjanji akanmemberikan perhiasan emas segera setelah pernikahan namunsemua janji tersebut tidak ada diwujudkan Tergugat dr/Pemohon dk,seolaholah habis manis sepah
Register : 03-08-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1093/Pdt.G/2010/PA.NGJ_CERAI_TALAK Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Hubungan suami isteri :Hal ini perlu diketahui akibat hubungan suami isteri yang dilakukan Pemohon lewatbelakang (maaf tabu tapi demi keadilan) mengakibatkan kerusakan pada vaginaPerinium Termohon, hal ini dapatnya Pemohon harus bertanggung jawab bukanhabis manis sepah dibuang, seharusnya Pemohon Wayjib merawat Termohon utuhkembali seperti waktu dipinang, ini anugrah Allah wajib dirawat.
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 449/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat dalam keadaan bangkrut,dan banyak hutang, Tergugat sudah membantu Penggugat dalamberdagang, sehingga ekonominya membaik mempersiapkan lapak, melayanipembeli dan mengantar pesanan, namun Tergugat diperlakukan seperti kulidan tidak dilayani sebagaimana suami sesuai dengan syariat, bahkanbanyak tetagga yang mempertanyakan kok bisa Penggugat seperti itu,seperti dalam istilah umumnya habis manis sepah dibuang.