panah berarti utara, sehingga kananmenjadi timur, dan lebih jelas lagi pada Bukti P9 (Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah) yaitu pada baris ke17 dan ke19, sebelahtimur : jalan propinsi, sebelah barat : Kebun milik Deritani Giawa, sehinggakebenaran objek sengketa tidak dapat diragukan secara ilmiah karenaBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Nias Selatan telah menentukan titikkoordinatnya dengan memakai alat GPS (Global Position System), akantetapi dalam putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Hal ini terlihat jelas dalam Putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 31/Pdt.G/2010/PNGS, pada halaman 18 paragraf 2,Hal. 5 dari 8 hal.Put.No. 2516 K/Pdt/2011yaitu : Menimbang bahwa... dan menetapkan objek sengketa yaitu sebidangtanah dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan anak Sungai;Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Provinsi Nias Tengah;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Siwalawa;Sebelah Utara berbatasan dengan kilang padi;Adalah benar milik dari Tergugat

Tidak mengindahkan amanat Pasal 3 Stb.1867 Nomor 29, Pasal 290 Rbgdan Pasal 1877 BW;Bahwa jelasjelas Penggugat/Pemohon Kasasi telah mengutarakankeberatan atas kebenaran tandatangan orang tua Penggugat dan ahliwaris bernama Azasi Giawa (Adik kandung Penggugat) dan sedangdalam proses penyelidikan dan penyidikan oleh Polres Nias Selatan(terlampir), namun Hakim Majelis di Pengadilan Negeri Gunung Sitoli danPengadilan Tinggi Medan telah melalaikan amanat Pasal 3 stb.1867Nomor 29, Pasal 290 Rbg dan Pasal

Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Medan dalam putusannya ternyatamalas menggali kebenaran fakta dan tidak perduli atas 6 bukti tambahanbaru dalam memori banding.Bahwa menurut Pemohon Kasasi, jika seandainya Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan sebagal Judex Facti, menggali kebenaran fakta danmempertimbangkan 12 Bukti dari Penggugat/Pembanding, terutama 6 BuktiTambahan yang baru dalam memori banding, maka amar putusan telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tersebut.3.

Namun Majelis Hakim tidak mau tahu tentang hal tersebut,bahkan Bukti T1 tersebut dijadikan sebagai alat bukti yang sah bagiTergugat (Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 31/Pdt.G/2010/PNGS, halaman 18 baris ke 1719);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugatsebagaimana tertuang dalam memori kasasi tanggal 13 Juli 2011 tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkanPengadilan

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Herman Sebayang, SH, MH,Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Gunung Sitoli No. 04/Bdg/Akta.Pdt/2013/PNGS yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat I, If dan III /Pembanding I, II dan III telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 25 Maret 2013, permohonan bandingmana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat /Terbanding pada tanggal

Tinggi berpendapatalasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan oleh keduabelah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, oleh karenanya PengadilanTinggi mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini ditingkat Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

tanggal 21 Maret 2013 No. 32/Pdt.G/2012/PNGS dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I, II dan II / Pembanding I, IIdan II berada dipihak yang kalah, maka harus pula dihukum membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat peradilan ;n Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yangbersangkutan ;+= Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat I, II dan II /Pembanding I, II dan III tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 21 Maret2013 No. 32

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 April 2013 di Gunung Sitoliyang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Sitoli, dan sebagaimana ternyata dari kutipan AktaNikah Nomor: 31/06/IV/2013 tertanggal 29 April 2013;Halaman 1 dari 11 halaman putusan nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Pdn2.

Tergugat yang telah diberi kesempatan untukmenjawab atau menanggapi surat gugatan Penggugat tersebut ternyata tidakpernah hadir di muka sidang, sehingga Tergugat tidak menggunakan hakjawabnya, maka Majelis Hakim melanjutkan persidangan perkara ini denganacara pembuktian;Halaman 3 dari 11 halaman putusan nomor 24/Pdt.G/2018/PA.PdnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Sitoli

Xxxxx, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut:' Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Gunung Sitoli,dengan dikaruniai 2 (dua) orang anak;" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan Tergugat tidak punyapekerjaan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;7 Bahwa penyebab pertengkaran yang lain karena Tergugat selalumenuduh Penggugat tidak mengurus

XXxxx, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut:7 Bahwa Penggugat adalah teman saksi dan tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Gunung Sitoli;' Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman putusan nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Pdn" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan Tergugat tidak punyapekerjaan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga

sesuai dengan ketentuan pasal 283R.Bg. maka Penggugat wajib dibebani bukti, dan persangkaan Majelis Hakimtersebut hanyalah merupakan bukti permulaan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan alat bukti yaitu bukti surat dan bukti saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang dihadirkan oleh Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 31/06/IV/2013 tanggal 29 April 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sitoli

Majelis Hakim Nomor 156/Pid.B/2015/PN Gst tanggal 08September 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN Gste Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

SupratmanKelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan kantorVeteran 17/Nias atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang ataumenghapuskan piutang kepadanya yakni

SupratmanKelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan kantorVeteran 17/Nias atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, tetapi yang ada didalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yakni terhadapsaksi korban ATONI HALAWA Alas AMA DIKTUS, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut

tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Atoni Halawa alias Ama Diktus di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penipuan atau penggelapan terhadap sepeda motormilik saksi korban pada hari Sabtu. tanggal 27 Desember 2014 sekitar pukulHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN Gst08.30 Wib di Jalan WR Supratman Kelurahan Pasar Kecamatan GunungsitoliKota Gunung Sitoli

mengalami kerugiansejumlah Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah).Terhadap keterangan saksi korban,Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.2 Erman Weking Gea alias Ama Cristopel dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan penipuan atau penggelapan terhadap sepedamotor milik saksi korban Atoni Halawa alias Ama Diktus pada hari Sabtutanggal 27 Desember 2014 sekitar pukul 08.30 Wib di Jalan WR SupratmanKelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunung Sitoli

Nias Utara; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan 4 (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias Utara ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas ; 4Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

: Rp. 20.000, Panggilan : Rp.250.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);No. / Leg / Pdt / 2013 / PNGSDiperbuat untuksalinan yang sah sesuaidengan bunyiaslinyadan diberikan kepada Des Anwar Halawa.selaku Pemohon dan dengan biayanya SendiriPANITERA/SEKRETA RISPENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLIHERMAN SEBA YANG, SH.MHNIP. 196309071993031006,PENETAPANNo. 15/Pdt.P/2013/PNGSDEMT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli

menyatakanbenar dan tidak keberatan ; +Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang bahwa sebelum hakim mempertimbangkan lebih lanjut tentangmateri permohonan Pemohon, maka sebelumnya akan dipertimbangkan mengenaikewenangan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Hiliserangkai, Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitol,maka dalam hal int Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

Akta permintaan Banding dari Terdakwa tanggal 10 Juni 2013, No.VI.VII.45/Bdg/Akta.Pid /2013/PNGs, yang ditanda tangani olehHERMAN SEBAYANG,SH.MH Panitera pada Pengadilan NegeriGunung Sitoli, yang menerangkan bahwa Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilantersebut, permintaan banding mana telah diberitahukan dengansempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Juni20 135Akta permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 10Juni 2013, No. 15 /Bdg/Akta.Pid /2013

/PNGs, yang ditandatangani oleh : HERMAN SEBAYANG,SH.MH Panitera padaPengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan dengan sempurna kepada Terdakwa pada tanggal 04Juli 2013 ;Memori Banding dari Terdakwa tanggal 05 Juli 2013 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 08Juli 2013 dan salinannya telah diserahkan kepada Jaksa PenuntutUmum

pada 15 Juli 2013 ;Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 21 Juni 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli padatanggal 21 Juni 2013. dan salinannya telah diserahkan kepadaTerdakwa pada 04 Juli 2013 ;VIII.Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tanggal 20Juni 2013 dan kepada mereka telah diberikan kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara No.13/Pid.B/2013/PN.Gs,selama 7(tujuh) hari kerja

sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;Menimbang.............11 Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan olehTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masih dalam tenggang waktu danmenurut cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secarayuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari berkas perkara dengan seksama dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli

.13/Pid.B/2003/PN.Gs sekedar mengenai status barang bukti sebagaiamar putusannya seperti tersebut di bawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini ; Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan Pasal pasaldalam undangundang yang bersangkutan ;12Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding Penuntut Umum;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Gst pada tanggal 09 Juli 2019 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga berbunyi selengkapnya sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa Reninetaniel Sarumaha Alias Rendi Alias Neta tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

kepada Terdakwa sebagaimana SuratHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2019/PT MDNPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Gst, Jo.16/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst tanggal 12 Juli 2019;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum bandingnya tersebut PenuntutUmum telah menyampaikan risalah memori banding tanggal 15 Juli 2019 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 18 Juli2019, dan risalah memori banding tersebut telah diserahkan kepada terdakwapada tanggal

18 Juli 2019 sesuai dengan relas pemberitahuan dan penyerahanmemori banding Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Gst, Jo. 16/Bdg/Akta.Pid/2019/PNGst tanggal 18 Juli 2019;Menimbang, bahwa risalah memori banding Penuntut Umum tersebutmengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Gst, pada tanggal 09 Juli 2019tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan Banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Bandingatas risalah memori banding Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli telahmenyampaikan Surat Untuk Mempelajari Berkas Perkara Putusan PengadilanNegeri Gunug Sitoli Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal O09 Juli 2019,sesuai dengan surat pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara NomorW2.U12/1236/Pid/VII/

Satumilyar rupiah) apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan, menurut Majelis Hakim Banding, lamanyapidana tersebut terlalu ringan tidak memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa danbagi masyarakat tidak membuat efek jera, sesuai dengan kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini dikaitkan dengan barang bukti yangberatnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor126/Pid.Sus/2019/PN Gst pada tanggal 09 Juli 2019 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yangdijatuhkan, sehingga berbunyi selengkapnya sebagai berikut :1.

Tuhemberua, Kabupaten Nias Utara; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias Utara; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon Sebesarsebesar Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu Rupiah) ; Demikian ditetapkan di Gunung Sitoli pada hari : SELASA, tanggal05 MARET 2013, oleh SAYED FAUZAN, S.H., Hakim Pengadilan NegeriGunugsitol, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan di muka persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh IKUTITELAUMBANUA, SH.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1514/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 27 Februari 2020 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 21 November 2019 tersebut

Pekebun, Alamat Desa Somi Botogoo KecamatanGido Kabupaten Nias, dalam hal ini selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca segala suratsurat yang terkait dengan permohonan tersebut;Telah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;Telah membaca dan mencermati berita acara serta segala sesuatu yang terungkapdalam persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 23 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

almarhum Elimita Mendrofa maka seluruh anakanak pemohontersebut sepenuhnya berada dibawah pengasuhan dan tanggungjawab pemohondalam segala keperluan dan kebutuhan hidup seharihari karena selain keempatnyamasih menempuh pendidikan dan belum ada pekejaan juga 4(empat) orang anakanak tersebut masih dalam usia dibawah umur;Bahwa sepengetahuan saksi semasa hidupnya antara pemohon dengan almarhumElimita Mendrofa memiliki 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Jalan DiponegoroDesa Sifalaete Kota Gunung Sitoli

pemohontersebut sepenuhnya berada dibawah pengasuhan dan tanggungjawab pemohondalam segala keperluan dan kebutuhan hidup seharihari karena selain keempatnyamasih menempuh pendidikan dan belum ada pekejaan juga 4(empat) orang anakanak tersebut masih dalam usia dibawah umur;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 9/PDT.P/2017/PN.GstBahwa sepengetahuan saksi semasa hidupnya antara pemohon dengan almarhumElimita Mendrofa memiliki 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Jalan DiponegoroDesa Sifalaete Kota Gunung Sitoli

Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, Penetapan mana pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh YULIDARMAN ZENDRATO, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,dto dtoYULIDARMAN ZANDRATO, SH MUHAMMAD YUSUP SEMBIRING, SH Perincian biaya :ae ep Meterai............. Rp. 6.000.Redaksi............. Rp. 5.000.Relas Panggilan... Rp. 150.000.PNBPl.............

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, sejaktanggal 25 Desember 2011 s/d tanggal 23 Januari 2012;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Januari 2012 s/d tanggal 05Februari 2012 ;5. Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli , sejak tanggal 26 Januari 2012s/d tanggal 24 Februari 2012;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, sejaktanggal 25 Februari 2012 s/d tanggal 24 April 2012;B. Perpanjangan VVaTTay na 7.

M E N G A D I L I:

• Menerimapermohonanbandingdari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor43/Pdt.G/2020/PN Gst tanggal 21 April 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 178/Pdt/2021/PT MDN,tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Gsttanggal 21 April 2021, dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini:TENTANG DUDUK PERKARA;,.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Agustus 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitollpada

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi;Halaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 178/Pdt/2021/PTMDNDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp2.280.000,00 (dua juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Relaas Pemberitahuan isi Putusan PengadilanNegeri Gunung Sitoli yang disampaikan Kepada Turut Tergugat pada hariSelasa tanggal 27

April 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli , yang menerangkan bahwaKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat, pada tanggal 26 April2021, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Gunung Sitoli Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Gst tanggal 21 April 2021, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat tanggal 27 April 2021 dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat

24 Mei 2021, yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 24 Mei 2021,kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat tanggal 24 Mei 2021;Menimbang, bahwa Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membaca danMemeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang disampaikankepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat ,tanggal 28April 2021, dan kepada Terbanding semula Penggugat tanggal 27

UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor43/Pdt.G/2020/PN Gst tanggal 21 April 2021, yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat, untuk membayarbiayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, pada tingkat banding ditetapkansebesar

EMEN danKALPARI SOZAMAERI GULO (yang berkas perkaranya diajukan secara terpisah)bertemu di pelabuhan Gunung Sitoli hendak berangkat ke Sibolga, dan kemudiannaik ke lantai 2 (dua) untuk mencari tempat tidur karena tempat tidur di lantai duapadat selanjutnya terdakwa bersama dengan HERMAN SYAHPUTRA SILALAHIAls EMEN dan KALPARI SOZAMAERI GULO naik ke lantai tiga setelah tempattidur dapat HERMAN SYAHPUTRA SILALAHI Als EMEN dan KALPARISOZAMAERI GULO tertidur sedangkan terdakwa RONI Als KOKO belum bisatidur

penumpang kapal KMP Belanak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Terdakwa : RONI Als KOKO Bahwa benar terdakwa yang telah mengambil laptop milik korban;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011 di dalam kapalKMP Belanak, terdakwa bertiga dengan teman terdakwa yang bernamaKalpari dan Herman berangkat dari Gunung Sitoli

Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya atau Sebagian KepunyaanOrang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011, di sebuah kapal laut KMP Belanak yangberangkat dari Gunung Sitoli menuju ke Sibolga, terdakwa telah mengambil sebuahlaptop merk Lenovo warna Hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, yangdikuatkan dengan pengakuan terdakwa, bahwa laptop tersebut bukan milik dariterdakwa, melainkan milik

keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa, bahwa terdakwa mengambil laptop milik saksi korban tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi korban, dimana terdakwa mengambil laptoptersebut pada saat saksi korban sedang tertidur lelap di dalam kapal, dan tidakmengetahui kalau laptop miliknya telah diambil oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi korban ODA HOLIGU HAREFAsebelumnya tidak saling mengenal, namun mereka samasama penumpang di kapalKMP Belanak yang berangkat dari Gunung Sitoli

Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian di persidangan, bahwa pada hari kejadian hari Rabutanggal 02 Maret 2011 terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya yangbernama Kalpari dan Herman menaiki kapal KMP Belanak dari Gunung Sitoli yangjuga dinaiki oleh saksi korban;Menimbang, bahwa di kapal tersebut, terdakwa mendapat tempat di lantai 2kapal, sedangkan saksi korban di lantai 3 kapal tersebut

Gunung Sitoli Kota Gimung Sitoli Provinsi Sumatra Utara.;2. Bahwa Karianto adalah anak ke 4 (empat) dari suami istri yang bemama Sozawato Gea dan Nurutia Larosa sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1278 LT311020110009, tanggal 31 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Gunung Sitoli;3. Bahwa Karianto Gea akan mendaftar menjadi anggota TNIAL di LANAL GORONTALO;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PN Gto4.

Bahwa orang tua anak sekarang bertemnpat tinggal di Desa Fadoro, Kec.Gunung Sitoli Kota Gunung Sitoli yang jauh dari tempat berdomisili dari Karianto Gea sehingga orang tua anak tidak dapat bertanggung jJawab dan memantau secara langsung anak kandungnya tersebut selama mendaftar menjadi calon anggota TNIAL di LANAL GORONTALO;6.

Lahir, Gunung Sitoli Nias / 24 Juli 1987, Jeniskelamin lakilaki, Agama Khatolik, Pekerjaan Pelaut, Jin.Sirao Komplek Pelabuhan Lama No. 5 B Gunung SitoliNias Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; 2222n2 noneTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas A PadangNomor : 95/Pdt.G/2014/PN.Pdg. tanggal 25 September 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk memeriksa danmengadili perkara ini ; 2220 2onen nono neeTelah membaca Penetapan

pergi berlayar keBahwa tahun 2011 Penggugat kembali ke Cilacap, di Cilacap Penggugatkerja serabutan jadi pembantu, jaga toko, asisten dosen untukmenghidupi Penggugat dan Tergugat, sementara Tergugat menganggur,itu Penggugat lakukan karena Penggugat takut ditinggal Tergugat ;Bahwa kelakuan Tergugat pernah Penggugat konsultasikan denganorang tua Tergugat, dan Penggugat dan Tergugat pernah disuruh datangHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 95/Padt.G/2014/PN.Pdg.3ke rumah orang tua Tergugat di Gunung Sitoli

seadil2 11 Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, pihakPenggugat datang sendiri menghadap kepersidangan, sedangkan pihakHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor : 95/Padt.G/2014/PN.Pdg.5Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan baik sendiri maupun denganmenunjuk wakil / Kuasa Hukumnya ; 22 nono non ne ne nen neneMenimbang, bahwa Pengadilan telah melaksanakan pemanggilanterhadap Tergugat secara sah dan patut melalui delegasi oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Gst., tanggal 6 Mei 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Nias Selatan berdasarkan Surat Kuasa Nomor007/Kuasa/III/2019 tanggal 15 Maret 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan berikut putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Gst., tanggal 6 Mei 2019, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;AtauKeduaBahwa terdakwa NIATMAN WARUWU pada hari Minggu tanggal 11November 2017 sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan November tahun 2017, bertempat di istana rakyatKabupaten Nias Selatan tepatnya di dalam sebuah mobil, atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriGunung Sitoli

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000.00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Gunung SitoliNomor 47/Pid.Sus/2019/PN Gst., tanggal 6 Mei 2019 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor6/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst., tanggal 10 Mei 2019, dan Akta PermintaanBanding tersebut telah diberitahukan secara

patut dan sah kepada Terdakwaoleh Jurusita Pengadilan Negeri Gunung Sitoli sebagaimana PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Gst Jo. 6/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst., pada tanggal 14 Mei 2019;Menimbang, bahwa atas upaya hukum banding tersebut, PenuntutUmum telah menyampaikan memori banding tanggal 23 Mei 2019 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 24 Mei 2019,memori banding tersebut telah diserahkan secara sah dan patut kepadaTerdakwa pada tanggal

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor47/Pid.Sus/2019/PN Gst., tanggal 6 Mei 2019 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2019/PT MDN5.

Gunungsitoli KotaGunungsitoli berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 25/Pen.Pid/2017/PN Gsttanggal 25 Oktober 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor363/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 12 April 2018 , serta berkas perkara PengadilanHalaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2018/PT MDNNegeri Gunung Sitoli Nomor 148/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018,dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang,

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor:148/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018, yang dimohonkan bandingtersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor:148/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018, tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor7/Bdg/Akta .Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 23 Maret 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Gunung Sitoli kepada Terdakwaberdasarkan

, turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Gunung Sitoli Nomor 148/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018,maupun memori banding Penuntut Umum, Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannyadan menyatakan Terdakwa telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya telah tepat serta benar,dan hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa menurut Hakim Tingkat Bandingtelah memenuhi rasa keadilan

, oleh karenanya Hakim Tingkat Banding dapatmenyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding dengan demikian memoriHalaman 18 dari 20 Halaman Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2018/PT MDNbanding dari Penuntut Umum, yang memohon karena agar terdakwa di jatuhi pidanaselama 5 (lima) bulan sesuai dengan tuntutan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor:

;Menetapkan agar terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana supayaia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 25 April 2012,Nomor : 29/Pid.B/2012/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagaiberikutnya :. Menyatakan terdakwa SUKARIAMAN ZAI Als. UCOK Als. RIAM tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana daridakwaan primair.;. Membebaskan terdakwa SUKARIAMAN ZAI Als.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : PaniteraPengadilan Negeri Gunung Sitoli pada hari Selasa tanggal 10Mei 2012, Nomor ~ :10/Bdg/Akte.Pid/2012/PNGS, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 01 Mei 2012 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri tersebut, permintaan banding mana telah sempurnadiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Rabutanggal 02 Mei 2012;V.Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tanggal 22 Mei2012, No.W2.U12/906/Pid/V/2012 yang disampaikan

Pid.B/2012/PNGS, sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajaridengan seksama keseluruhan berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli

tanggal 25 April 2012, Nomor : 29/Pid.B/2012/PNGS,Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan alasanalasan danpertimbangan hukum yang termuat dalam putusan pengadilan tingkatpertama, karena sudah tepat dan benar, dengan demikian alasan danpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama diambil alih olehPengadilan tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

April 2012, Nomor :29/Pid.B/2012/PNGS, yang dimintakan banding tersebut dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetapbersalah dan dipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini;10Mengingat, dan memperhatikan akan ketentuan pasal 81 ayat (2)UndangUndang No. 23 Tahun 2002, serta ketentuan hukum lainnya dariperundangan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

, Penggugat telah terlebin dahulumemperoleh izin perceraian dari atasan Penggugat sebagai PegawaiNegeri sipil yaitu dari Wali Kota Gunung sitoli sebagaimana dimaksuddalam Surat Keputusan Wali Kota Gunung sitoli nomor : 800460 Tahun2019 tanggal 30 Desember 2019 tentang pemberian izin perceraianterhadap Penggugat, hal itu. berdasarkan ketentuan PeraturanPemerintah Republik Indonesia nomor 10 tahun 1983 tentang izinHalaman 2 dari 57 Putusan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Gstperkawinan dan perceraian bagi pegawai

, hal itu disepakati dan disetujui oleh Penggugat danTergugat bahwa Penggugat yang pindah wilayah pekerjaan darikabupaten Nias selatan ke Pemerintah Kota Gunung sitoli sehingga padaakhirnya Penggugat pindah pekerjaan dari kabupaten Nias selatan kePemerintah Kota Gunubg sitoli sejak tahun 2016;Bahwa setelah Penggugat pindah pekerjaan / tugas dari kabupaten Niasselatan ke Pemerintah Kota Gunung sitoli, keharmonisan hubungankeluarga Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri justru Semakintidak baik

Pada halaman 3 alinea 1 baris ke 9, tertulis :Halaman 7 dari 57 Putusan Nomor 8/Padt.G/2021/PN GstGunubg sitoli sejak tahun 2016 ;Diperbaiki menjadi :Gunung sitoli sejak tahun 2016 ;Pada halaman 3 alinea 2 baris ke 4, tertulis :mecariCari ............ OSt;Diperbaiki menjadi :mencaricari ............ St;Pada halaman 3 alinea 2 baris ke 11, tertulis :Negeri Gunung sitoli register nomor : 37/Pdt.G/2028/PN. Gst;Diperbaiki, menjadi :Negeri Gunung sitoli register nomor : 37/Pdt.G/2018/PN.

alasan pembenarantentang bersikap tidak baik terhadap Penggugat dan sebagai wujuddari hal sikap Tergugat yang sebenarnya adalah ingin berpisah danmemutuskan hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamistri dengan cara bercerai melalui putusan Pengadilan, hal itusebagaimana dimaksud dalam perkara perdata gugatan perceraianyang telah diajukan oleh Tergugat terhadap Penggugat di PengadilanNegeri Gunung sitoli sebagaimana dimaksud dalam putusanPengadilan Negeri Gunung sitoli register nomor : 37/

, hal itu disepakati dan disetujui oleh Penggugat danTergugat bahwa Penggugat yang pindah wilayah pekerjaan darikabupaten Nias selatan ke Pemerintah Kota Gunung sitoli sehingga padaakhirnya Penggugat pindah pekerjaan dari kabupaten Nias selatan kePemerintah Kota Gunung sitoli sejak tahun 2016;Bahwa setelah Penggugat pindah pekerjaan / tugas dari kabupaten Niasselatan ke Pemerintah Kota Gunung sitoli, keharmonisan hubungankeluarga Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri justru Semakintidak baik

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2021/PN PsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasaman Barat yang memeriksa dan memutusperkara perdata, telah menjatuhkan putusan berupa penetapan yangdilaksanakan pada Kantor Kecamatan Pasaman sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:TONIUS LAOLI, Tempat/Tanggal Lahir di Gunung Sitoli tanggal 20 April1994, Agama Kristen, Pekerjaan Petani/Pekebun, Bertempat tinggaldi Jorong Tanjung Pangkal Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman

, Kabupaten Pasaman Barat, dan;YURI YANI MENDROFA, Tempat/Tanggal Lahir di Gunung Sitoli tanggal24 Mei 1991, Agama Kristen, Pekerjaan Petani/Pekebun, Bertempattinggal di Jorong Tanjung Pangkal Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, keduanyaselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonan

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat pada tanggal18 Maret 2021 di bawah daftar Nomor Register 37/Pdt.P/2021/PN Psb, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon Tonius Laoli lahirdi Gunung Sitoli, 20041994 anakdari seorang ayah yang bernama Goosokhi Laoli dan seorang ibubernama Meriasa WaruwuHal. 1 dari 8 Penetapan No. 37/Padt.P/2021/PN.Psb1.2.Bahwa Pemohon Yuri Yani Mendrofa lahir di Gunung Sitoli, 24051991 anak dari seorang ayah yang bernama Amose Mendrofa