., terdakwa mendapatkhabar dari anak terdakwa yang bernama NOVI melalui hand phonebahwa di Jalan Il Kampung Bujung Tenuk ada keributan;Bahwa terdakwa tidak melihat adanya peristiwa keributan antara Predi binAlpian dengan korban Jauhari bin Bustami pada tanggal 21 Juni 2012sekitar pukul 02.00 Wib. dini hari karena malam itu terdakwa sedangberada dirumah saksi Herman dalam acara sunatan dari pukul 19.30 Wibsampai dengan pukul 03.00 Wib. dini hari;Bahwa peristiwa keributan terjadi di Jalan I Bujung

banding telah tepat dan benar dan beralasan hukumyang cukup, oleh karenanya Pengadilan Tinggi telah sependapat dengan JaksaPesnunattat UMMM je sessssseaseereensnssasaenenniemnssencnnnnsseanse renenrissansarneennnesasanennransMenimbang, bahwa tentang keterangan saksi a de charge, PengadilanTinggi juga sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, bahwa saksi ade chargehanya menerangkan bahwa terdakwa pada tanggal 21 Juni 2012 sekitar pukulPage 27 of 30 Nomor:46/Pid./2013/PT.TK.2819.30 Wib., datang ke acara sunatan

SUPIANOOR sekaligus ingin menonton acara hiburankaraoke dalam rangka sunatan warga Flores di Desa Palu Rejo.Sesampainya di Desa Palu Rejo, terdakwa, Sdr. SUPIANOOR dan Sadr.IMUR langsung menonton acara hiburan tersebut kemudian saat acarahiburan masih berlangsung, terdakwa, Sdr. SUPIANOOR dan Sdr.

KH 6447 AB milik saksi SUPIANOOR sekaligus ingin menontonacara hiburan karaoke dalam rangka sunatan warga Flores di Desa PaluRejo. Sesampainya di Desa Palu Rejo, terdakwa, saksi SUPIANOOR danSdr. IMUR langsung menonton acara hiburan tersebut kemudian saat acarahiburan masih berlangsung, terdakwa, saksi SUPIANOOR dan Sdr.

King Max, baru berhasilTerdakwa dan saksi Fahrul Azmi bawa satu buah dan satu buah lagitertinggal, saksi Fahrul Azmi letak di belakang rumah saksi korban,berhubung pada saat itu saksi korban Yopi dan isterinya pulang ke rumahnyadan pada saat itu Terdakwa datang menjemput saksi Fahrul Azmi dibelakangrumah saksi korban dan mengatakan ayo cepat naik;Bahwa benar pada saat kejadian tersebut, saksi korban Yopi sedang berada dijalan dengan menaiki becak mesin bersama isterinya, sepulang dari AcaraSukuran Sunatan

berhasil Terdakwa dan saksi Fahrul Azmi bawa satu buah dan satu buahlagi tertinggal, saksi Fahrul Azmi letak di belakang rumah saksi korban, berhubung padasaat itu saksi korban Yopi dan isterinya pulang ke rumahnya dan pada saat itu Terdakwadatang menjemput saksi Fahrul Azmi dibelakang rumah saksi korban dan mengatakanayo cepat naik;Menimbang, bahwa benar pada saat kejadian tersebut, saksi korban Yopi sedangberada di jalan dengan menaiki becak mesin bersama isterinya, sepulang dari AcaraSukuran Sunatan

sekolah SMA kelas 3 (tiga) dan ANAK II, anak yang kedua dansekolah SD kelas 6 (enam); Bahwa kedua anak tersebut sejak Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi diasuh oleh Tergugat dan semua dalam kondisi baikbaikdan sehat selalu; Bahwa anak yang kedua bernama ANAK II di sekolah ranking sepuluhbesar dan juara 1 (satu) karate tingkat Kecamatan dan sekarang sebagaiDuta Kecil Narkoba; Bahwa anak yang kedua rajin mengaji dan rajin beribadah shalat; Bahwa kurang lebin sebulan yang lalu anak yang kedua sunatan

dirumah saksi; Bahwa Penggugat sudah diberi tahu acara sunatan tersebut, akan tetapiPenggugat tidak hadir; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejaksekitar bulan Juni 2020 karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat tanpa pamit lebin dulu dengan meninggalkan Tergugat dankedua anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu masalahnya dan tidak tahu apakah adapertengkaran atau tidak; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar dapatrukun kembali,

Armia berdomisili di Bireuen;Sekitar bulan Desember 2010 Penggugat minta kepada Tergugat agardibelikan motor, Tergugat menyanggupi dengan syarat uang Dp nyadibantu oleh Penggugat dengan cara menjual kalung, tetapi Penggugattidak bersedia menjual kalung dan hanya bersedia menjual cincin,Tergugat memberikan alasan jika kalung yang dijual tidak kelihatankarena tertutup jilbab sedangkan cincin kelihatan, saat itu Penggugatmengatakan bahwa kalungnya tersebut dipinjamkan kepada orangtuanya untuk biaya sunatan

lahir tahun 1970sedang Siti Hotijah lahir tahun 1978 tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda dan pula tidak adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa Pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 1976 atasnama Lidja, ketika masih bayi berumur beberapa bulansakit kKemudian namanya diganti oleh orang tua pemohonmenjadi Siti Hotijah sekaligus sebagai nama panggilannya,dalam akte kelahiran bernama Lidja, saksi tahu ketika ituhal.9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2015/PN Dpspas ada sunatan

Bahwa puncak pertengkaran terjadi September 2015 disebabkan Penggugatsudah meminta kepada Penggugat agar saat Sunatan Anak jangan sampaiada Pesta dan Hiburan. Awalnya Tergugat menyetujuinya. Namun entahmengapa 2 hari sebelum sebar undangan Tergugat merubahnya maumengadakan Organ Tunggal dengan penyanyi sexy. Selain itu ketikamenghitung uang hasil hajat, dihitung sendiri, Penggugat tidak diajaknya.Selain itu Tergugat mengeluarkan katakata kasar dan melempar Penggugatpakai Aqua gelas.

dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi yang dibacakan tersebut benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 sekitar pukul 21.30 WIB diJalan Bukit Tunggal, Kelurahan Tangkiling, Kecamatan Bukit Batu, KotaPalangka Raya Terdakwa ditangkap oleh saksi Dani Yanuar dan saksi YogaRizkynur Oktarianto karena melakukan perjudian jenis dadu gurak padaacara sunatan

Sglt.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih daridua tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah bersama.Tergugat pernah datang ke rumah saksi akhir tahun 2018 untuk melihatanaknya yang sunatan, namun mereka tidak tinggal dalam satu rumahlagi, mereka sudah pisah;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari lima kali, mereka bertengkar di rumah saksi padasaat Tergugat datang ke rumah saksi untuk menemui istri dan anaknya,penyebabnya, Tergugat

Tergugat telephone Penggugat, minta pertimbangan tentang anak Tergugat denganisteri terdahulu akan sunatan, tetapi ketika Penggugat menanyakan kapan hari dantanggal sunatannya. Tergugat menjawab pas liburan sekolah tapi menjawabnyadengan nada tinggi dan HPnya langsung dimatikan; kemudian Penggugat berusahatelephone Tergugat tetapi sampai 4 kali telephone baru diangkat oleh Tergugat;b.

berhenti dari kerjadi Hotel tersebut, dan sampai sekarang saksi masih komunikasidengan Pemohon; Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai buruh srabutan danjumlah penghasilannya saksi tidak tahu; Bahwa sejak awal tahun 2019 Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan, pertengkaran karena saksi tidaktahu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejakbulan Juni 2020, Termohon dijemput oleh keluarganya karena akanmenghadiri sunatan

Yang benar Pemohon dan Termohonharmonis, Termohon dari Bogor ke Bandung dijemput oleh keluargaTermohon dan dalam rangka menghadiri acara sunatan keluarga, namunPemohon bukanya menjemput Termohon namun untuk kesempatanmengajukan gugatan cerai talak di Pengadilan;4.

bermeterai cukup ( P.2);B.Saksi:#Nama saksi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Sinjai di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi pernah lihat adalah peristiwa pada tahun 2014 yakni padaacara sunatan

Nama saksi umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Gantarang, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwasaksi adalah tante Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi pernah lihat adalah peristiwa pada tahun 2014 yakni padaacara sunatan

Penggugatdan Tergugat pindah di Pangkal Pinang karena pekerjaan Penggugat, dan terakhirpada tahun 2010 Penggugat pindah di Semarang tetapi Tergugat tetap tinggal diPangkal Pinang dan saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering ada konflik, sebagai contoh sebelumPenggugat dan Tergugat tinggal di Pangkal Pinang Penggugat dimarahi sampaidisulut rokok oleh Tergugat karena Penggugat ada tugas sunatan

Bahwa,pada bulan maret 2019 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkanTermohon mengajak Pemohon untuk pergi ke acara Sunatan anak temanTermohon namun Pemohon tidak bisa pergi dengan alasan Pemohonmasih sibuk berkerja dan di saat itu juga Termohon langsung marahmarah kepada Pemohon hal tersebutlah yang memicu terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut;7.

Bahwa tidakbenar jika saya tidak ikut terlibat dan membiayai acara sunatan anakkami. Sebagai seorang ayah saya tetap melaksanakan kewajiban danbertanggung jawab atas kelangsungan hidup anakanak saya:5. Bahwa sehubungan dengan dalil jawaban TemohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi dalam point 5, maka tanggapan kamisebagai berikut:Hal. 15 dari 46 Hal.

Bahwa terlaksananya acara sunatan anak kami benarbenarpembiayaannya ditanggung oleh saya sendiri , tidak ada sepeserpunCampur tanggan dari pemohon. Hadir menampakan muka padaacarapun tidak pemohon lakukan .5. Bahwa sebagaimana Replik pemohon pada poin 6 (b ) dan (c ) dapatsaya sampaikan sbb:Bahwa semua tindakan dan langkah yang kami ambil dalampengelolaan usaha dan kehidupan kami semuanya atas kesepakantandan sepengetahaun bersama. kekacuan terjadi setelah pemohon menikahHal. 20 dari 46 Hal.

Menanggung bersama utang atas acara sunatan anak kamisebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah)Untuk memperkuat dalil/ jawaban ini saya memohon untuk bisa kamihadirkan saksisaksi;Hal. 21 dari 46 Hal. Putusan No.364 /Pdt.G/2019/PA.DpBahwa Pemohon telah mengajukan duplik rekonvensi yang padapokoknya mempertahankan jawaban rekonvensinya semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2010, dimana pada suatu acarapengislaman di kampung Tergugat, Penggugat datang ketempat tersebutdengan tujuan mencari kakak Penggugat karena kedatangan tamu, namunpada saat itupula Tergugat melihat Penggugat dan mendatangi dan mengataiPenggugat cewek Tomboi dan langsung memukul Penggugat di depanumum tepatnya pada acara sunatan keluarga Tergugat dan setelah kejadiantersebut Penggugat langsung pulang

sekantor dengan Pemohon di KantorCamat Kecamatan Singkawang Tengah;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2010, yakni sejakPemohon pindah dari Kecamatan Singkawang Utara;e Bahwa sejak tahun 2011 Pemohon selalu tidur di Kantor dengan saksisetiap hari, tetapi kadang 2 atau 3 hari Pemohon tidak tidur di Kantor;e Bahwa Pemohon mencuci dan memasak di Kantor, Pemohon bahkanmembeli kompor gas yang disimpan di Kantor;e Bahwa sekitar 6 bulan lalu saksi dibawa Pemohon ke rumahTermohon untuk acara sunatan

Saksi Nurdinsyah Sinaga, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2016, sekira pukul 00.30WIB, bertempat di Dusun V, Desa Lobu Rappah, Kecamatan AekSongsongan, Kabupaten Asahan, Terdakwa Hermansyah MarpaungAlias Herman telah melakukan penganiayaan kepada saksi;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi yakni dengan cara mulamula saksi sedang duduk sambildengar musik keyboard di acara sunatan anak, tibatiba Terdakwayang

adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir pada tanggal 22Juli 2002;e Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama Mantri dan Gunawan;e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsuka bersikap kasar dan Tergugat merasa tersinggung dan terhina karenaPenggugat mengikutsertakan anak Penggugat dan Tergugat dalamprogram sunatan

Terdakwa................e cece ence ee ee eeMenimbang, bahwa atas dakwaan yang di bacakan Penuntut umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang di dengar keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut:1 Saksi ADI ARIFIANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini karena saksi dibacok olehTerdakwa pada waktu keponakan saksi ada hajatan sunatan