SUPIANOOR sekaligus ingin menonton acara hiburankaraoke dalam rangka sunatan warga Flores di Desa Palu Rejo.Sesampainya di Desa Palu Rejo, terdakwa, Sdr. SUPIANOOR dan Sadr.IMUR langsung menonton acara hiburan tersebut kemudian saat acarahiburan masih berlangsung, terdakwa, Sdr. SUPIANOOR dan Sdr.

KH 6447 AB milik saksi SUPIANOOR sekaligus ingin menontonacara hiburan karaoke dalam rangka sunatan warga Flores di Desa PaluRejo. Sesampainya di Desa Palu Rejo, terdakwa, saksi SUPIANOOR danSdr. IMUR langsung menonton acara hiburan tersebut kemudian saat acarahiburan masih berlangsung, terdakwa, saksi SUPIANOOR dan Sdr.

Aman sedang tidak punyauang untuk keprluan acara sunatan keponakan Terdakwa. Selanjutnya Sdr.Aman mengajak Terdakwa untuk ke Jakarta untuk mencari uang dan janjianbertemu di kawasan Kota Tua Jakarta Barat dan selanjutnya Terdakwabertemu dengan Sdr. Aman pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 Sdr. Amanmengajak Terdakwa berkeliling dengan menggunakan sepeda motor milikSdr. Aman hingga daerah Jl. Cipeucang V Gg. H RT.011/RW.002 Kel.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Mei 2016 yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah,Tergugat pernah melempar Penggugat menggunakan Handphone,Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL bahkandiketahui Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita tersebut, wanitatersebut pernah datang sebagai tamu pada acara sunatan anakPenggugat dan Tergugat;3.

Bahwa sekitar bulan Desember 2017, Pemohonmenjemput Termohon untuk pulang ke rumah orang tuaPemohon karena ada acara sunatan si anak. Setelah acaraselesai, Termohon langsung pulang lagi ke rumah kakaknya;10. Bahwa Pemohon berusaha mencegah, namun Termohontidak mau. Sejak itu, antara Pemohon dan Termohon tidak lagisaling berkomunikasi atau bertemu. Pemohon juga merasakecewa dengan sikap Termohon tersebut;11.

juga datang dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon maka dapat ditemukan pokok sengketa sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon mengakui jika pulang dari kerja sering terlambat, karenamenagih hutang perusahaan dan benar menagih hutang bersama perempuan,tersebut, tetapi perempuan tersebut anak yang memiliki alat berat tetapi tidaksetiap pulang bersama wanita tersebut;2 Bahwa Pemohon mengakui benar terjadi perselisihan danm pertengkaranketika mau mengadakan sunatan

Dewi dari tanggal 12 Desember 2012 sampai dengantanggal 15 Desember 2012;2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warna merahdan hijau;1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dan nomortelepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi Arijana kepada TerdakwaPaulus Kurniawan;1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan Paulus Kurniawan tentangpenggunaan uang kas operasional sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)nyumbang anak Bekhan sunatan

No. 1100 K/Pid/2014d 2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warnamerah dan hijau;e 1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dannomor telepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi Arijanakepada Terdakwa Paulus Kurniawan;f 1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan Paulus Kurniawantentang penggunaan uang kas operasional sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) nyumbang anak Bekhan sunatan karyawan Sadewotanggal 12 Desember 2012

Dewi dari tanggal 12 Desember 2012 sampaidengan tanggal 15 Desember 2012;2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warnamerah dan hijau;1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dannomor telepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi Arijanakepada Terdakwa Paulus Kurniawan;1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan Paulus Kurniawantentang penggunaan uang kas operasional sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) nyumbang anak Bekhan sunatan

Perobuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2018 sekira jam12.00 wib, terdakwa pergi ke acara sunatan yang berada di belakang rumahterdakwa dan pada saat terdakwa pulang dari acara tersebut terdakwamenelpon suami terdakwa yang bernama Joyopi (belum tertangkap/DPO)bahwa ada polisi masuk ke Desa Teluk Jaya, kemudian setelah itu sumaiterdakwa yang bernama Joyopi menelpon terdakwa dan menyuruh terdakwauntuk mengamankan narkotika

Bahwa tidakbenar jika saya tidak ikut terlibat dan membiayai acara sunatan anakkami. Sebagai seorang ayah saya tetap melaksanakan kewajiban danbertanggung jawab atas kelangsungan hidup anakanak saya:5. Bahwa sehubungan dengan dalil jawaban TemohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi dalam point 5, maka tanggapan kamisebagai berikut:Hal. 15 dari 46 Hal.

Bahwa terlaksananya acara sunatan anak kami benarbenarpembiayaannya ditanggung oleh saya sendiri , tidak ada sepeserpunCampur tanggan dari pemohon. Hadir menampakan muka padaacarapun tidak pemohon lakukan .5. Bahwa sebagaimana Replik pemohon pada poin 6 (b ) dan (c ) dapatsaya sampaikan sbb:Bahwa semua tindakan dan langkah yang kami ambil dalampengelolaan usaha dan kehidupan kami semuanya atas kesepakantandan sepengetahaun bersama. kekacuan terjadi setelah pemohon menikahHal. 20 dari 46 Hal.

Menanggung bersama utang atas acara sunatan anak kamisebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah)Untuk memperkuat dalil/ jawaban ini saya memohon untuk bisa kamihadirkan saksisaksi;Hal. 21 dari 46 Hal. Putusan No.364 /Pdt.G/2019/PA.DpBahwa Pemohon telah mengajukan duplik rekonvensi yang padapokoknya mempertahankan jawaban rekonvensinya semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

ketahuikarena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat,bahkan saksi pernah melihat sendiri Penggugat diajak boncenganTergugat di jalan Tergugat, Penggugat tidak mau;Bahwa saksi melihat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakseperti rumah tangga lainya, Penggugat dengan Tergugat tidak pernagpergi bersama sama walaupun itu untuk kondangan, hal ini saksi melihatsudah cukup lama kira kira sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa sekitar 7 bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat mengadakanacara sunatan

. ; Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap rumah tangga, untuk nafkah setelah bertengkar baru diberi ;Putusan Nomor 0722/Pdt/G/2016/PA.kKIt Halaman 5 dari 11 halamanBahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berjanji namun tidak pernah ditepati;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat 5 kali, saksitahu sendiri ketika itu bersamaan dengan acara sunatan di rumah BapakJumadi diatas jam 9 malam ada campur Sajri;Bahwa saksi mengetahui karena karena saksi melihat sendiri

Saksi Nurdinsyah Sinaga, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2016, sekira pukul 00.30WIB, bertempat di Dusun V, Desa Lobu Rappah, Kecamatan AekSongsongan, Kabupaten Asahan, Terdakwa Hermansyah MarpaungAlias Herman telah melakukan penganiayaan kepada saksi;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi yakni dengan cara mulamula saksi sedang duduk sambildengar musik keyboard di acara sunatan anak, tibatiba Terdakwayang

adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir pada tanggal 22Juli 2002;e Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama Mantri dan Gunawan;e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsuka bersikap kasar dan Tergugat merasa tersinggung dan terhina karenaPenggugat mengikutsertakan anak Penggugat dan Tergugat dalamprogram sunatan

Penggugatdan Tergugat pindah di Pangkal Pinang karena pekerjaan Penggugat, dan terakhirpada tahun 2010 Penggugat pindah di Semarang tetapi Tergugat tetap tinggal diPangkal Pinang dan saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering ada konflik, sebagai contoh sebelumPenggugat dan Tergugat tinggal di Pangkal Pinang Penggugat dimarahi sampaidisulut rokok oleh Tergugat karena Penggugat ada tugas sunatan

Bahwa,pada bulan maret 2019 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkanTermohon mengajak Pemohon untuk pergi ke acara Sunatan anak temanTermohon namun Pemohon tidak bisa pergi dengan alasan Pemohonmasih sibuk berkerja dan di saat itu juga Termohon langsung marahmarah kepada Pemohon hal tersebutlah yang memicu terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut;7.

lahir tahun 1970sedang Siti Hotijah lahir tahun 1978 tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda dan pula tidak adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa Pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 1976 atasnama Lidja, ketika masih bayi berumur beberapa bulansakit kKemudian namanya diganti oleh orang tua pemohonmenjadi Siti Hotijah sekaligus sebagai nama panggilannya,dalam akte kelahiran bernama Lidja, saksi tahu ketika ituhal.9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2015/PN Dpspas ada sunatan

Armia berdomisili di Bireuen;Sekitar bulan Desember 2010 Penggugat minta kepada Tergugat agardibelikan motor, Tergugat menyanggupi dengan syarat uang Dp nyadibantu oleh Penggugat dengan cara menjual kalung, tetapi Penggugattidak bersedia menjual kalung dan hanya bersedia menjual cincin,Tergugat memberikan alasan jika kalung yang dijual tidak kelihatankarena tertutup jilbab sedangkan cincin kelihatan, saat itu Penggugatmengatakan bahwa kalungnya tersebut dipinjamkan kepada orangtuanya untuk biaya sunatan

sekantor dengan Pemohon di KantorCamat Kecamatan Singkawang Tengah;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2010, yakni sejakPemohon pindah dari Kecamatan Singkawang Utara;e Bahwa sejak tahun 2011 Pemohon selalu tidur di Kantor dengan saksisetiap hari, tetapi kadang 2 atau 3 hari Pemohon tidak tidur di Kantor;e Bahwa Pemohon mencuci dan memasak di Kantor, Pemohon bahkanmembeli kompor gas yang disimpan di Kantor;e Bahwa sekitar 6 bulan lalu saksi dibawa Pemohon ke rumahTermohon untuk acara sunatan

Terdakwa................e cece ence ee ee eeMenimbang, bahwa atas dakwaan yang di bacakan Penuntut umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang di dengar keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut:1 Saksi ADI ARIFIANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini karena saksi dibacok olehTerdakwa pada waktu keponakan saksi ada hajatan sunatan

Dia berpamitan baikbaik katanyamau sekolahkan anak juga untuk sunatan anak dan tambah modal itupuhnsaya ndak nyuruh dia bekerja di Hongkong;> Hubungan dari mana kalau WA ku di blokir FB juga di blokir saya telponndak pernah mau ngangkat saya sms setiap hari ndak pernah di bales;> Sampai kapanpun dia tetap istriku sekarang istriku, besuk istriku Sampaipulang pun tetap istriku karena aku sangat mencintainya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajaukan repliksecara tertulis dan Tergugat

Bahwa posita nomor 7 tidak benar, karena pada bulan januari 2010, Penggugat dan Tergugatmasih melaksanakan hajatan untuk sunatan anak pertama, namun itu Penggugat jadi keraskepala dan tidak terbuka dengan hasil sumbangan yang diterima dan I mingu kemudianPenggugat pamit bermain ke rumah kakaknya di Riau namun sepulang dari Riau penggugatmengatakan Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat padahalsebaliknya:4.