bahkan telah pula diupayakan untuk kembali pulih danrukun, akan tetapi usaha tersebut siasia, bahkan akibat pertengkaran tersebutkeduanya telah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung kurang lebihsatu tahun sejak bulan April 2019, maka dapat dipastikan keutuhan rumahtelah goncang dan kenyataannya sudah sulit untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal keduanyatidak lagi upaya untuk perbaikan, bahkan saling berkomunikasi tidak terjalinlagi, bahkan sampai pada taraf

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan tersebut menjadi Sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas dan menjadi buktibahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa di damaikan lagi, apalagiPenggugat secara nyata dipersidangan meskipun telah dinasihati agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi Penggugatsudah

Yahya Harahap,SH, yang mengatakan bahwaketentuan pasal 54 kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP),memberi hak kepada Tersangka atau Terdakwa mendapat bantuan Hukumsejak taraf pemeriksaan penyidikan dimulai. Memperhatikan ketentuan pasal54 KUHAP, pada dasarnya baru pada taraf pemeriksaan penyidikanmemberi hak untuk mendapat bantuan Hukum. Oleh karena itu kalau dikajilebin dalam ketentuan ini masih mengandung kelemahan.

Dari fakta dan keadaan yang dijumpai selama pemeriksaaanpersidangan, akan dapat dibuktikan kebohongan penarikan atau pencabutankembali keterangan Terdakwa di BAP, antara lain adalah :1.Bahwa pemeriksaan dalam taraf penyidikan terhadap Terdakwa sebanyak 3(tiga) kali yakni tanggal 3 dan 6 Januari 2010 Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukumnya.Untuk pemeriksaan tanggal 3 dan 6 Januari 2010 Terdakwa memberikanketerangan atas dasar adanya perasaan takut akibat tekanan, dan siksaanatas diri Terdakwa

yang telah dipukul oleh saksi Dober Mandika agarTerdakwa mengakui perbuatannya.Menurut kami selaku Pemohon Kasasi, jika memang benar Terdakwa padasaat Pemeriksaan dalam taraf penyidikan pada tanggal 3 dan 6 Januari 2010mengalami pemukulan dan penganiayaan oleh anggota Polisi Polsek SungaiPenuh, pasti masih berbekas pada saat Pemeriksaan tanggal 16 Februari 2010dimana Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya, karena jarak pemeriksaanHal. 16 dari 21 hal.

(Terdakwa lain perkara yang sama) dan bukanlahturut serta melakukan sebagaimana yang telah disimpulkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama ;Menimbang, bahwa proyek atau kegiatan pembuatan bibit karet yangdidanai oleh APBD Kabupaten Bangka Selatan Tahun Anggaran 2008 sebesar18Rp. 620.000.000, dan dana DAK sebesar Rp. 180.000.000, tidak lain adalahdengan tujuan untuk meningkatkan taraf hidup atau kesejahteraan rakyatKabupaten Bangka Selatan atau setidak tidaknya untuk rakyat pendudukpetani yang ada di

daerah Kabupaten Bangka Selatan Propinsi KepualaunBangka Belitung, program pemerintah tersebut sangat mendukung upayapeningkatan taraf hidup petani yang adalah sebagian besar rakyat Indonesiayang tergolong tidak mampu dan sebagian besar diantaranya miskin.

Jadi dalam hal ini TerdakwaHENDRA SANJAYA Bin CHOLID SANJAYA bukan hanya tidak mendukungprogram pemerintah dalam upaya meningkatkan taraf hidup rakyat khusunyapetani dan sekaligus upaya pengentasan kemiskinan pada umumnya, ditambahlagi perbuatan Terdakwa adalah termasuk tindak pidana korupsi yang secaraterus menerus harus diberantas oleh kita semua, maka patut dan adil sekiranyahukuman pidana penjara ditambah dari lamanya pidana yang sudah dijatuhkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama selam 1 (Satu

mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensitentang mutah sebesar Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)dalam replik (jawaban atas gugatan rekonvensi) yang disampaikansecara lisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018, Tergugat Rekonvensimenyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp 1.000.000,00(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

pertimbangannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensitentang nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah)dalam replik (jawaban atas gugatan rekonvensi) yang disampaikansecara lisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018, Tergugat Rekonvensimenyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp 1.000.000,00(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon = sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

1 tahun 10 bulan sebesar Rp 1.500.000,00 (Satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dalam replik (jawaban atasgugatan rekonvensi) Tergugat Rekonvensi yang disampaikan secaralisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018 menyatakan hanya sanggupmemenuhi tuntutan nafkah anak tersebut sebesar Rp 300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

pihak ke 1 menyatakan melepaskan ha kataskedua tanah obyek senketa dalam perkara ini kepada pihak ke duaMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada perdamaian tersebut makadimuka persidangan Penggugat berkeinginan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan masing masing untuk Penggugat, Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutTergugat II datang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf

Ketentuan mana dalam hal ini telah sesuai pula dengan ketentuanhukum syara, sebagaimana firman Allah dalam Alquran surah al BagarahAyat 228 sebagai berikut:995 SW qual craw wolilbollsArtinya: Dan wanitawanita yang ditalak hendaklah menahan diri (menunggu)tiga kali quru...Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang bekas isteriselama 90 hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yang layak bagikebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan taraf ekonomi masingmasing, untuk taraf

Oleh karena itu tuntutan Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagaimana tersebut di atasdianggap terlalu besar dan melampaui standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas menengah, bahkan telah masuk kategori standar kelayakanuntuk taraf ekonomi kelas atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2/TR.1 sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, ternyata status Tergugat Rekonvensi ditinjaudari sudut kelas perekonomian masyarakat Kota Langsa adalah termasukdalam kategori ekonomi

narkoba yang diselengggarakan BNN /Dep.Kesehatan;e Bahwa Saksi sering menangani pemeriksaan pada pasiennarkotika atas permintaan keluarga ataupun pasien;e Bahwa Saksi datang ke Rutan Sidoarjo atas permintaan dariPH terdakwa, Saksi memeriksa terdakwa pada tanggal 6Februari 2014 jam 09.00 WIB dan memeriksa sekitar 3 jam.Saksi telah berkoordinasi dengan Dokter LP Sidoarjo;e Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan Amnesa,fisik dengan menanyakan riwayat Terdakwa;e Bahwa terdakwa belum sampai pada taraf

overdosis, kalautidak pakai tidak merasa sakit;e Bahwa pada terdakwa belum ada ketergantungan, hanyamasih taraf penyalahgunaan metamfetamina dan terdakwatelah diberikan obat becomsi dan vale sanbe;e Bahwa Saksi menyarankan Terdakwa direhabilitasi Sosial diRSUD Dr.

Pada Terdakwa belumada ketergantungan, hanya masih taraf penyalahgunaan metamfetaminadan Terdakwa telah diberikan obat becomsi dan vale sanbe;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa :Primair :melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009;Subsidiair: melanggar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan bentuk dakwaanSubsidiairitas, maka akan dipertimbangkan dakwaan Primair lebih dahulu,apabila dakwaan Primair

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPelawan hadir kuasanya dan Para Terlawan tidak hadir meski telah dipanggilsecara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Kuasa dari Para Pelawantertanggal 2 Oktober 2017 isinya mencabut Perlawananya tertanggal 2 Oktober2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawah daftarRegester Perkara No 172/Pdt.Plw/2017/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 172/Pdt.Plw/2017/PN.Sda, masih dalam taraf

Putusan No.1638/Pdt.G/2019/PA.Sda.t Bahwa sebagaimana Posita Angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 (sepuluh ) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau da pat dikatakan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jaunh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf

Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsi perusahaandaerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan dan pemberhentianpegawai serta menentukan batas ganti rugi Sesuai dengan peraturanberlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensi darisystem atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaan daerah;9.

Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsi perusahaandaerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan dan pemberhentianpegawai serta menentukan batas ganti rugi Ssesuai dengan peraturanberlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensi darisystem atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaan daerah;9.

Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsiperusahaan daerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan dan pemberhentianpegawai serta menentukan batas ganti rugi sesuai dengan peraturanberlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9.

Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsiperusahaan daerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan danpemberhentian pegawai serta menentukan batas ganti rugi sesuaidengan peraturan berlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9.

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tangga, pada 2007 pihak Pemohonmencoba bekerja ke luar negeri, selama tiga tahun lamanya, akan tetapi pabrik tempatpemohon bekerja mengalami kebangkrutan, sehingga kirman yang pemohon kirimkankepada Termohon dirumah, dirasakan oleh Termohon sangat kurang, sehingga pihakTermohon akhirnya timbul rasa ketidak percayaannya kepada pihak Pemohon selakusuaminya.4.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1997;Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tangga, pada 2007 pihakPemohon mencoba bekerja ke luar negeri, selama tiga tahun lamanya, akan tetapipabrik tempat pemohon bekerja mengalami kebangkrutan, sehingga kiriman

Putusan No.3035/Pdt.G/2018/PA.Sda.dapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanatau dirukunkan lagi, oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian ;8.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ;nonoeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Kebun TebuMas dengan alamat di Jalan Raya Babat Jombang DesaLamongrejo Kecamatan Ngimbang kabupaten Lamongan;Bahwa saksi bekerja di PT Kebun Tebu Mas sebagai KepalaPabrik sejak 1 Nopember 2013;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah mengawasipembangunan pabrik;Bahwa para terdakwa tidak bekerja di PT Kebun Tebu Masakan tetapi bekerja di PT Thaha Engineering dan PT TrisulaAbadi;Bahwa hubungan PT Kebun Tebu Mas dengan PT ThahaEngineering dan PT Trisula Abadi adalah saat ini pabrik kamimasih dalam taraf

Jombang DesaLamongrejo Kecamatan Ngimbang kabupaten Lamongan;Bahwa saksi bekerja di PT Kebun Tebu Mas sebagai KepalaHRD and GA management sejak bulan Oktober 2012;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah bertanggungjawab secara umum terkait operasional perusahaan;Bahwa para terdakwa tidak bekerja di PT Kebun Tebu Masakan tetapi bekerja di PT Thaha Engineering dan PT TrisulaAbadi;Bahwa hubungan PT Kebun Tebu Mas dengan PT ThahaEngineering dan PT Trisula Abadi adalah saat ini pabrik kamimasih dalam taraf

Thaha Engineering sebagai KepalaEngineering dan saksi ditugaskan untuk membangun pabrik PTKebun Tebu Mas;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah membangunPT Kebun Tebu Mas di jalan Raya Babat Jombang KM 2,5Desa lamongrejo Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan;Bahwa para terdakwa tidak bekerja di PT Kebun Tebu Masakan tetapi bekerja di PT Thaha Engineering dan PT TrisulaAbadi;Bahwa Hubungan PT Kebun Tebu Mas dengan PT ThahaEngineering dan PT Trisula Abadi adalah saat ini pabrik kamimasih dalam taraf

Putusan No. 0738/Pat.G/20 19/PA.Sda.7.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaim ana Posita No. 5 (lima)di atas telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu) tahun 7(tujuh) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antara Pemohondengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermmanfaat bagi

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai:Menim bang, bahwa faktafakta ters ebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Putusan No.0843/Pat.G/20 19/PA.Sda.dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermmanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon) adalah perceraian,8.

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai:Menim bang, bahwa faktafakta ters ebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan bukti T.1 s/dT.3, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa tidak benar antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus sebagaimanayang didalilkan oleh Pemohon, kalaupun ada persilisihan maka hanyaperselisihan kecilkecilan dalam batas kewajaran dan tidak sampai pada/ taraf

.....taraf yang terusmenerus, dan berdasarkan T.1 s/d T.3 terbukti Pemohonmasih memperhatikan Termohon beserta anakanaknya dengan rutinmengirimkan uang untuk keperluan mereka, sehingga sebenarnya masihada harapan bagi Pemohon dan Termohon untuk hidup = rukun kembaliGala PUPA TANQGA. jase e ners nen esccnmie enn scmnnennrnnsemnennmnsetemneR nnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka unsurpertama dan kedua sebagaimana telah disebutkan diatas, tidak terpenuhi,sehingga tanpa perlu mempertimbangkan

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Bahwa sebagaimana posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 8(delapan) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telan pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan penyelesaian atau jalan keluar

Putusan No. 2385/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal

Bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena ituagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhir atau jalanterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat,9.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf