Ditemukan 530 data
20 — 10
Ribut binti Cekre Asmo, untur 63 tahun, aganna Islann, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusum Kragam RT.02 RW.04 Desa KrogowananKecamatam Sawangan Kabupaten Magelang yang di bawahSumpahina nreniberlkam keterangan yang pada inti pokokinya sebagaiberikut: Ipahwa Saksi menerangkan sebagai Bibi Pemohom dam mengenalseta mengetahul huthungem hukunn antareaa Penmohom denganTemmottiom sebagai suami istri ;lpshwe Saksi mengetahul, setelain menikain Pemohom danTermehen menibina rumeh tengga di runman orangtua
12 — 4
Suiradi bim Penmo, untur 6Otahu) aganre Isianm, pekeljaan tani, bertempattinggal di Dusum Kebonrejo RT 03 RW 03,i Kecamatan CandmulyeKabupatem Magelang,, menerangkam yang pada pekekinye sebagaiberikut:~Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandumgy Penggugat,~Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suani ist yang sah nrerekrmenikah tahun 2006 dian telah dikarumal 1 (satu) erang anak:~ Bahwa selama hidup berumah tangyga Penggugat dengan Tergusat tinggal dirurnam kediannam
15 — 9
Hariyanto bin kosim, untur 30 tahun agama Islan, pekerjaan Tani, tenmpatkediamam di Dusum Bugel RT.0O2 RW.06 Desa Jianmbewangi KecarnatanHal 5 dari 11. hal Putusam No 2326/Pdt.
9 — 6
~PUTUSANNomor 2377/Pdt.G/2015/PA.Mkd.ar ll Gee ll a) pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mungkidi yarig memeriksa diam mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan, Majelis telahmenjatuhkam putusan dalannperkara cefal qugat antara:DWI APRIYANI binti RISYANTO, untur 33tahwn agannalsiann pekerjaenDagang, pendidikam SMA, tennpattinggal diDusum Tlogosari RT.05 RW.03 DesaMargoyoso Kecannmatam Salannam KabupatenMaglang, sebagai Penggugatt;LAWANANDI
40 — 3
1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang tua dari ANAK PEMOHONdan Pemohon ingin menikahkan anaknya dengan calon isterinya yang bernamaIga Wulandari binti Haidir Susanto, namun ditolak oleh Pegawai PencatatKantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang denganalasan anak Pemohon belum memcapai untur
13 — 2
Fotokopi surat keterangam Ghoib dari Kepala Desa Balesari KecannatanWindusari Kabupatem Magelang monnor : 145/184/06/2015 tertanggapl 01Oktober 2015 yang telaln dinmeterai secukupnyea dam setelain dicocokkandengan aslinya termyata sesuai, lalu diberi tanda P.3 ;Menimbang bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Penmohomjugatelah mengajukan alat bukti saksi, nasingnmasing :1, Subandi bin Soleh, untur 37 tahun, aganna Islanm, pekerjaan Tani, ternpattinggal di Dusum Kembangsari RT.04: RW.07 Desa Balesari
15 — 2
7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang tua dari Anak Pemohon, danPemohon ingin menikahkan anaknya dengan calon isterinya yang bernamaCalon Istri Anak Pemohon, namun ditolak oleh Pegawai Pencatat KantorUrusan Agama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang dengan alasananak Pemohon belum memcapai untur
13 — 7
padasaat saksi lewat di depan runrah Penggugat; Ipephwe Saksi nrengetahui lebin kurang 4 tahum yang lalu, antaraPenggugat dengan T erguyat telah berpisah tempat kediannan ; hehwa Saksi mengetahui Penggugat pernah bekerja di luar negeridan pemah pulang 2 kali ; Ipahwa Saksi mengetahui 1 tahun yang lalu, Penggugat pulang dariluar negeri ke rumah orangtua Penggugat;Ipehwe Saksi miengetahul setelahn Penggugat pulang dari luarnegeri, Terguyat tidak pernah ke rumah orangtua Pengugat; Sujud bin Baryene, untur
14 — 5
binti SUPRIH, unr 29 tahun, agame isanpekerjaam Mengurus Rumeh Tangga,pendidikam SLTA, tempat tinggal diDusum Gatak Butom RT.O3 RW.07Desaa Tuk SSongm KecanatanBorottudur Kabupatem MMiagelang,sebagai Penggugat;LawanHARTANTO bim SUJADI, untur 31 tahun) agame Isiann pekerasnWiraswasta, pendidikam SLTA,sermula bertennpat tinggaal di DusunDawang RT.04 RW.07 DesaBlongkengy) Kecamatam NgluwarKabupatem Magelang, nannumsekarang tidak diketahui domisilinyayang jeas di wilayan RepublikIndonesia sebagai TerquyatsPengadilam
20 — 7
Advokat/PenasehatHukunm, alanmatt Sendem Bumiharjo, Borotbudur,Kabupatem Magelang berdasarkam surait kuasakhusus tangga@l 10 Desaember 2015 selanjutnyadisebut PEMOHON;MELAWANASMAUL KHUSNAH binti WALUYO, untur 25tahun agarna isiannm pendidikam SLTP, pekerjaanKeryawen Toko, termpat kedianmam Dusum Kelom Rt4. Rw 2, Desa Boroltudur, Kecannatam BorothuddnoHal. 1. dari 15hal. Put: No. 2383Pdt.G/2015/PA.
18 — 0
forrnil maupun mated sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterirna sebagai alat bukti dalarnperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pernohonanpara Pemohon, bahwa para Pernohon telah menikah pada 1983, di Poncogati KecamatanBondowoso, dengan watt Ayah Kandung dari Pernohon II disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmaspng bernama: NAJAK BIN ARTAMIN, untur
20 — 13
pad tingkat pertame dalann persidangam Majeliss Hakirmtelah menjatuhkan putusan dalann perkara Cerai Talak antera:SAMAB Gif AMAT SURABI, Untur 4:9tehun, aganna Isianhpengisiken SB, pekeriaan Tani, tempat kedianran diBusun Gesing RT: 92 RW. O01 Desa Krasakkecanatan Salaman Kabupaten Magelang, sebagaiPenmohoin;mea awa AJHWABIYAH bin SULABI, uur 47 tahun aganna Isiann, pendidikanSB, pekeriaan Ibu!
44 — 11
Bahwa Tergugat tidak memperdulikan keadaan rumah tangga, terutamakebutuhan akan biaya hidup dan biaya pendidikan anak anakPengggat dan Tergugat ;Bahwa, puncak dari tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan November 2013, dimana Penggugat pulang ke desaKendahe untur meghadiri Pemakaman Bapak Penggugat dan Penggugatmemutuskan untuk tinggal sementara waktu menemani mama Penggugat yangsedang berduka, namun sejak sebulan berjalan tergugat tidak pernahmenelpon untuk menanyakan
27 — 12
SURAHMAT RAHU SAPUTRO bim RANUDIMEJO, untur 63 tahurp agamaISam, pekerjaam tani, bertempat tinggall Gi Dusum Glagain Rt04/Rw.08B Desa Banjamegorm Kecamatam Mietoyudan,menerangkan yang pada pakoknya sebagai berikut~Bahwa saksi kenal dengam Penggugrit dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat~Bahwa Penggugat menikam dengam Tergugat yang berasal deri DusunKedumgptok RT.07/RW.08 Desa Kedungotok Kecamatam TembelangKabupaten jombang Provinsi JawaTinur pada tanggal 10 Nopember 2011;~Bahwa Penggugat
SUWARDI,SH
Terdakwa:
WONDO Bin SUPARNO
36 — 9
pernahdatang ke rumah terdakwa untuk meminta bantuan membayar pajakkendaraan milik saksi Sugeng yang selanjutnya saksi Sugengmemberikan BPKB kendaraan, KTP dan uang sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian uang yang diberikan saksi Sugeng tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk keperluan seharihari serta BPKBmilik saksi Sugeng juga telah digadaikan oleh Terdakwa kepada saksiNengah tanpa sepengetahuan saksi Sugeng;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurutHakim untur
46 — 3
unsur pertama : Barang siapa dimaksudkan menunjuk orangsebagai subyek hukum yang mampu serta dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanyang dilakukan, dari faktafakta hukum dapat dibuktikan bahwa terdaka WARDANI Als.WANGWUNG Bin SLAMET RAHARJO diajukan dipersidangan sesuai dengan identitasyang disebut didalam surat dakwaan Penuntut Umum, ternyata dipersidangan terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohaninya sehingga terdakwa mampu dan dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya, dengan demikian untur
11 — 4
AHMAD SUBARI bim WONGSO DIMEJO, untur 60 tahun) aganna Isiannpekerjazn tani, bertennpat tinggal di Dusum Sambirejo RT.O2 RW. OSDesaBandongam Kecanatam Bandongam Kabupatem Magelang, di persidangantela memberikam keterangam di bawan sumpaln yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi sebagai tetangga Pengniggt EBBahwa, Pengquagat nnenikah dengan T erqugat selanna 7 tahwm lebih;Hal. Sderi #hal PunnsamNo. 1 525/Pat.G/201S/PA.
11 — 10
Dengan demikian untur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah adanya barang bukti serta keterangan terdakwa,dimana keterangan satu dengan lainnya saling berhubungan dan berkaitan, makaPengadilan berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan (unsur unsur ) delik yang didakwakan, sehingga dengan demikian apa yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan tersebut sudah terbukti atas diri terdakwasecara
14 — 2
Biaya Panggilan Termohon: Rp. 110.000, UNTUR SALINENa Reena Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP6. Materai : Rp. 6.000, PANITERAJumlah : Rp. 301.000,MASJKOUR SAHLI, S.HI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
RIZKIE ANDRIANI HARAHAP,SH
Terdakwa:
GUNTUR SUGORO
6 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa GUNTUR SUGORO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan