SHM 5296 dan telah diahli wariskan kepada 1. BudiHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No :168/Pdt.P/2019/PN.Krg.Santoso, 2. Axel Fredericko Sugiyono, 3. Angela Vania Sugiyono, dan 4.

LISA YUANITA ;Bahwa dengan meninggalnya isteri pemohon yang bernama SUCI YUNISA,terhadap Hak almarhumah didalam kedua Seritfikat Hak Milik tersebut telahditurun wariskan keatas nama anak almarhumah dengan pemohon yaituanak almarhumah, HABILIO ZIKRILLAH ANEGACI ;Bahwa keluarga /kaum dari Bapak isteri pemohon tersebut yang tercantumsebagai pemegang Sertifikat Hak didalam Hak Milik No.143/Kel.B.C. KayuRamang dan Sertifikat Hak Milik No.144/Kel. B.C.

Bahwa selain Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak juga mempunyai SHMNo.1369 atas nama SULKHAN BIN HAJI MUCHTAR terletak di Desa GondosariRt.001 Rw.005 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 182 M2 dan SHMNo.1363 atas nama SULC.HAN BIN HAJI KUSDI ALI MUCHTAR, terletak diDesa Gondosari Rt.05 Rw.01 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 903 M2yang selanjutnya SHM tersebut akan Pemohon wariskan kepada ke4 (empat)anak Pemohon; I.

Desa sebelah selatan : Sudiyosebelah barat : Hadi Suwarso ( alm )Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada xxxx dantelah digarap/diolah hingga tahun 1972, karena sejak tahun tersebut xxxxsekeluarga pergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, ProvinsiLampung dan menitipkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan kepada pamantirinya yang bernama xxxx Bin xxxx ( alm ) seluas + 1.750 m?

Selatan : Jalan Kereta Api;tanah sawah tersebut telah berpindah tangan ke atas nama Tergugatll Tergugat IV, Tergugat VI dengan tanopa memperhatikan yangberhak/PenggugatP enggugat;Bahwa, dari tanahtanah tersebut di atas, yaitu sebagian harta kekayaanpeninggalan dari almarhum Bapak Soleh Sumin, baik dari barang bawaanmaupun dari harta gonogini sewaktu berumah tangga dengan almarhumahlou Keyep, dari sepeninggalnya almarhum Bapak Soleh Sumin sampaidengan meninggalnya istri almarhum belum pernah dibagi wariskan

Soleh Sumin, terutama tanahtanahyang berasal dari harta bawaan almarhum Bapak Soleh Sumin sesuaisilsilah ahliwaris/keturunan, dan secara jelas pula sesuai bukti yang dimilikiPenggugatPenggugat yang kelak dalam acara pembuktian dalam sidangperkara ini akan dibuktikan, bahwa dari seluruh harta kekayaan yangsekarang menjadi sengketa adalah harta kekayaan almarhum Bapak SolehSumin yang berasal dari barang asal/oarang bawaan maupun harta gonogini, dari almarhum Bapak Soleh Sumin dan belum, pernah dibagi wariskan

GASSING dan benar pemilik tanah warisan yang menjadiHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 296/PDT/2021/PT MKSobjek perkara ini, yang di wariskan dari Almarhum BASO DG.GASSING, kepada Para Pemohon Banding.3.

Gassing yang di wariskan kepada ParaPemohon Banding sebagai ahli waris yang sah, atas tanah objek perkaradan diperkuat dengan adanya surat keterangan Camat Tamalate No.590/40/XII/2009, tanggal 10 Desember 2009, perihal penjelasan yangpada intinya bahwa tanah yang terletak di Kelurahan Maccini Sombalapada persil 40 DI dan Kohir 206 Cl atas nama BASO DG.

Daud.Bahwa semasa hidup H.XXXXX Daud ada meiliki harta sebuahbidang tanah seluas 6500 M dan berdiri diatasnya bangunan rumahpermanen berukuran 9 x 15 M yang terletak di Jalan Yos SudarsoKm 7.1 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan.Bahwa saksi mengetahui surat dan luas tanah serta batasbatasnyakarena saksi pernah melihat surat tanah tersebut ketika dibacakanpada waktu Alm.XXXXX Daud meninggal dunia.Bahwa setahu saksi tanah peninggalan Alm.H.XXXXX Daud belumpernah dibagi wariskan

harta sebuahbidang tanah seluas 6500 M dan berdiri diatasnya bangunan rumahpermanen berukuran 9 x 15 M yang terletak di Jalan Yos SudarsoPut No : 443/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 31 dari 59Km 7.1 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan.Bahwa saksi mengetahui surat dan luas tanah serta batasbatasnyakarena saksi pernah melihat surat tanah tersebut ketika dibacakanpada waktu Alm.XXXXX Daud meninggal dunia.Bahwa setahu saksi tanah peninggalan Alm.H.XXXXX Daud belumpernah dibagi wariskan

Bahwa semasa hidup H.XXXXX Daud ada meiliki harta sebuahbidang tanah seluas 6500 M dan berdiri diatasnya bangunan rumahpermanen berukuran 9 x 15 M yang terletak di Jalan Yos SudarsoKm 7.1 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan.e Bahwa saksi mengetahui surat dan luas tanah serta batasbatasnyakarena saksi pernah melihat surat tanah tersebut ketika dibacakanpada waktu Alm.XXXXX Daud meninggal dunia.e Bahwa setahu saksi tanah peninggalan Alm.H.XXXXX Daud belumpernah dibagi wariskan

yang diajukan Penggugatadalah orangorang dekat dengan Para Penggugat dan Para Tergugat sertamengenal Alm.H.XXXXX Daud, yang telah menerangkan dibawahsumpahnya mengetahui secara nyata bahwa H.XXXXX Daud dan isterinyaXXXXX adalah suami isteri dan telah meninggal dunia tanpa memiliki anakkandung namun memiliki seorang anak angkat bahkan para saksimengetahui harta peninggalan Alm.H.XXXXX Daud berupa sebidang tanahberikut letak dan ukurannya serta mengetahui harta terperkara tersebutbelum pernah dibagi wariskan

Ibrahim Yus(alm)) Sampai saat ini tanah tersebut telah menjadi tanah warisan yang belumdibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak; Bahwa pada tanggal 25 September 2018 Pegawai Tergugat Ill datangkerumah warisan yang ditempati Tergugat yang menyatakan agarPutusan 3 halaman 8 Putusan Nomor 334/Pdt/2019/PT MDNmembayar hutang kepada Tergugat Ill yang telah menunggak selama 3bulan, atas tagihan tersebut Penggugat mencari tahu kejelasan hutangtersebut, maka Tergugat menjelaskan bahwa tanah warisan tersebut

wariskan, yang walaupun sudah beberapa kali diminta melaluimediasi secara kekeluargaan, maka untuk menghindari obyek sengketatersebut kemungkinan akan dipindahtangankan dengan jalan dijual ataudijadikan jaminan utang, ataupun disewakan kepada pihak lain, olehkarena itu mohonlah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama SumbawaBesar segera meletakkan Sita Jaminan (conservatoir Beslag) atasObyek perkara tersebut, guna menjamin agar Gugatan Penggugatnantinya tidak sia sia;halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan

JUNIR danALI UMAR Telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anakanakpemohon sehingga didalam Sertifikat tersebut tercamtum sebagaipemengang Hak adalah ; 1. VERI FADLI (MKW), 2. MISMAR, 3.HIDAYATI, 4. SRI WAHYUNI, 5. MEGA SURYANI, 6. RANDI CANDRA, 7.KHAIRANIS, 8. DIK! MUSTI OKTOBERI, 9.

(Alm) di wariskan kepada lbu Penggugat Dg. BasseHalaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 29/Pdt.G/2016/PN. TkaBinti Djamale (Alm) sebagaimana tersebut diatas yakni sebidang tanahdarat yang terletak di Sampulungan Desa Sampulungan KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar dengan No, Persil 7 b D1 Kohir 352Clseluas + 1.700 M? (seribu tujuh ratus meter persegi) atas nama DjamaleBin Sollo dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara : Tanah Milik Batas Macam Bin Jawanib.

(Alm) di wariskan kepada Ibu Penggugat Dg. Basse Binti Djamale (Alm)sebagaimana tersebut diatas yakni sebidang tanah darat yang terletakdiSampulungan Desa Sampulungan Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar dengan No, Persil 7 b D1 Kohir 352 Cls eluas + 1.700 M?(seributujuhratus meter persegi) atas nama Djamale Bin Sollo dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara : Tanah Milik Batas Macam Bin Jawanib. SebelahTimur : Milik Batas Dg. Ronda / Sanjac.

Saboerjan Sanah masih hidup,menandatangani / cap jempol pembagian ahliwaris tanah (pemberian) tanahpekarangan petok C No.310, Persil 68, d.1, luas = 0.219 da dibagi menjadi 2(dua) bagian yakni :1/3 bagian luas = 0.219 da = 0.073 da, di wariskan TermohonPeninjauankembali Persil 68, d.1, Petok C No.1862 atas nama Mina Beno,bahwa bagian tersebut diatas oleh Termohon Peninjauankembali sudah habisterjual ;Bahwa bagian tanah seluas = 0.073 da Persil 68.

BENG yang masih belum dibagi wariskan kepada Para AhliWarisnya ;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmenerima hak darinya untuk segera menyerahkan Tanah Obyek Sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan aman, dan bilamana perludengan bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia (POLRES Jember) ;Dan kemudian segera Dibagi Waris kepada seluruh Ahli Waris / Ahli WarisPengganti dari B.

Bahwa setelah meninggalnya almarhum EDY SUTIKNO BINKASTINO tanah tersebut telah di wariskan kepada Pemohon dan anaknyayang bernama CLAYO CAHAYA BESTARI yang telah di bagi saatalmarhum EDY SUTIKNO BIN KASTINO masih hidup.11.

A Mallebureng,sehingga tidak mendukung pula kepemilikan para Tergugat, karena masingmasing bukti tersebut tidak merujuk nama Para Tergugat ; e Bahwa para saksi yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu masingmasing bernama Roa Bin Turu dan bahar Bin semi keterangannyatidak secara nyata, menyatakan siapa yang berhak atas tanah obyeksengketa, disatu sisi saksi ke1 Roa Bin Turu pada waktu peristiwayang diceritakan tersebut masih umur 7(tujuh) tahun, menyebutkanPatang sudah membagi wariskan tanahnya kepada

Jayati dan Budi Harjanto)meni nggal dunia; Bahwa Muhammad Za id Abdurrohrnan dan Asma' Hulaimah tinggal bersamapemohon dengan ibu Giyem Suwito Raharjo;Bahwa tujan pemohon mengajukan pennohonan adaiah memintakan perwaiian untukcucunya yang bemama Asma' Hulaimah yang masih dibawah umur untuk dipergunakanoe ~ 000 lee ee de .llvil~WUD rur un Walll) uau t1HIH yl 1 TUvIUflaAUHT: VIL" UL LL UWI Jaya wall UUULeee Loet PMN e co h.. tue Lose sees Tee: Te seeree dee mbHarjanto;Bahwa tanah yang akan diturun wariskan

, yang terletak di Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, yang awalnya atas nama Ketut Ruci di wariskan kepadaseluruh ahli waris Ketut Ruci, jadi hal yang wajar jika Tergugat Ill s/dTergugat VI tidak mau menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama(APHB) tersebut karna memang tanah tersebut merupakan milik bersamadari seluruh ahli waris Ketut Ruci (alm) dan bukan Penggugat sendiri;Jadi Penggugat tidak dapat menjelaskan dasar hukum dan sebabPenggugat memaksa Tergugat Ill s/d

, yang terletak di KelurahanKuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, yang awalnya atasnama Ketut Ruci di wariskan kepada seluruh ahli waris Ketut Ruci dan kinimenjadi atas nama Gede Raka Lingga, Ni Made Rai Karmi, Nyoman Sandi, Putu Gede Darta, Made Rai Adnyana dan Ni Nyoman Ayu Novi Dewi, karenaTergugat Ill s/d Tergugat VI merupakan ahli waris yang sah dari Ketut Ruci(alm), sehingga Penggugat sangat mengadangada dan tidak memiliki dasarhukum yang jelas jika mengatakan Tergugat III

mendalilkan Tergugat III s/d TergugatVI ikut serta tidak mau menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama (APHB)tersebut;Terhadap dalil tersebut dapat Tergugat III s/d Tergugat VI tanggapi bahwaTergugat Ill s/d Tergugat VI tidak mau menandatangani Akta Pembagian HakBersama (APHB) tersebut karena Tergugat III s/d Tergugat VI merupakan ahliwaris yang sah dari Ketut Ruci (alm), sehingga sudah barang tentu dan sudahsepantasnya Tanah dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 10296 yang awalnyaatas nama Ketut Ruci di wariskan

isiputusan, maka terhadap dalil tersebut Tergugat Ill s/d Tergugat VI dapatmenanggapi bahwa sangat tidak beralasan hukum sehinga patut ditolak, karenaTergugat III s/d Tergugat VI tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana apa yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga patut untuk ditolakselain itu Tergugat Ill s/d Tergugat VI tidak bersedia menandatangani AktaPembagian Hak Bersama (APHB) tersebut karena Tanah dengan Sertipikat HakMilik (SHM) No. 10296 yang awalnya atas nama Ketut Ruci di wariskan

Dengan demikian antara almarhum H.Razali bin Abdurahman dengan Nurhayati binti Zakaria (Tergugat) sudah tidakmempunyai hubungan hukum waris mewarisi;Menimbang, bahwa seseorang atau sekelompok orang yang menuntutdifaraidhkan (dibagi wariskan) objekobjek harta peninggalan (tirkah) dariseorang pewaris yang dikuasai oleh orang lain haruslah dapat menunjukanadanya hubungan hukum waris mewarisi antara Pewaris dengan orang yangmenguasai objekobjek harta tirkah Pewaris.

Hal ini sebagaimana yang dapat dipahamidari keterangan Para Penggugat sendiri dalam gugatannya yang menyatakanpernikahan antara almarhum H.Razali bin Abdurrahman sebagai Pewarisdengan Nurhayati binti Zakaria (Tergugat) adalah tidak sah;Menimbang, bahwa meskipun yang menjadi pokok gugatan dalamperkara ini dimana Para Penggugat melalui Kuasa Khususnya menuntutdifaraidhkan (dibagi wariskan) seluruh harta peninggalan (tirkah) dari Alm. H.Razali bin Abdurrahman yang sekarang dikuasai oleh Tergugat.

Oleh karenaitu gugatan Para Penggugat yang menuntut difaraidhkan (dibagi wariskan)harta peninggalan (tirkah) dari Alm. H. Razali bin Abdurrahman yang sekarangdikuasai oleh Tergugat sudah tidak ada dasar hukumnya;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Khususnya di dalamgugatannya juga menyatakan ada sebagian harta bawaan dari Alm. H.

Bahwa selain kelima orang anak, pasangan suami isteri Siti dan MentoSuparman ini memiliki harta bersama yang telah di wariskan kepada anakanaknya berupa Sebidang tanah Darat dengan Nomor luran PembangunanDaerah (IPEDA) / Girik 406, Nomor Persil 200, Golongan 4 Kelas II denganLuastanah 170 Da terletak di Dusun Kepatihan RT.001 RW.20 DesaPamotan Kecamatan Dampit Kabupaten malang atas nama Toemi Cs.dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan DesaTimur : Tanah Milik KomariSelatan : Tanah Milik Kromo

Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat serta ahli waris lainsebagaimana tersebut dalam posita nomor 6 adalah ahli waris yang sah darialmarhum Siti dan Mento Suparman dan berhak mendapatkan Harta Warisyang ditinggalkan oleh almarhumah Siti dan almarhum Mento Suratmanyang telah di wariskan kepada almarhumah Tumiati Cs;3.

Jadi secara singkat adalah, tanah yang dibuka oleh BapakSendang diwariskan ke Bapak Jumak yang kemudian di wariskan kepada Irwansyahalias Cemot.2 Tahun 1980 seperti yang didalilkan oleh saudara Penggugat, adalah pembersihanlahan orang lain bukan tanah yang disengketakan, dn tanah tersebut oleh beberapaorang yang tercantum namanya di surat gugatan, bersifat mengelola tanah orangtanpa sepengetahuan pemiliknya.

I dan Tergugat IIkemudian pada sekitar tahun 2012 2013 Tergugat I dan Teergugat IImenguasai tanah tersebut sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat I atas gugatan Para Penggugat juga telah mengajukanjawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tanah yang disengketakan oleh Para Penggugat adalah tanah yang dibukapada tahun 1964 bukan tahun 1979 dimana Riwayat tanah dari sejak dibukanyapada tahun 1964 oleh Bapak Sendang, yang kemudian diwariskan Jumak, kemudiandi wariskan

transmigrasi ;Bahwa dari tahun 1964 sampai dengan 2013 tanah tersebut tetap dikelola olehIrwansyah alias Cemot ;Menimbang, bahwa Tergugat II atas gugatan Para Penggugat juga telahmengajukan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tanah yang disengketakan oleh Penggugat adalah tanah yang dibuka padatahun 1964 bukan tahun 1979 dimana riwayat tanah tersebut dibuka pada tahun1964 oleh Sahabudi, yang merupakan kakek dari Adnan kemudian diwariskankepada Mahin, kemudian di wariskan