Ditemukan 3225 data
Pembanding/Tergugat II : Musa Pehenbising
Pembanding/Tergugat III : Benyamin Lona
Pembanding/Tergugat I : Kepala Desa Otan
Terbanding/Penggugat II : Yan Luin
Terbanding/Penggugat III : Soleman Luin
Terbanding/Penggugat I : Paulus Luin
53 — 29
pada tanggal 23 Februari1996 sedangkan Bapak Yohanes Luin meninggal pada tanggal 15 November1990 berdasarkan keterangan anak kandung dari alm Yohanes Luin yangbernama Arnold Luin bagaimana orang yang telah meninggal dapatmemberikan lahan kepada orang hidup (para Penggugat) untuk dikuasai dandi miliki pada tahun 2005.Selanjutnya Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriOelamasi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memutussebagai berikut:Dalam EksepsiMenerimaEksepsiTergugat seluruhya
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRATU DANI DIMAS YUDA
43 — 26
Majelis Hakim juga melihat asoek kemanfaatan dankeadilan baik bagi Terdakwa maupun bagi KesatuanTerdakwa, agar putusan yang dijatuhkan tersebutnantinya akan lebih memberikan manfaat bagi semuapihak.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat pidanayang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan T erdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya
79 — 29
Menolak gugatan penggugat untuk seluruhya,setidaktidaknya gugatantidak dapat di terima;2.
125 — 14
gugatan Penggugat setelahdihubungkan dengan jawaban Tergugat , II dan Ill dan buktibukti yangdiajukan dipersidangan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut:Tentang Petitum 1 gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 1 gugatan Penggugat memohonagar Majelis Hakim mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa mengenai petitum 1 gugatan Penggugat yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhya
212 — 186
Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhya;2. Menyatakangugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya;Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan berlaku Keputusan Walikota Tual Nomor290 Tahun2019 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil atas nama Aziz Fidmatan, S.Sos,M.Si, tertanggal 19 April2019;4.
YOSEPHINE YUYUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
HASBULLAH MUHAMMAD
134 — 186
dan huruf b UU 9/2004, maka sudahsepatutnya Penggugat memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimTata Usaha Negara Surabaya agar menyatakan batal atau tidak sahpenerbitan Objek Sengketa a quo oleh Tergugat dan mewajibkanTergugat untuk mencabut Objek Sengketa a quo.PETITUMBahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, maka Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini agar berkenan menjatuhkan amar putusan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhya
62 — 173
MenerimaEksepsi dan Tergugatl seluruhya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Menggala tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara.DALAM POKOK PERKARAAdapun alasanalasan hukum, dalam jawaban kami dalam pokok perkara adalah sebagai berikutDALAM EKSEPSI EKSEPSI GUGATAN KABUR (OBSCUR LIBEL) KARENA DALAM .........+11+HAK ATAS TANAH DAN BATASBATAS TANAH YANG DIKLAIM OLEH PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS.1.
MUHAMMAD ZAENUDIN MUSTOFA, S.H.
Terdakwa:
GOFANI RIKO ARMANDO bin TEGUH MUNTHOLIB
70 — 7
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.
Drs. H. ISWANDI, SH., APM., MBA.
Tergugat:
KELOMPOK KERJA (POKJA) 1 PADA BAGIAN LAYANAN PENGADAAN DAN PERLENGKAPAN KOTA PANGKALPINANG
153 — 52
Dengandemikian gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak untukselurunhnya, berdasarkan ketentuan Pasal 110 juncto Pasal 112 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986, maka kepada Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditetapkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 107 Undang Undang Nomor 5Tahun 1986, Pengadilan telah menilai seluruh alat bukti yang diajukan di dalamHalaman 55 dari 57 halaman, Putusan
44 — 9
TergugatRekonvensi yang juga diambil dan ditukar oleh Pengggugat konpensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga jumlah emas yang diambil dan ditukar olehPengggugat konpensi /Tergugat Rekonvensi seluruhnya 27 (dua puluh tujuhmayam), namun emas yang lima mayam tersebut milik bersama;Bahwa dalam kesempatan ini Penggugat Rekonvensi juga berhak menuntutemas sebayak 5 mayam yang telah Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonpensi ambil/ gelapkan bersamaan dengan emas sebanyak 22 manyamtersebut yang sehingga jumlah yang diambil seluruhya
89 — 35
Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhya.2. Menghukum tergugat untuk mebayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.ATAUjika majelis hakim berpendapat lain maka mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap replik penggugat tersebut tergugat mengajukanduplik sebagai berikut:Dalam eksepsi1.
86 — 28
Tidakada tuntutan dalam petitum yang menyinggung mengenai adanya rekayasaakta jual beli tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat eksepsi Turut Tergugat II harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat , Il dan Ill sertaTurut Tergugat II harus dinyatakan ditolak seluruhya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara pihak
295 — 174
Bahwa gugatan Penggugat kabur ( Obscuur Libel ),Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi eksepsi Tergugat dan TurutTergugat tersebut Majelis Hakim telah menjatunkan Putusan Sela padaTanggal 20 April 2017 dengan Amar sebagai berikut :MENGADILI:Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhya Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara No 900/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel; Memerintahkan kepada para pihak : Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat untuk melanjutkan
91 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat Konvensi/tergugat Rekonvensi untuk membayarsemua biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;DALAM REKONVENSI1.Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhya;2. Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalahperbuatan melawan hukum yangbmengakibatkan kerugian tergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi , Tergugat Konvensi I/PenggugatHal. 20 dari 57 hal. Put.
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL
146 — 88
Terbanding semula Tergugat dan TerbandingIl semula Tergugat II dalam Dupliknya secara tertulis pada persidangan tanggal23 Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, jawaban, replik, duplikdan pembuktian dalam persidangan, Pengadilan Negeri Sangatta pada tanggal18 Juni 2019 telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Nomor38/Pdt.G/2018/PN Sgt yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONPENSI:Dalam Provisi:Halaman 31 dari 62 putusan Nomor 128/PDT/2019/PT SMRe Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhya
DRS. TJOEK SUPARNO
Tergugat:
1.RUSPADI
2.DWI ERLINA
Turut Tergugat:
1.NURSAPTO EDI
2.PT. BANK SYARIAH MANDIRI CONSUMER FINANCING BUSINESS CENTER CFBC SEMARANG
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA SEMARANG
4.BUDIJONO
5.SUPARMI
6.ASKURI
7.HARTI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM. AHMAD FAUZI
8.SUPRATMAN,SH
9.KARTIKAWATI,SH
10.TUTI WARDHANY,SH
11.ENDANG TRY CAHYANI
76 — 15
Turut Tergugat VIII, Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, dan Turut Tergugat XI untuk tunduk dan taat terhadap putusan dalam perkara ini ;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
DALAM REKONVENSI :
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi I dan II untuk seluruhya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Tergugat Konvensi I dan II / Penggugat Rekonvensi I dan II untuk membayar biaya
90 — 36
bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan :Halhal yang memberatkan : Bahwa terdakwa menikmati hasil kejahatannya (uang sewa);HALhal yang meringankan : Bahwa terdakwa bersikap kooperatif dan sopan di dalam persidangan; Barang Bukti berupa tanah bersertifikat (rincian sebagaimana tersebutdiatas) seluruhya
82 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gita Oktavia, 11) Ika Mulyani, 12) Istikanah,13) Karminih, 14) Kutrun Nada, 15) Lestari Puji Hastuti, 16) Meldasari, 17)Nira Oktalia, 18) Nita Aminah, 19) Nita Permata, 20) Nur Komalasari, 21)Nyai Entin BT Mulyana, 22) Qorina Dien Azizah, 23) Riris HotmasariSimamora, 24) Sarfrotul Munifah, 25) Sari Mustika Dewi, 26) Tenti Nuraini,27) Teti Amalia, 28) Tri Laksono Laras Seto, 29) Woro Evi Limarsih, 30) YaniSuryani, 31) Yayan Nuriah, 32) Yeni Astuti, dan 33) Yuni Rahayu;Menolak gugatan Penggugat utuk seluruhya
1063 — 576
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut diatas; danFs Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukum yang berlaku diharuskanatau. menurut pendapat Pihak Kedua perlu dilakukan dalam rangkamelaksanakan kuasa tersebut.6. Bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek perkara a quo adalahpelelangan yang dilakukan tas permintaan PT.
94 — 43
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materisebesar Rp. 4.228.500.000, (empat miliar dua ratus dua puluh delapan juta lima ratusribu rupiah), kerugian immateril sebesar Rp. 1.800.000.000, (satu miliar delapan ratusjuta rupiah) dan kerugian yang timbul dalam Pemagaran Rp. 108.000.000,(seratusdelapan juta rupiah) sehingga total kerugian seluruhya Rp. 6.136.500.000, (enam miliarseratus tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat dalamRekonvensi secara tunai